Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotam Klaipėdos miesto savivaldybėje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baigusiam (duomenys neskelbtini) klases, vedusiam, nedirbančiam ir Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gruodžio 7 d. 22 val. 35 min., patikrinimo metu (duomenys neskelbtini), šalia baro „(duomenys neskelbtini)“, kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvųjų automobilių vairuotojai ir lengvųjų automobilių taksi vairuotojai laukia klientų, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovintį taksi eilėje lengvąjį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio stogo buvo geltonos spalvos atpažinimo ženklas plafonas, ant šoninių ir galinių durelių stiklų nurodytas telefono numeris: (duomenys neskelbtini). Kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ir leidimą teikti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais paslaugas, vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, apipavidalinimą) galima teigti, jog yra teikiamos keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugos. Vairuotojas pateikė tik vairuotojo pažymėjimą. J. Ž. kontrolierių ne kartą buvo pastebėtas teikiantis keleivių vežimo paslaugas su netinkamai apipavidalinta transporto priemone ir neturėdamas galiojančio leidimo teikti keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas. J. Ž. 2019 m. vasario 17 d., 2019 m. kovo 29 d., 2019 m. gegužės 4 d., 2019 m. liepos 14 d., 2019 m. liepos 28 d., 2019 m. rugsėjo 28 d., 2019 m. spalio 6 d., 2019 m. spalio 31 d., 2019 m. lapkričio 16 d. buvo surašyti patikrinimo aktai Nr. 20/2019, 44/2019, 70/2019, 136/2019, 145/2019, 21/2019, 222/2019, 248/2019, 269/2019, nes teikė taksi paslaugas su netinkamai apipavidalintu lengvuoju automobiliu ir neturėdamas galiojančio leidimo teikti keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas. Prie patikrinimo aktų Nr. 20/2019 ir Nr. 211/2019 buvo surašyti ir įteikti nurodymai draudžiantys toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas. J. Ž. neturi leidimo vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi ir nėra deklaravęs savivaldybės institucijai ketinimo teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugą. Toliau teikdamas keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas su netinkamai apipavidalintu lengvuoju automobiliu ir neturėdamas leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu J. Ž. nevykdė teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. Straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto kontrolė – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų, kontroliuoti, ar tinkamai tuos reikalavimus vykdo, ir įgyvendinti kitas priemones, užtikrinančias tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančias galimų pažeidimų skaičių, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad šią kontrolę atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybos. Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto kontrolės tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi ir kitas keleivines kelių transporto priemones, vežančias keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, ir šių priemonių ekipažo dokumentus, tarp jų keleiviams ir bagažui vežti privalomus dokumentus, keleivių bilietus ir bagažo kvitus, taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo. Kontrolės teisę turintys pareigūnai, nustatę pažeidimus, turi teisę uždrausti transporto priemonei toliau važiuoti ir laikinai paimti transporto priemonės registravimo dokumentą, kol bus pašalinti pažeidimai, taip pat gauti iš keleivių reikalingus paaiškinimus raštu ir (ar) žodžiu.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.

Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, nustatyta, kad J. Ž. 2019 m. gruodžio 7 d. 22 val. 35 min., patikrinimo metu (duomenys neskelbtini)0, šalia baro „(duomenys neskelbtini)“, kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvųjų automobilių vairuotojai ir lengvųjų automobilių taksi vairuotojai laukia klientų, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjus stovintį lengvąjį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio stogo buvo geltonos spalvos atpažinimo ženklas plafonas, ant šoninių ir galinių durelių stiklų nurodytas telefono numeris: (duomenys neskelbtini), priėjus, prisistačius ir paklausus, ar dirba, vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais paslaugas, bet pagal stovėjimo vietą, apipavidalinimą, galima teigti, kad yra teikiamos keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais paslaugos. Vairuotojas pateikė tik vairuotojo pažymėjimą, atsisakydamas pateikti kitus automobilio dokumentus, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudydamas jiems atlikti pavestas užduotis.

Nors J. Ž. neigė teikęs keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais paslaugas, tačiau jo kaltė dėl šio administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta: 2020 m. sausio 17 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VIKKT-ANR_P-112-2020 (b. l. 3), 2019 m. gruodžio 7 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktu Nr. 280/2019 (b. l. 7), fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9), kitais surinktais rašytiniais įrodymais bei vaizdo įrašu.

Automobilis, kurį vairavo J. Ž., nevisiškai atitiko Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse nurodytus reikalavimus, tačiau analizuojamu atveju nustatyta, kad jo automobilio apipavidalinimas buvo pažymėtas panašiai į teisės aktuose numatytus taksi automobilių apipavidalinimui keliamus reikalavimus, todėl jam kilo pareiga vykdyti teisėtus kontrolierių reikalavimus. Be to, iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad J. Ž. administracinėn atsakomybėn už analogišką pažeidimą traukiamas nebe pirmą kartą, taigi pareiga pateikti reikalingus dokumentus VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ jam buvo žinoma.

J. Ž. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje sudėtis, o kadangi jis nepraėjus vieneriems metams nuo jo padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje padarymo (2019 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A18.-1735-659/2019), vėl padarė tokį patį nusižengimą, jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

J. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, tačiau nedirba dėl kojos lūžio, vedęs, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad už šios rūšies administracinį nusižengimą baudžiamas ne pirmą kartą, išvadų nepadarė ir toliau daro šios rūšies nusižengimus (b. l. 10-22). Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, J. Ž. už padarytą nusižengimą skirtina ANK 505 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais (b. l. 26), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 20109838597, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.