Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Ž., gimęs 1981 m. birželio 9 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-05-04, 23.40 val., patikrinimo metu, šalia Žvejų g. 2 namo, Klaipėdos m., kur pagal nusistovėjusią praktiką lengvųjų automobilių vairuotojai ir lengvųjų automobilių taksi vairuotojai laukia klientų, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonai šviečiantis taksi atpažinimo ženklas plafonas. Kontrolieriams priėjus ir paprašius pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas J. Ž. tai padaryti atsisakė, taip nevykdydamas teisėtų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudydamas jiems atlikti pavestas pareigas. Patikrinimo metu į lengvąjį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo keleivis ir vairuotojas nuvažiavo. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (lengvojo automobilio apipavidalinimą, stovėjimo vietą, įsėdusį keleivį) galima teigti, kad šiuo automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo taksi paslaugos. Turimais duomenimis J. Ž. neturi leidimo teikti keleivių vežimo lengvuoju automobiliu taksi paslaugas ir nėra deklaravęs ketinimo vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu. Vairuotojui J. Ž. 2019-01-17 ir 2019-03-29 buvo surašyti patikrinimo aktai Nr. 20/2019 ir Nr. 44/2019 bei įteikti nurodymai, draudžiantys teikti keleivių vežimo paslaugas. Tokiais savo veiksmais J. Ž. nevykdė teisėtų įstatymų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudė atlikti jiems pavestas pareigas. J. Ž. pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 45 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalį ir padarė ANK 505 straipsnio 2 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

J. Ž. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2019-02-17, 2019-03-29, 2019-05-04 patikrinimo aktais Nr. 20/2019, Nr. 44/2019, Nr. 70/2019, nurodymais prie patikrinimo aktų, fotonuotraukomis, vaizdo ir garso įrašais, kitais surinktais rašytiniais įrodymais.

Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad J. Ž. veiksmuose, yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, sudėtis, nes administracinį nusižengimą padarė pakartotinai nepraėjus vieneriems metams nuo ankstesnio administracinio nusižengimo padarymo.

J. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškų nusižengimų padarymą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti J. Ž. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šio straipsnio sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

J. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 19103084968 ir įmokos kodą 1001.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Skaitmeninę laikmeną palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.