Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, teistas, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (skirta bauda sumokėta), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent, jis 2018 m. birželio 29 d. vakaro metu (duomenys neskelbtini) iš kito asmens už 10 eurų įgijęs 0,113 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, ją neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi iki 2018 m. birželio 30 d. 20.42 val., kol (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

S. Z. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent, jis 2018 m. birželio 30 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neatlygintinai iš asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta, gavo ir tokiu būdu įgijo 0,0093 g. psichotropinės medžiagos - 5-fluoro ADB, kurią laikė savo kelnių kišenėje iki 2018 m. birželio 30 d. apie 20.42 val., kol ją (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. K. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi, paaiškino, kad jis savo reikmėms iš pažįstamo M. už 10 eurų įsigijo narkotinę medžiagą amfetaminą. Tikslios įsigijimo datos nepamena, bet gali būti, kad tai buvo 2018 m. birželio 29 d., kaip jis ir nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis paaiškino, kad šias narkotines medžiagas jis laikė savo kelnių kišenėje, kur jas ir rado 2018 m. balandžio 30 d. į jo namus atvykę policijos pareigūnai.

Kaltinamasis S. Z. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi, paaiškino, kad jam atėjus pas R. K. pasikalbėti dėl darbo, E. S. pasiūlė kartu pavartoti narkotines medžiagas. Kaltinamasis kartu su E. S. automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur, kaip jam sakė E. S., E. S. planavo pirkti narkotinių medžiagų. Atvažiavus į vietą, E. S. vienas nuėjo pirkti narkotinių medžiagų ir grįžo jau šias medžiagas turėdamas. E. S. parodė kaltinamajam plastikinį maišelį su cheminiu tabaku. E. S. įgijus narkotinių medžiagų, kaltinamasis ir E. S. grįžo į R. K. namus. R. K. namuose E. S. padėjo narkotines medžiagas ant stalo, pasakė, kad parūkom, pavartokim. Kaltinamasis paprašė E. S. narkotinių medžiagų ir, nuo stalo paėmęs du šių medžiagų paketėlius, įsidėjo juos į kišenę, kur juos sulaikymo metu ir rado policijos pareigūnai. Kaltinamasis nurodė, kad už narkotines medžiagas E. S. nemokėjo, susitarimo kaip atsiskaityti nebuvo, tačiau atsiskaityti kaltinamasis nespėjo.

Kadangi kaltinamoji R. K., S. Z. savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus ir juos davė, proceso dalyviams neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajai ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. K. savo kaltę pripažino visiškai, labai gailėjosi, nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jo mamai I. K.. Pati mama ten negyvena, jis gyvena vienas. Pastaruoju metu niekur nedirba. 2018 m. birželio 30 d. po 17 val. pas jį pradėjo rinktis draugai pagerti ir parūkyti "žolės". Buvo atėję V. B., J., kurio pavardės neatsimena, buvo E. S. brolis L., pats E., K. K. ir S., kurio pavardės neatsimena. Jau seniai buvo suplanavę taip praleisti savaitgalį. E., kai atėjo pas jį, iš karto atnešė du maišelius, kuriuose buvo dar mažesni maišeliai su milteliais ir "žole", taip pat buvo cigarečių pakelis, kuriame taip pat buvo maišeliai su amfetaminu. Kiek buvo tų maišelių neskaičiavo, bet ne mažiau 20 g. tikrai buvo. Iš kur E. gavo narkotikų nežino. Sėdėjo, gėrė alų ir laukė T. D., kuris turėjo atvažiuoti iš darbo ir atvežti šašlykų, tačiau šis atvažiuoti nespėjo. Laukdami T., rūkė "žolę". Tam visam vakarėliui pinigus visi metėsi. Jis neturėjo pinigų, todėl vėliau turėjo atiduoti apie 100 Eur. Tiksliai nežino kiek, nes turėjo vakare pasiskaičiuoti po kiek reikia susimesti. Po kažkurio laiko S. išėjo į tualetą, kuris yra lauke, ir grįžęs pasakė, kad atvažiavo policija. Tada pradėjo slėpti narkotikus į pečių. Iki tol jie gulėjo ant lovos, tokioje vyriškoje mažoje, juodoje rankinėje. Narkotikai ant stalo negulėjo, nes galėjo kas nors užeiti. Tačiau kiekvienas, kas norėjo, galėjo nueiti, pasiimti iš minėtos rankinės narkotikų ir pasidaryti sau "kasiaką". Prie jų E. narkotikų už pinigus nepardavinėjo. Svarstyklės pas jį voliojasi jau gal 5-6 metai, o iš kur naujos svarstyklės net nežino. Tą maišelį, kurį pas jį kišenėje rado pareigūnai, turėjo iš anksčiau, ten turi būti amfetaminas. 2018 m. birželio 29 d. vakare pirko amfetaminą (duomenys neskelbtini), mokėjo 10 Eur. Pirko per M., kuris pastoviai būna arba (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini). Jį pažįsta nuo senų laikų. Jo pavardės nežino. Pats vartoja narkotikus, "žolę" rūko nuo 12 metų, taip pat seniai vartoja amfetaminą, tačiau šį vartoja retai. Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose nėra įrašytas, nuo priklausomybės niekada nesigydė. Nori patikslinti, kad V. B. ir nepilnametis J. L. pas juos atėjo tik pagerti, nes jie patys nevartoja ir nieko nežinojo apie tuo narkotikus (t. 1, b. l. 144, 152).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. Z. savo kaltę pripažino visiškai, labai gailėjosi nurodė, jog 2018 m. birželio 30 d. apie 19 val. atėjo pas R. K. pasišnekėti dėl darbo reikalų. Pas R. buvo A., R. kaimynas ir E. S.. Jie pasiūlė kartu praleisti savaitgalį ir parūkyti. Tuomet jis pavartojimui pasiėmė 2 polietileno maišelius su "tabaku" iš E.. Šiam nieko nemokėjo, jis jam duoda nemokamai, o jis jam atsilygina darbais. Įsidėjo tuos maišelius į megztinio kairę kišenę. Pradėjo šnekėtis dėl darbo, kai pasibeldė į duris ir į butą įėjo policijos ekipažas. Juos apieškojo, E. uždėjo antrankius, o juos pristatė į komisariatą. Jų akivaizdoje policininkai iš pečiaus ištraukė maišus su narkotikais. Kieno tie narkotikai nežino. Visą laiką narkotikus imdavo iš E.. Jis taip pat jų neplatino, o imdavo savam vartojimui (t. 2, b. l. 10). E. S. pažįsta jau seniai, gal plius minus apie 10 metų, niekada net neturėjo tokios minties, kad E. platintų narkotines medžiagas. E. tiesiog padėdavo šių medžiagų gauti, tačiau iš kur jis gaudavo, nežino (t. 2, b. l. 19 – 20).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. S. nurodė, kad 2018 m. birželio 29 d. susitiko su J. D., A. L., S. Z., K. K. ir V. B. pas R. K. bute (duomenys neskelbtini), kur susimetė pinigais, kad nupirkti "chemijos". Kas kiek davė pinigų neatsimena, bet visa kaina buvo 800 Eur. Tą pačią dieną, vakare, tiksliau neatsimena, kartu su S. Z. nuvažiavo pirkti "chemijos" į (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, ten yra (duomenys neskelbtini). Jis jau buvo susitaręs su vyriškiu, panašiu į (duomenys neskelbtini), kurį vadina A.. Su juo buvo susitaręs anksčiau, kad privažiuos savaitgalį. Jam neskambino, buvo pas jį nuvažiavęs. Kada tai buvo, neatsimena. Ten ir ypatingai nereikia tartis, nes jis ten visuomet būna. Atvažiavo taksi automobiliu, A. atėjo iš metalo supirktuvės. Visą "chemiją" jis atsinešė kišenėse. Ten buvo apie 140 vnt. plastikinių užspaudžiamų pakelių su "tabaku", apie 70 g. amfetamino, kaip jis jiems sakė, kuris buvo supakuotas į pokelius, kurių buvo apie 60-70 vnt. Pasižiūrėję su S., pabandė, po to važiavo pas R. K.. R. K. bute gyvena vienas. Visi kiti anksčiau paminėti asmenys jau laukė pas R. bute. Vakare jau pradėjo vartoti "chemiją". Visi nupirkti narkotikai gulėjo ant stalo, kas norėjo tas juos vartojo. Liko pas R. K. bute iki vakar. Vakar, t. y. 2018 m. birželio 30 d., vakare, laiko pasakyti negali, vienas iš draugų, neatsimena kuris, būdamas lauke pamatė, kad atvažiuoja policija ir atbėgęs į butą jiems tai pasakė. Tada visi pradėjo slėpti "chemiją". Neatsimena kas sudėjo į pečių didesnę dalį narkotikų. Atvažiavo pareigūnai, užėjo į butą ir pradėjo daryti kratą. Jis prie savęs nieko neturėjo, kažkiek "chemijos" rado pas R. ir pas S. (S. Z.). Taip pat, pečiuje pareigūnai rado paslėptą "chemiją". Savo kaltę pripažįsta iš dalies, kadangi "chemijos" niekam neplatino, pirko ją visi kartu sau pavartoti. Priklausomybės ligų kabinetų įskaitose nėra įrašytas, niekada nuo priklausomybės nesigydė. Pats vartoja "chemija", t. y. "chimką" jau tris metus. Pats gyvena su mama (duomenys neskelbtini), niekur nedirba ir nesimoko (t. 3, b. l. 11). E. S. nurodė, kad jis turėjo ir įsigijo narkotinės medžiagos, tačiau neigia, kad jis neatlygintinai išplatino ją S. Z., nepripažįsta (t. 3, b. l. 20).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos M. B. 2018 m. liepos 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame yra nurodyta, jog pagal gautą 2018 m. birželio 30 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio L. S. tarnybinį pranešimą, nustatyta, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 20.42 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad buto duris atidarė R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris savanoriškai įleido į butą, butas priklauso jam. Bute dar buvo 6 vyrai, tai S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), J. D., gimęs (duomenys neskelbtini), E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), K. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vyrais pastebėjo, kad jie galimai yra apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes akių vyzdžiai buvo susitraukę, akys labai paraudę. Vienas iš asmenų E. S., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 800 eurų, įgijo kaip įtariama, narkotines medžiagas ir laikė buto pečiaus viduje, adresu (duomenys neskelbtini), maišelį, kurio viduje yra daug maišiukų, kurių viduje buvo neaiškios kilmės rudos spalvos medžiaga, 128 vienetai, kaip įtariama narkotinė medžiaga, taip pat šalimais buvo kitas maišiukas, kuriame buvo daug užspaudžiamų maišelių, kurių viduje taip pat buvo neaiškios kilmės geltonos spalvos medžiaga, viso vienetų 62, kaip įtariama narkotinė medžiaga ir cigarečių pakelis "Chesterfil", kurio viduje buvo 18 maišelių, kurių viduje buvo neaiškios kilmės rudos spalvos medžiagą, kaip įtariama narkotinė medžiaga, ir jis šias medžiagas platinimo tikslu norėjo perduoti J. D., nepilnamečiui A. L., E. S., S. Z., R. K., K. K., V. B.. Be to 2018 m. birželio 30 d. apie 20.42 val. atlikus dalinę asmenų apžiūrą, pas S. Z., gimusį (duomenys neskelbtini), kelnių kišenėje rasti buvo du permatomi maišeliai, kurių viduje buvo rudos spalvos neaiškios kilmės galimai narkotinės medžiagos, o pas R. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kelnių kišenėje vienas permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo neaiškios kilmės geltonos spalvos medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga (t. 1, b. l. 9).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio L. S. 2018 m. birželio 30 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame yra nurodyta, jog 2018 m. birželio 30 d. patruliuojant kartu su vyriausiu patruliu V. V., apie 20 val. 42. min patruliuodami 5-6 PK teritorijoje, iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), kaimynų bute galimai vartojamos narkotinės medžiagos. Matė per langą, kad rūkė kažką iš butelio balkone. Neprisistatė. Atvykus minėtu adresu, kieme prie nurodyto namo pastebėjo vaikiną, kuris pamatęs jų automobilį, greit nuėjo į minėtą namą. Nuėjo į namą, butas buvo antrajame aukšte, priėjus prie minėto buto, pasibeldė į duris, jas atidarė R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris savanoriškai įleido į butą. Bute dar buvo 6 vyrai. S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), J. D., gimęs (duomenys neskelbtini), E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), K. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vyrais pastebėjo, kad jie galimai yra apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes akių vyzdžiai buvo susitraukę, akys labai paraudę. Paklausus ar asmenys vartojo narkotines medžiagas, jie atsakė, kad "biški vartojom“. Bendraujant su asmenimis taip pat pastebėjo kambaryje ant stalo gulinčius du prietaisus, per kuriuos galimai buvo rūkomos narkotinės medžiagos. Buvo nuspręsta atlikti asmenų dalinę apžiūrą, nes vyrai buvo labai susijaudinę. Įtarė, kad prie savęs turi draudžiamų daiktų. Atlikus dalinę asmens apžiūrą, pas S. Z., gimusį (duomenys neskelbtini), kelnių kišenėje rasti buvo du permatomi maišeliai, kurių viduje buvo rudos spalvos neaiškios kilmės galimai narkotinės medžiagos. R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų ir iš kelnių kišenės ištraukė vieną permatomą užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo neaiškios kilmės medžiaga, kaip R. K. paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga "Amfetaminas“. Pas kitus bute buvusius asmenis draudžiamų daiktų nerado. Vienas iš asmenų, o tiksliau E. S. pradėjo labai jaudintis, jų akivaizdoje vyras stipriai suprakaitavo, kas sukėlė įtarimą, kad bute yra paslėptų narkotinių medžiagų. Vizualiai apžiūrėjus butą, pastebėjo atidarytas pečiuko duris. Pasilenkęs pastebėjo, kad pečiuko viduje yra įmestas maišelis, kurio viduje yra daug maišiukų, kurių viduje buvo neaiškios kilmės rudos spalvos medžiaga, 128 vienetai, taip pat šalimais buvo kitas maišiukas, kuriame buvo daug užspaudžiamų maišelių, kurių viduje taip pat buvo neaiškios kilmės geltonos spalvos medžiaga, viso vienetų 62 ir cigarečių pakelis "Chesterfil", kurio viduje buvo 18 maišelių, kurių viduje buvo neaiškios kilmės rudos spalvos medžiaga. Vėliau, bendravimo metu E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), prisipažino, kad visos pečiuje rastos narkotinės medžiagos yra jo, kad šiandien norėjo su draugais atsipalaiduoti, todėl (duomenys neskelbtini) nusipirko už 800 eurų narkotinių medžiagų amfetamino ir spyce, atsivežė pas draugus ir juos pavaišino. Atvykus prie namų policijos pareigūnams, jie iš kaimyno sužinojo apie pareigūnų atvykimą, todėl E. S. greitai narkotines medžiagas įmetė į pečių, taip mėgindamas jas paslėpti. R. K. vėliau paaiškino, kad narkotines medžiagas jam davė E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), už tai, kad jie yra draugai, davė nemokamai. S. Z. taip pat paaiškino, kad turėtas narkotines medžiagas jam davė pažįstamas E. S. į skolą, o jis jam padarė arbatos. Apžiūrėjus vietą, kur sėdėjo E. S., rado mėlynos spalvos vyrišką rankinę su užrašu „ADIDAS“, kurioje buvo piniginė. E. S. paaiškino, kad tai jo piniginė. Apžiūrėjus piniginę, joje rado 325 eurus smulkiomis kupiūromis ir 18 eurų ir 55 centus metalinėmis monetomis. Paklausus E. S., ar jis žino kiek pas jį yra pinigų, jis atsakė, kad apie 150 eurų, vėliau paklausus to paties klausimo, jis atsakė, kad pas ji piniginėje buvo 100 eurų. E. S. keitė versiją dėl turimų pinigų, todėl įtarė, kad vyras pinigus gavo nusikalstamu būdu, kadangi rastas didelis kiekis narkotinių medžiagų. Ant stalo buvo rastos dvi poros svarstyklių sverti smulkiems daiktams. Ant stalo gulėjo telefonai: "Samsung” baltos spalvos buvo J. D., "Samsung” atstumiamas priklausė E. S., "Nokia 2610" pilkos spalvos buvo A. L.. "Samsung” su juodos spalvos dėklu priklausė V. B., "Samsung s4 mini” priklausė R. K.. Taip pat ant stalo rastas įjungtas telefonas "Cat", niekas neprisipažino kieno tai telefonas, todėl jis buvo paimtas kaip ir išvardinti visi kiti telefonai. Bute taip pat gulėjo pasas, išduotas A. L., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, paso Nr. (duomenys neskelbtini). Buto savininkas R. K. paaiškino, kad pasas yra jo draugo, kuris paso nepasiima. Dalinai įvykis yra nufilmuotas mobilaus ryšio kamera, prieš tai asmenis įspėjus apie daromas įrašas. Prie tarnybinio pranešimo pridedama: rasti pinigai 325 eurų smulkiomis kupiūromis: 2 kupiūros po 50 eurų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šešios 20 eurų kupiūros, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dešimties eurų kupiūros 10 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), penkių eurų kupiūra 1 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 18 eurų 55 centai monetomis ir "Swedbank" kortelė, priklausanti E. S. Nr. (duomenys neskelbtini). Išvardinti telefonai, kurie priklauso "Samsung" baltos spalvos, buvo J. D., "Samsung" atstumiamas priklausė E. S., "Nokia 2610" pilkos spalvos buvo A. L.. "Samsung" su juodos spalvos dėklu priklausė V. B., "Samsung s4 mini" priklausė R. K.. Taip pat ant stalo rastas įjungtas telefonas "cat", niekas neprisipažino, kieno tai telefonas, todėl jis buvo paimtas kaip ir išvardinti visi kiti telefonai (t. 1, b. l. 21).

Iš 2018 m. liepos 1 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad jame yra nurodyta, jog 2018 m. liepos 1 d. 02.30 L. S. Vilniaus m. 1 PK tarnybinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė daiktus: 1. Pinigus - 325 eurai kupiūromis: 2 kupiūros po 50 eurų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šešios 20 eurų kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dešimties eurų kupiūros 10 vnt, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 1 penkių eurų kupiūrą 1 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 18 eurų 55 centai monetomis. 2. Telefonas "Samsung", baltos spalvos, priklausantis J. D.. 3. Telefonas "Samsung" atstumiamas, priklausantis įtariamajam E. S.. 4. Telefonas "Nokia 2610 pilkos spalvos, priklausantis nepilnamečiui A. L.. 5. Telefonas "Samsung" su juodos spalvos dėklu, priklausantis V. B.. 6. Telefonas "Samsung s4 mini", priklausantis įtariamajam R. K.. 7. Bute, adresu (duomenys neskelbtini), ant stalo rastas įjungtas telefonas "Cat", niekas neprisipažino, kieno tai telefonas, todėl jis buvo paimtas kaip ir išvardinti visi kiti telefonai. 8. Du permatomi maišeliai, kurių viduje buvo rudos spalvos neaiškios kilmės galimai narkotinės medžiagos. 9. Vienas permatomas užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo neaiškios kilmės geltonos spalvos medžiaga. 10. Maišelis, kurio viduje yra daug maišiukų, kurių viduje buvo neaiškios kilmės rudos spalvos medžiaga, 128 vienetai. 11. Taip pat šalimais buvo kitas maišiukas, kuriame buvo daug užspaudžiamų maišelių, kurių viduje taip pat buvo neaiškios kilmės geltonos spalvos medžiaga, viso vienetų 62. 12. Cigarečių pakelis "Chesterfil", kurio viduje buvo 18 maišelių, kurių viduje buvo neaiškios kilmės rudos spalvos medžiaga. 13. Rūkymo įtaisas (bongas), 1 vnt. 14. Svarstyklės, 2 vnt. (t. 1, b. l. 24 – 25).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. rugpjūčio 8 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad joje yra konstatuota, kad: 1. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje, rastoje pas S. Z. (vokas Nr. l) yra psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-ADB (5F-MDMB-PINACA arba metil (S) 2-[1-(5- fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. 2. Plastikiniame maišelyje esančioje birioje medžiagoje, apžiūros metu rastoje pas R. K. yra psichotropines medžiagos - amfetamino, kurio masė - 0,113 g (14,7 %). 3. Ant tirti pateiktų bongo ir 2 vnt. svarstyklių (vokas Nr. 3) yra psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-ADB (5F-MDMB-PINACA arba metil (S) 2-[1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato) pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų. 4. Ant tyrimui pateiktų svarstyklių (vokas Nr. 4) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. 5. Voke Nr. 5 supakuotose medžiagose, kurios priklauso E. S., rastose atlikus kratą bute, (duomenys neskelbtini), yra: - psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-ADB (metil (S) 2-[1-(5-fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato) kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio ir psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 7,555 g (14,6 %). 6. Ant tirti pateiktų R. K., S. Z., E. S., A. L., J. D., K. K. ir V. B. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 1, b. l. 30-33).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. lapkričio 18 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad joje yra konstatuota, jog tirti pateiktose rudos spalvos augalinėse medžiagose, kurių masė 83,3391 g, 11,5930 g ir 1,1015 g, atitinkamai yra 0,8334 g, 0.0811 g ir 0,0077 g grynos psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-ADB. Viso tirti pateiktuose 96,0336 g augalinės medžiagos yra 0,9222 g gryno 5-fluoro-ADB. Specialisto išvadoje Nr. 10-(3452)-IS1-4385 nurodytose pradinėse augalinių medžiagų masėse: 84,880 g, 13,689 g, ir 1,336 g, atitinkamai yra 0,8488 g, 0,0958 g ir 0,0093 g grynos psichotropinės medžiagos – 5-fluoro-ADB. Viso pradinėje augalinės medžiagos su 5-fluoro-ADB masėje - 99,905 g yra 0,9539 g gryno 5-fluoro-ADB (t. 1, b. l. 47-48).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. S. nurodė, kad 2018 m. birželio 30 d. patruliuojant kartu su vyriausiu patruliu V. V., apie 20 val. 42 min. patruliuodami 5-6 PK teritorijoje, iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), kaimynų bute galimai vartojamos narkotinės medžiagos. Matė per langą, kad rūkė kažką iš butelio balkone. Neprisistatė. Atvykus minėtu adresu, kieme prie nurodyto namo pastebėjo vaikiną, kuris pamatęs jų automobilį, greit nuėjo į minėtą namą. Nuėjo į namą, butas buvo antrajame aukšte, priėjus prie minėto buto ir pasibeldė į duris, jas atidarė R. K., kuris savanoriškai įleido į butą. Bute dar buvo 6 vyrai. S. Z., J. D., E. S., A. L., (duomenys neskelbtini), V. B., K. K.. Bendraujant su vyrais pastebėjo, kad jie galimai yra apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes akių vyzdžiai buvo susitraukę, akys labai paraudusios. Paklausus, ar asmenys vartojo narkotines medžiagas, jie atsakė, kad „biški vartojom“. Bendraujant su asmenimis taip pat pastebėjo kambaryje ant stalo gulinčius du prietaisus, per kuriuos galimai buvo rūkomos narkotinės medžiagos. Buvo nuspręsta atlikti asmenų dalinę apžiūrą, nes vyrai buvo labai susijaudinę, įtarė, kad prie savęs turi draudžiamų daiktų. Atlikus dalinę asmens apžiūrą, pas S. Z. kelnių kišenėje rasti buvo du permatomi maišeliai, kurių viduje buvo rudos spalvos neaiškios kilmės galimai narkotinės medžiagos. R. K. prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų ir iš kelnių kišenės ištraukė vieną permatomą užspaudžiamą maišelį, kurio viduje buvo neaiškios kilmės medžiaga, kaip R. K. paaiškino, kad tai narkotinė medžiaga „Amfetaminas“. Pas kitus bute buvusius asmenis draudžiamų daiktų nerado. Vienas iš asmenų, o tiksliau E. S., pradėjo labai jaudintis, jų akivaizdoje vyras stipriai suprakaitavo, kas sukėlė įtarimą, kad bute yra paslėptų narkotinių medžiagų. Vizualiai apžiūrėjus butą, pastebėjo atidarytas pečiuko duris. Pasilenkęs pastebėjo, kad pečiuko viduje yra įmestas maišelis, kurio viduje yra daug maišiukų, kuriu viduje buvo neaiškios kilmės rudos spalvos medžiaga, 128 vienetai taip pat šalimais buvo kitas maišiukas, kuriame buvo daug užspaudžiamų maišelių, kurių viduje taip pat buvo neaiškios kilmės geltonos spalvos medžiaga, viso vienetų 62 ir cigarečių pakelis "Chesterfil", kurio viduje buvo 18 maišelių, kurių viduje buvo neaiškios kilmės rudos spalvos medžiaga. Vėliau bendravimo metu E. S. prisipažino, kad visos pečiuje rastos narkotinės medžiagos yra jo, kad šiandien norėjo su draugais atsipalaiduoti, todėl (duomenys neskelbtini) nusipirko už 800 eurų narkotinių medžiagų amfetamino ir spyce ir atsivežė pas draugus ir juos pavaišino. Atvykus prie namų policijos pareigūnams, jie iš kaimyno sužinojo apie pareigūnų atvykimą, todėl E. S. greitai narkotines medžiagas įmetė į pečių, taip mėgindamas jas paslėpti. R. K. vėliau paaiškino, kad narkotines medžiagas jam davė E. S. už tai, kad jie yra draugai, davė nemokamai. S. Z. taip pat paaiškino, kad turėtas narkotines medžiagas jam davė pažįstamas E. S. į skolą, o jis jam padarė arbatos. Apžiūrėjus vietą kur sėdėjo E. S., rado mėlynos spalvos vyrišką rankinę su užrašu „ADIDAS“, kurioje buvo piniginė. E. S. paaiškino, kad tai jo piniginė. Apžiūrėjus piniginę, joje rado 325 eurus smulkiomis kupiūromis ir 18 eurų ir 55 centai metalinėmis monetomis. Paklausus E. S. ar jis žino, kiek pas ji yra pinigų, jis atsakė, kad apie 150 eurų, vėliau paklausus to paties klausimo jis atsakė, kad pas ji piniginėje buvo 100 eurų. E. S. keitė versiją dėl turimų pinigų, todėl įtarė, kad vyras pinigus gavo nusikalstamu būdu, kadangi rastas didelis kiekis narkotinių medžiagų. Ant stalo buvo rastos dvi poros svarstyklių sverti smulkiems daiktams. Ant stalo gulėjo telefonai: "Samsung" baltos spalvos buvo J. D., "Samsung" atstumiamas priklausė E. S., "Nokia 2610" pilkos spalvos buvo A. L., "Samsung" su juodos spalvos dėklu priklausė V. B., "Samsung s4 mini" priklausė R. K.. Taip pat ant stalo rastas įjungtas telefonas "Cat", niekas neprisipažino, kieno tai telefonas, todėl jis buvo paimtas kaip ir išvardinti visi kiti telefonai. Bute taip pat gulėjo pasas, išduotas A. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu paso Nr. (duomenys neskelbtini). Buto savininkas R. K. paaiškino, kad pasas yra jo draugo, kuris paso nepasiima. Dalinai įvykis yra nufilmuotas mobilaus ryšio kamera, prieš tai asmenis įspėjus apie daromą įrašą. Prie tarnybinio pranešimo pridedama: rasti pinigai 325 eurai smulkiomis kupiūromis: 2 kupiūros po 50 eurų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šešios 20 euru kupiūros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dešimties eurų kupiūros 10 vnt, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), penkių eurų kupiūrą 1 vnt. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 18 eurų 55 centai monetomis. Išvardinti telefonai, kurie priklauso "Samsung" baltos spalvos buvo J. D., "Samsung" atstumiamas priklausė E. S., "Nokia 2610" pilkos spalvos buvo A. L., "Samsung" su juodos spalvos dėklu priklausė V. B., "Samsung s4 mini" priklausė R. K.. Taip pat ant stalo rastas įjungtas telefonas "cat", niekas neprisipažino kieno tai telefonas, todėl jis buvo paimtas kaip ir išvardinti visi kiti telefonai (t. 1, b. l. 77 – 78).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. nurodė, jog datos tiksliai nepasakys, galimai 2018 m. birželio 30 d. maždaug apie 16-17 val. kartu su savo draugu J. užėjo pas bendrą pažįstamą R. K.. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jiems atėjus į R. mamos namus, kuriuose gyvena pats R., jie pastebėjo juose daug asmenų, kas jie tokie, nelabai galės pasakyti, iš matymo jie kaip ir pažįstami, bet vardų ir pavadžių kitų bute buvusių asmenų negali pasakyti. Visi jie sėdėjo, bendravo, o jie tiesiog užėjo kartu su R. išgerti. Jie, t. y., jis, R., J. ir dar vienas vaikinas, kurio vardo nepasakys, lyg tai K., pavardės jo nežino, išgėrė po vieną stikliuką ir į namus atvyko policijos pareigūnai. Jie apžiūrėjo namus, rado kažkokius narkotikus, lyg tai iš pečiaus policijos pareigūnai juos ištraukė, kiek pamena, taip pat R. irgi turėjo kažkokį maišiuką, kurį jis atidavė pats policijos pareigūnams. Jis apie tai, kad R. ar kiti asmenys turi narkotinių medžiagų, nežinojo, jie apie tai nekalbėjo. Jam jie pavartoti nesiūlė, kieno buvo narkotinės medžiagos rastos bute, nežino, jos ne jo. Jis jokių narkotinių medžiagų nevartoja, o ką daro kiti jo pažįstami asmenys, jam labai nerūpi. Jam būnant bute nematė, kad kas nors būtų vartojęs kokias nors narkotines ar kitas medžiagas (t. 1, b. l. 117).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. D. datos tiksliai nepamena, galimai 2018 m. birželio 30 d., atėjo su savo draugu V. B. pas savo pažįstamą R. K., kuris ten gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jiems atėjus į butą, ten buvo labai daug vaikinų, kurių jis asmeniškai nepažįsta, tik jie yra žinomi iš matymo, jų jokių asmens duomenų nežino. Visi esantys bute asmenys bendravo tarpusavyje, kad darytų kažką neteisėto ar draudžiamo nepastebėjo. Su V. jie atnešė butelį, kurį norėjo su R. išgerti. Jam, R. ir V. išgėrus po vieną stikliuką, į namus atvažiavo policijos pareigūnai. Jie apžiūrėjo juos visus ir, kiek pamena, pas R. rado kažkokį maišelį su kažkokia medžiaga. Ar rado kažką pas kitus, nepamena. Taip pat pareigūnai apžiūrėjo ir butą. Krosnyje irgi rado kažkokią medžiagą. Kieno ji buvo, nežino. Jis apie tai, kad R. ar kiti asmenys turi narkotinių medžiagų, nežinojo, nematė, kad jie būtų ką nors vartoję, niekas iš buvusių bute asmenų jam jokių narkotinių medžiagų nesiūlė, taip pat jis nieko nežinojo apie bute esančias narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 129).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad joje konstatuota, jog R. K. 2018 m. liepos 1 d. 04.20 val. paimtame šlapime rasta amfetamino ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,14 promilės. Šlapime benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino ir jo metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t. 1, b. l. 170).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad joje yra konstatuota, jog S. Z. 2018 m. liepos 1 d. 05 val. paimtame šlapime rasta amfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino ir jo metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t. 2, b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo išvados

Dėl kaltinamajam R. K. pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo R. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis R. K. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, pripažino ir parodė, kad jis iš pažįstamo asmens įsigijo narkotines medžiagas ir jas laikė, turėdamas tikslą jas suvartoti. Dėl įvykio labai gailisi. Tokie kaltinamojo R. K. parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma: liudytojo L. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 1, b. l. 77 – 78), jo 2018 m. birželio 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys (t. 1, b. l. 21), 2018 m. liepos 1 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole išdėstyti duomenys (t. 1, b. l. 24 – 25), Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. rugpjūčio 8 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 30 – 33) ir kita rašytinė bylos medžiaga. Šių surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad R. K. 2018 m. birželio 29 d. vakaro metu (duomenys neskelbtini) iš kito asmens už 10 eurų įgijęs 0,113 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, ją neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi iki 2018 m. birželio 30 d. 20.42 val., kol (duomenys neskelbtini) šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Duomenų, kad atlikdamas šiuos veiksmus, R. K. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, byloje nėra. Be to, iš byloje surinktų duomenų matyti, kad R. K. amfetaminą vartojo pats (b. t. 1, b. l. 170).

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. R. K. įgytas ir laikytas amfetamino kiekis (0,113 g.) neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo nurodyto nedidelio kiekio (amfetamino – 0,2 g) ribos.

Teismas, remdamasis teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, sprendžia, kad yra pagrindo konstatuoti, jog R. K. nurodytą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia ir jo padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl kaltinamajam S. Z. pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo S. Z. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis S. Z. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad jis neatlygintinai įgijo narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas suvartoti. Kai jį pareigūnai sulaikė, jis laikė narkotines medžiagas kelnių kišenėje, kur jas ir rado policijos pareigūnai. Tokie kaltinamojo S. Z. parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma: liudytojo L. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 1, b. l. 77 – 78), jo 2018 m. birželio 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys (t. 1, b. l. 21), 2018 m. liepos 1 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole išdėstyti duomenys (t. 1, b. l. 24 – 25), Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. rugpjūčio 8 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 30 – 33), Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018 m. lapkričio 18 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 47 – 48) ir kita rašytinė bylos medžiaga. Šių surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad S. Z. 2018 m. birželio 30 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neatlygintinai iš asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta, gavo ir tokiu būdu įgijo 0,0093 g. psichotropinės medžiagos - 5-fluoro ADB, kurią laikė savo kelnių kišenėje iki 2018 m. birželio 30 d. apie 20.42 val., kol ją (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai. Pažymėtina, kad kaltinamajame akte buvo nurodytas konkretus asmuo, iš kurio S. Z. įgijo narkotines medžiagas, tačiau, įvertinus kad šio asmens atžvilgiu nagrinėjama kita baudžiamoji byla, šiuo metu joje nėra priimto įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, todėl siekiant nepažeisti minėto asmens teisių į gynybą, šio asmens vardas ir pavardė kaltinime neįvardintini.

Duomenų, kad atlikdamas šiuos veiksmus, S. Z. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, byloje nėra. Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad S. Z. pats vartojo narkotines, psichotropines medžiagas, jam (duomenys neskelbtini) (b. t. 2, b. l. 85 – 90). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, pas S. Z. rastas 5-fluoro-ADB (5F-MDMB-PINACA arba metil (S) 2-[1-(5- fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato) yra psichotropinė medžiaga. Šios S. Z. įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos kiekis (0,0093 g.) viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo nurodytą nedidelį kiekį (sintetinių kanabinoidų darinių grupė - 0,005 g), tačiau neviršija kiekio ribos, nuo kurios psichotropinės medžiagos kiekis laikomas dideliu.

Taigi, remiantis teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis yra pagrindo konstatuoti, kad S. Z. nurodytą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia ir jo padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmių skyrimo

Dėl kaltinamajam R. K. skirtinos bausmės

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prokuroras prašė pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad R. K. nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Byloje nustatyta, kad 2018 m. liepos 1 d. 04.20 val. paimtame R. K. šlapime rasta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,14 promilės (b. t. 1, b. l. 170) , iš byloje esančio alkotesterio kvito matyti, kad 2018 m. birželio 30 d. 23.04 val. R. K. nustatytas 1,07 promilės neblaivumas (b. t. 1, b. l. 137). Tačiau pažymėtina, kad asmens neblaivumas pripažįstamas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tik tuomet, kai asmens apsvaigimas nuo alkoholio turėjo realios įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir sustiprina kaltininko pasiryžimą nusikalstamai veikti. Tai reiškia, kad vien tik alkoholio vartojimo faktas neleidžia savaime pripažinti šios sunkinančios aplinkybės, todėl būtina tiksliai įvertinti nusikalstamos veikos padarymo situaciją. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis nurodė amfetaminą įsigijęs 2018 m. birželio 29 d., duomenų, kad įgydamas šią psichotropinę medžiagą jis būtų buvęs neblaivus, byloje nėra. Tuo pačiu nėra pagrindo teigti, kad įgytą amfetaminą iki tol, kol šią medžiagą surado policijos pareigūnai, kišenėje kaltinamasis laikė dėl apsvaigimo nuo alkoholio. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad apsvaigimas nuo alkoholio neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl R. K. neblaivumas nepripažintinas BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Teismas, skirdamas R. K. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į R. K. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, veika baigta, žala nepadaryta), į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas (b. t. 1, b. l. 171 – 183). Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, kaltinamasis R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 5 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje (skirta 50 parų arešto bausmė), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. K. paskyrus areštą, jos dydį nustatant mažesnį nei vidutinis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas R. K. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. birželio 30 d. 20.42 val. (b. t. 1, b. l. 139) iki 2018 m. liepos 2 d. 13.36 val. (b. t. 1, b. l. 141) (dvi dienos).

BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Kaip jau buvo minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu R. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi (priimta nagrinėjant teikimą Nr. T – 473 – 1122/2021), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi (kuria buvo panaikintas R. K. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir R. K. pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutartį, kuria buvo subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės) skirtą likusią laisvės atėmimo bausmės dalį dalinio sudėjimo būdu subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, t. y. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi paskirtos atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 mėnesio 30 dienų laisvės atėmimo pridėjo dalį neatliktos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 dalies pagrindu pakeistos į 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, ir R. K. paskyrė galutinę subendrintą 1 (vieno) mėnesio 45 dienų laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytą R. K. laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. 18.30 val. iki 2020 m. rugpjūčio 29 d. 16.03 val. (vieną dieną) išbūtą laiką, o bausmės pradžią nutarė skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. 2021 m. balandžio 22 d.

Teismas, įvertindamas, kad R. K. padarytas nusikaltimas, už kurį jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, o šiuo nuosprendžiu aptariama jo padaryta BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika – baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, sprendžia, kad sprendžiant bausmių subendrinimo klausimą turi būti vadovaujamasi BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu. Taigi teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi sprendžia, kad paskirta bausmė subendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi subendrinta bausme apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskiriama galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieno) mėnesio 45 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į R. K. bausmės laiką įskaitytinas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartyje nurodytas į bausmės laiką įskaitytas laikas bei bausmės laikas, atliktas pagal šią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartį.

Dėl kaltinamajam S. Z. skirtinos bausmės

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamojo S. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas S. Z. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į S. Z. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, veika baigta, žala nepadaryta), į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini) (b. t. 3, b. l. 127 – 128). Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, kaltinamasis S. Z. veikos padarymo metu teistas nebuvo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta 2020 m. gegužės 8 d.), paskirta bauda sumokėta. Byloje (duomenys neskelbtini) (b. t. 2, b. l. 85 – 90).

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmė turi atitikti jai keliamus tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje. Vienas iš esminių bausmės tikslų – teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas yra susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu, o antra – skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama ir į visuomenės interesą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-18-648/2016). Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo sveikatos būklę, aplinkybę, kad jis gali dirbti ir gauti tam tikras pajamas, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. Z. paskyrus bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam už nesunkius nusikaltimus BK 47 straipsnyje numatytam šios bausmės dydžiui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas S. Z. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. birželio 30 d. 20.42 val. (b. t. 2, b. l. 6) iki 2018 m. liepos 2 d. 13.35 val. (b. t. 2, b. l. 8) (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Be to, (duomenys neskelbtini) (b. t. 2, b. l. 75 – 76). Iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) buvo laikomas nuo 2019 m. birželio 5 d. iki 2019 m. birželio 27 d. (b. t. 2, b. l. 85 – 90). Vadovaujantis BPK 141 straipsnio 1 dalimi, BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis nurodytas (duomenys neskelbtini) laikas taip pat įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu R. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. t. 1, b. l. 153) panaikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu S. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. t. 2, b. l. 21) panaikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 302-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šią R. K. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti 16 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 16 parų arešto bausmę bausmių apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi (priimta nagrinėjant teikimą Nr. T – 473 – 1122/2021) subendrinta bausme ir R. K. paskirti galutinę subendrintą 1 (vieno) mėnesio 45 dienų laisvės atėmimo bausmę. Į R. K. bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartyje nurodytą į bausmės laiką įskaitytą laiką bei bausmės laiką, atliktą pagal šią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartį.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į R. K. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 30 d. 20.42 val. iki 2018 m. liepos 2 d. 13.36 val. (dvi dienos).

R. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią S. Z. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Z. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į S. Z. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. birželio 30 d. 20.42 val. iki 2018 m. liepos 2 d. 13.35 val. (dvi dienos), vadovaujantis BPK 141 straipsnio 1 dalimi, BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kurį S. Z. buvo laikomas (duomenys neskelbtini), tai yra nuo 2019 m. birželio 5 d. iki 2019 m. birželio 27 d. (23 dienos) ir laikyti jį atlikusiu bausmę.

S. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.