Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui, nukentėjusiojo - Šiaulių apskrities VPK - atstovui, išnagrinėjęs

V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016 m. gruodžio 7 d. laikotarpiu nuo 21.11 val. iki 21.37 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, žinomai melagingai iškvietė policijos tarnybą, pranešdamas, kad tarp jo ir motinos kilo žodinis konfliktas, kažkas nori atimti telefoną, namuose pilna kraujo, nors to nebuvo. Dėl šių neteisėtų veiksmų Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo padaryta 6,40 Eur turtinė žala, kuri neatlyginta. Šiais savo veiksmais V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A. nedalyvaujant, kadangi jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Byloje yra V. A. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (10 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A., susipažinęs su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, prisipažino įvykęs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą ir nurodė, kad gailisi (1-2 b. l.).

Be V. A. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniais pranešimais (3, 4 b. l.), pažymomis dėl žinomai melagingų specialiųjų tarnybų iškvietimo (5, 6, 7-8, 9 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (11-28 b. l.).

Tikslintinas V. A. pažeidimu Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytos turtinės žalos dydis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytas turtinės žalos dydis – 13,44 Eur, kuris nurodomas pagal byloje esančias Šiaulių apskrities VPK pažymas dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (7-8, 9 b. l.). Iš Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažymų dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo matyti, kad Šiaulių apskrities VPK turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Tačiau ne visos Šiaulių apskrities VPK pateiktame dokumente nurodytos išlaidos gali būti pripažįstamos turtiniais nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo pranešimo (žr. 2016 m. sausio 28 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį administracinėje byloje Nr. ATP-56-167/2016 m.). Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas. Šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto (28 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, jog policijos pareigūnų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietą, darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigūnams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtą laiką, nepriklausomai nuo išvykimų reaguojant į pranešimus apie įvykius skaičių. Šiaulių apskrities VPK dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė ir reikalavimas išieškoti iš V. A. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, yra nepagrįstas. Tačiau V. A. žinomai melagingai iškvietus policiją, o policijos pareigūnams į pranešimą reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytą įvykio vietą, tam buvo naudojamas kuras ir tokiu būdu buvo patirti nuostoliai, kurių nebūtų buvę, jeigu jis melagingai nebūtų paskambinęs policijai ir nebūtų pranešęs apie nesamą įvykį, t. y. jei V. A. nebūtų padaręs pažeidimo. Dėl to darytina išvada, kad dėl melagingų V. A. pranešimų Šiaulių apskrities VPK patyrė 6,40 Eur nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingą pranešimą (7-8, 9 b. l.). Šias išlaidas privalo atlyginti pažeidimą padaręs asmuo (ATPK 37 straipsnis).

V. A. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies (analogiškus) teisės pažeidimus, teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir būdamas anksčiau padaręs nusikalstamą veiką, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6, 8 punktai), todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirtina 100 Eur bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

Kadangi Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui neteisėta V. A. veika padarytas 6,40 Eur turtinis nuostolis (7-8, 9 b. l.), ir jis nėra atlygintas, V. A. įpareigotinas atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 6,40 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 100 (vieno šimto) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti V. A. atlyginti nukentėjusiajam Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 190521648, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT87 7044 0600 0783 1864 SEB banke, padarytą 6,40 Eur (šešių eurų ir 40 centų) turtinį nuostolį.

Turtinė žala (nuostolis) turi būti atlyginta tiesiogiai nukentėjusiajam ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o jei nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu nutarimo dalis dėl turtinės žalos (nuostolio) atlyginimo neįvykdoma per šį laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.