Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. R. pareiš­­ki­mą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo išnagrinėjo bankroto administratoriaus Audriaus Bandzaičio prašymą dėl pareiškėjo kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lazdijų rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 23 d. nutar­timi iškėlė V. R. fizi­nio asmens bankroto bylą (1 t., b. l. 106–110). 2017 m. rugpjūčio 25 d. nutar­ti­mi patvirtino V. R. kreditorius ir jų finansinius reika­la­vimus: 1) Vals­ty­bi­nė mokesčių inspek­­cija prie Lie­tu­vos Respublikos finansų ministerijos – kredi­to­­rinis reika­la­­vimas 24 851,89 Eur; 2) UAB „Inves­ticijų ir verslo garantijos“ – kreditorinis reika­la­vi­mas 1 853,57 Eur (1 t., b. l. 134–135). 2017 m. rugsėjo 14 d. nutar­ti­mi patikslino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąra­šą, išbraukė Valsty­bi­nę mokesčių inspek­­ciją ir įtraukė į kreditorių sąrašą VĮ Turto banką su 24 851,89 Eur kreditoriniu reika­la­vi­mu (1 t., b. l. 163–164).

2017 m. lapkričio 3 d. teisme gautas bankroto administratoriaus Audriaus Bandzaičio prašy­­­­­mas patvir­­­­tinti V. R. kreditorių reikalavi­mų tenkinimo ir moku­mo atkū­­rimo planą. Prašy­me nurodyta, kad 2017 m. spalio 30 d. įvyko kredito­rių susirinkimas, kurio metu pritarta plano projektui (2 t., b. l. 2).

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 4 daly­­je nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo die­nas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kredito­rių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teis­mui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proce­so tvar­ka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Pažymėtina, kad FABĮ svarbią reikš­mę sutei­kia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirti­ni­mui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius dispo­nuoja ban­kru­­tuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšo­mis pagal plane numa­tytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fizi­niam asme­niui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straip­s­nio 3 dalis), kredi­torių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7, 29 straipsniai). FABĮ 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planą suteikia tik teismui.

Iš pateiktų 2017 m. spalio 30 d. kreditorių susirinkimo protokolo, susirinkimo dalyvių sąra­šo ir balsavimo raštu biuletenių matyti, kad V. R. kreditorių reikalavi­mų tenkinimo ir moku­­mo atkū­­rimo planui buvo pritarta. Kreditoriai VĮ Turto bankas, turintis 93,06 procentus kredi­to­rinio reikalavimo, ir UAB „Inves­ticijų ir verslo garan­ti­jos“, turinti 6,94 procentus kreditorinio reika­­lavimo, balsavę raštu, balsavo „už“ pateikto mokumo atkūrimo plano tvirtinimą (2 t., b. l. 3, 6, 7, 9). Pateiktas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straip­s­nio formalius reikalavimus, tai yra jame nurodytos priežastys, dėl kurių V. R. negali įvykdyti kreditorių reikalavimų, planuo­jamos gauti pajamos, kitos priemonės, skirtos asmens moku­mui atkurti, būtiniesiems fizinio asmens poreikiams tenkinti reikalingos lėšos, bankroto admi­nis­t­ra­vi­mo išlaidų suma, jų pagrin­di­mas, kreditorių sąrašas ir kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas (2 t., b. l. 12–14). Bankroto admi­nistratorius savo išva­do­je dėl V. R. kreditorių reikalavi­mų tenki­nimo ir jo moku­mo atkū­­rimo plano įgyvendinimo gali­my­bių nurodė, kad plano projekte pateikti visi FABĮ 7 straips­ny­je nustatyti duomenys, planas atitinka įstatymo jam keliamus reika­lavimus ir gali būti realiai įgyven­dintas (2 t., b. l. 15–16).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad įgyvendinus teismui pateik­­tą tvirtin­ti fizinio asmens V. R. mokumo atkūrimo planą bus užtikrinta teisinga bankru­tuo­jančio asmens bei jo kreditorių interesų pusiausvyra, pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Įvertinus bankroto admi­­nistra­to­riaus nurodytas aplinkybes dėl tikslingumo patvirtinti pareiškėjo moku­mo atkū­­rimo planą bei parengto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių, taip pat nemo­kaus fizinio asmens V. R. bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, darytina išva­da, kad yra pagrin­das pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens V. R. mokumo atkū­ri­mo planą patvir­tinti (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Kadangi plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis dėl plano patvirti­ni­mo yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straips­­­­niais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 10 dalimis,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą, kuriam 2017 m. spalio 30 d. pritarė kreditorių susirinkimas, trejų metų laikotarpiui.

Nutartis neskundžiama.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, bankroto administratoriui.