Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. U., protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016-07-17 03.10 val. Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda dešinės pusės 80,00 km, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2.26 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam jau buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Protokole nurodyta, kad L. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16, 226 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje.

L. U. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai – iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG vyresniojo specialisto K. L. 2016-08-02 tarnybinio pranešimo matyti, jog apie bylos nagrinėjimo datos ir laiko pakeitimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta telefonu asmeniškai (b. l. 5). L. U. teismo apie negalėjimo atvykti į posėdį priežastis neinformavo, prašymo dėl teismo posėdžio atidėjimo nepateikė, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. U. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. V. 2016-07-17 L. U. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-66408093-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3-4); to paties pareigūno ir vyriausiojo patrulio L. Š. 2016-07-17 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2016-07-17 iš VPK budėtojo gavus pranešimą apie tai, jog A1 keliu nuo Žiežmarių link Kauno važiuoja automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, ir iš paskos seka liudininkas, bei budėtojui patikslinus, kad minėtas automobilis sustojo Kaišiadorių r., kelio A1 dešinės pusės 80 km, nuvykus į įvykio vietą automobilį vairavęs L. U. paaiškino, jog nebevairuos, nes baigėsi kuras, kad važiavo iš Palemono ir pasiklydo, ieškojo kelio atgal į Kauną (b. l. 10, 11); asmens blaivumo testu, iš kurio nustatyta, kad 2016-07-17 03.52 val. L. U. nustatytas 2,26 prom. girtumas (b. l. 7), ir iki 2016-10-11 galiojančiu jo patikros sertifikatu (b. l. 8); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-07-17 03.50 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12); 2016-07-17 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 13); VĮ „Regitra“ informacija apie keleivinį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuria nustatytas, jog nuo 2016-07-17 jo savininkas yra L. U. (b. l. 14); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-27); asmens duomenimis, iš kurių matyti, jog L. U. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 28-29).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys įrodo, jog L. U. 2016-07-17 03.10 val., būdamas neblaivus (2.26 prom. (vidutinio) girtumo laipsnio) ir neturėdamas teisės vairuoti, Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda dešinės pusės 80,00 km, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam jau buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, ir nepateikė automobilio registracijos liudijimo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 130² straipsnio, 123 straipsnio 5 dalies bei 124¹ straipsnio 8 dalies sudėtis.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų kiekį, jų pobūdį – padaryti trys KET pažeidimai, kurių vienas yra šiurkštus, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei; į L. U. asmenybę – dirba (b. l. 30); anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už pažeidimus, daugiausia už susijusius su asmens neblaivumu (b. l. 15-27); jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau, neatlikdamas veiksmų, kad įgytų, neblaivus sukėlęs eismo įvykį, toliau vairuoja jos neturėdamas ir neblaivus – visa tai rodo ypač neatsakingą jo požiūrį į eismo saugumą, visuomenės nustatytų elgesio normų ignoravimą, polinkį jas pažeidinėti; į tai, kad nėra duomenų apie 2012-07-23, 2012-07-25, 2013-04-17, 2013-04-30, 2013-04-30, 2013-11-12, 2016-04-28 ir 2016-06-28 paskirtų baudų sumokėjimą; atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 str.). Laikytina, kad L. U. taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, ir, nors jis dirba, bet tarnybinius pranešimus surašiusiems pareigūnams nurodė, kad teisme nedalyvaus, nes baudos nemokės (b. l. 10, 11), į teismo posėdį išsamiau paaiškinti šios ir kitų bylos aplinkybių neatvyko; byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėtų atlikti arešto bausmės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, L. U. skirtina ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta administracinio arešto bausmė su transporto priemonės konfiskavimu. Už pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirtinos baudos šių straipsnių sankcijų ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 33, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam nuobaudas:

– pagal ATPK 130² str. – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal ATPK 123 str. 5 d. – 29 Eur (dvidešimt devynių eurų) baudą;pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai L. U. skirti nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.