- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-02
- Bylos Nr.
- 2S-666-123/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00245-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Nijolė Griškevičienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- L. P., R. P., I. P., E. G., J. E. T., Valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.22pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-666-123/2015
NUTARTIS
2015 m. balandžio 2 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės V. M. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovams L. P., R. P., I. P., E. G., J. E. T., Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įkeldinimo ir naudojimosi turtu tvarkos nustatymo ir pagal atsakovės E. G. priešieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir naudojimosi turtu tvarkos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme priimtas ieškovės V. M. ieškinys atsakovams L. P., R. P., I. P., E. G., J. E. T., Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įkeldinimo ir naudojimosi turtu tvarkos nustatymo bei atsakovės E. G. priešieškinis dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir naudojimosi turtu tvarkos nustatymo.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismo 2014-10-21 nutartimi ieškovė V. M. ir atsakovė E. G. įpareigotos atlikti ginčo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, užregistruoti pastato kadastro duomenų pakeitimus, parengti pastato dalių paskaičiavimo projektą pagal pastato savininkų turimas nuosavybės dalis ir šį projektą pateikti teismui. Civilinę bylą teismas sustabdė iki bus atliktas turto, esančio (duomenys neskelbtini), registro ir kadastro duomenų tikslinimas, parengtas pastato dalių paskaičiavimo projektas pagal pastato savininkų turimas nuosavybės dalis ir šis projektas pateiktas teismui.
Teisme gautas ieškovės V. M. prašymas dėl bylos atnaujinimo ir įrodinėjimo paskirstymo bylos šalims. Nurodo, kad teismas netinkamai nustatė įrodinėjimo pareigą atlikti ginčo patalpų kadastrinius matavimus bei kitus su tuo susijusius veiksmus, neatsižvelgė į bylos šalių pareikštus materialinius reikalavimus, dėl to pažeidė įstatymų nuostatas dėl įrodinėjimo pareigos paskirstymo.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2015-02-12 nutartimi atmetė ieškovės V. M. atstovo prašymą dėl bylos atnaujinimo ir įrodinėjimo paskirstymo bylos šalims. Teismo rezoliucinėje dalyje nurodė, kad teismo nutartis neskundžiama.
Šalies argumentai
Ieškovė V. M. 2015-02-20 pateikė atskirąjį skundą dėl 2015-02-12 nutarties dėl bylos atnaujinimo ir įrodinėjimo pareigos paskirstymo šalims.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2015-02-24 nutartimi atsisakė priimti ieškovės V. M. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015-02-12 nutarties ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas nustatė, kad teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai ir ja išspręstas prašymas dėl procesinio veiksmo byloje, kuris nėra apskundimo objektu, todėl atskirąjį skundą atsisakė priimti.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė V. M. prašo Palangos miesto apylinkės teismo 2015-02-24 nutartį panaikinti ir klausimą išnagrinėti iš esmės – atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015-02-12 nutarties priimti nagrinėti teisme. Mano, kad teismas nepagrįstai nurodė, jog 2015-02-12 nutartis neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai, ir yra neskundžiama. Nutartis, kuria atsisakoma atnaujinti bylos nagrinėjimą, yra skundžiama atskiruoju skundu, siekiant priimtos nutarties pagrįstumo ir teisėtumo peržiūros. Ieškovė nėra suinteresuota atlikti 2014-10-21 nutartimi nustatytus veiksmus dėl kadastrinių matavimų, nes tai visiškai nėra susiję su jos ieškinyje pareikštų materialinių reikalavimų tenkinimu. Atsisakant tenkinti ieškovės pareiškimą dėl bylos atnaujinimo ir įrodinėjimo pareigos paskirstymo šalims, yra užkertamas kelias tolimesnei bylos eigai.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria teismas atsisakė priimti ieškovės atskirąjį skundą, kaip paduotą dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).
Nutartis atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo galima apskųsti dviem atvejais: 1) Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais; ir 2) kai teismo nutartis užkerta kelią tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas, ar Palangos miesto apylinkės teismo 2015-02-12 nutartis turėtų būti vertintina kaip užkertanti kelią tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.), nes CPK nėra įtvirtinta, jog dėl nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti sustabdytos civilinės bylos nagrinėjimą, gali būti paduodamas atskirasis skundas (CPK 167 str.).
Nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti sustabdytą civilinę bylą, byloje dalyvaujančiam asmeniui sukelia tokius pačius padarinius kaip ir bylos sustabdymas. Nepagrįstas atsisakymas atnaujinti civilinę bylą neatitinka civilinių proceso tikslų per kuo trumpesnį laiką atkurti pažeistas byloje dalyvaujančių asmenų teises. Todėl nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti sustabdytą civilinę bylą, vertintina kaip užkertanti kelią tolesnei bylos eigai ir dėl jos, kaip ir dėl nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla, gali būti paduodamas atskirasis skundas (CPK 334 str. 1 d. 2 p.) (Lietuvos apeliacinio teisimo 2014-09-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1713/2014).
Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti ieškovės atskirąjį skundą ir jis su priedais grąžintas padavusiam asmeniui, panaikinti ir perduoti atskirojo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p., 329 str. 1 d., 338 str.). Atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nes CPK normos reglamentuoja, jog atskirojo skundo priėmimo klausimą sprendžia sprendimą (nutartį) priėmęs pirmosios instancijos teismas (CPK 315 str. 1 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas
nutaria:
Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškovės V. M. atskirojo skundo dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarties priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.