Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.10.1.1; 1.2.14.5.3.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3

2026 m. balandžio 9 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 20 d. nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista kita bausme – 90 parų areštu, 2017 m. rugsėjo 18 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (12 veikų), 182 straipsnio 3 dalį (6 veikos) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su 2016 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metams. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. birželio 4 d. nutartimi bausmės vykdymo aidėjimas panaikintas;

3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį 1 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (18 veikų), 182 straipsnio 3 dalį (8 veikos) 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. liepos 3 d. nutartimi subendrintos bausmės, skirtos 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu ir 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, skirta 5 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos) 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2019 m. liepos 3 d. nutartimi nustatyta bausme ir skirta galutinė 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2024 m. lapkričio 13 d. paleistas atlikęs bausmę;

7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 10 mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

8. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį 24 parų arešto bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, 6 dalies 5, 8 punktais, 7 dalimi, atidėtas 8 mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą;

8.1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. kovo 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2026 m. sausio 30 d. nuosprendžiu ir 2025 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, T. K. skirta 40 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 10 mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, paskiriant nuteistojo faktinės gyvenamosios vietos pagal nustatytą laiką (nuo 24 val. iki 6 val.) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant T. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam G. P. padarytą turtinę žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Į bausmę įskaityti 2025 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2026 m. sausio 30 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmės dalys;

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, nustatytas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas, skaičiuojamas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės

1. T. K. 2025 m. rugsėjo 28 d., 16.53 val., skelbimo platformoje „(duomenys neskelbtini)“ skelbimų skiltyje, naudodamas vartotojo kodą (duomenys neskelbtini), patalpino apgaulingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „(duomenys neskelbtini)“ už 280 Eur, nors tokios žaidimų konsolės neturėjo. 2025 m. rugsėjo 28 d. nukentėjusiajam D. P. susidomėjus žaidimų konsole „(duomenys neskelbtini)“ ir paskambinus į T. K. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), T. K. atsiliepė į D. P. pageidavimą įsigyti žaidimų konsolę, sutarė su juo dėl žaidimų konsolės „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo sąlygų, nurodė D. P. pervesti 280 Eur dydžio sumą į T. K. vardu atidarytą UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančią „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną T. K. susiekė su nukentėjusiuoju D. P. patvirtindamas pinigų gavimą ir paprašydamas papildomai pervesti į minėtą banko sąskaitą 0,01 Eur, nes jo teigimu sąskaita buvo užblokuota, ir tokiais veiksmais savo naudai įgijo svetimą, D. P. priklausantį nedidelės vertės turtą – 280,01 Eur.

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis T. K. teisme kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė, jog dėl savo veiksmų gailisi. Paaiškino, jog reikėjo pinigų, sugalvojo įdėti skelbimą į „(duomenys neskelbtini)“ portalą. Konsolės „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo. Sąskaita užsienio banke atidaryta jo vardu, ja nedisponavo, neturi kortelės. 280 Eur į „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą buvo pervesti, bet tų pinigų nenusiėmė, jam atrodo, jog pinigai yra sąskaitoje. Pinigais negali disponuoti, bankas neleido nei nusiimti, nei pervesti. Prašė pervesti centą, jog pasižiūrėti, nes neleido pervesti pinigų, gauti leidžia, bet išsiųsti neleidžia. Tikrino pinigų plovimą ir sąskaitą užblokavo. Susisiekė su banku, pateikė visus dokumentus, bet bankas nieko neatsakė, todėl tiesiog ištrynė programą. Nukentėjusysis buvo pirmasis žmogus, kuris pervedė į tą sąskaitą pinigus, galvojo, kad galės šia sąskaita naudotis. Iš įkalinimo įstaigos buvo paleistas 2024 m. lapkritį. Vakar (apklaustas 2026 m. kovo 19 d.) buvo posėdis (duomenys neskelbtini) dėl baudžiamojo įsakymo. Vakarykščio teismo žala atlyginta, moka antstoliams. Tai bus trečias nuosprendis po paleidimo iš įkalinimo įstaigos. Kai išėjo iš kalėjimo, dirbo sąžiningai pusę metų, vėliau išvažiavo į užsienį ir pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, narkotikus ir tuo viskas baigėsi, kad grįžo į Lietuvą. Nuo praeitų metų spalio mėnesio nėra jokių nusikaltimų, oficialiai dirba, atlygina žalas, su drauge nuomojasi gyvenamąjį būstą. Šioje byloje dėl žalos atlyginimo, visų pirma, reikėtų susisiekti su tyrėja, kad galėtų gauti nukentėjusio sąskaitos numerį. Su tyrėja negali susisiekti, nes nežino, kas tyrėja.

3. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas ne dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

4. Nukentėjusysis D. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2025 m. rugsėjo 28 d. skelbimų portale „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą dėl parduodamos žaidimų konsolės „(duomenys neskelbtini)“. Skelbimo numerio nerodo, skelbimo pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Susisiekus skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepęs asmuo nurodė, kad prekę galima atsiimti lombarde „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), arba prekę gali jam atsiųsti. Kadangi gyvena (duomenys neskelbtini), todėl buvo sutarta, kad prekę atsiųs siunta. Pagal susitarimą iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 280 Eur pervedimą. Po pervedimo sulaukė skambučio, kad pervedimą jis gavo ir siuntinį neva perdavė kurjeriui. Vėliau jam parašė, kad banko sąskaita, į kurią buvo pervesti pinigai, buvo užšaldyta. Dar jis buvo paprašęs atsiųsti pervedimo išrašą el. paštu (duomenys neskelbtini). Kitą dieną jis jam atsiuntė negaliojantį siuntos kodą „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau jokios informacijos apie išsiųstą siuntą negavo ir pinigai jam grąžinti nebuvo. Dėl įvykio jam padaryta 280 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 31–34).

5. 2025 m. rugsėjo 29 d. D. P. pareiškime apie įvykį nurodyta, jog 2025 m. rugsėjo 28 d., apie 17.30 val., rado skelbimą portale „(duomenys neskelbtini)“ dėl parduodamos konsolės „(duomenys neskelbtini)“. Pardavėjo vardą žino tik dėl nurodyto gmail skelbimo kontaktuose. Susiskambino numeriu (duomenys neskelbtini), paklausus apie prekę ir atsiėmimą minėjo, kad galima atvykti į jų filialą (duomenys neskelbtini), lombardą „(duomenys neskelbtini)“ arba siuntimu. Sutarė tai atlikti siuntimu, pervedė iš savo banko sąskaitos ((duomenys neskelbtini)) jam į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 280 Eur, kaip buvo nurodyta skelbime. Po pavedimo jis paskambino pranešti, jog gavo pavedimą ir perduos siuntinį kurjeriui, siuntą gaus po poros dienų į nurodytą adresą. Po pusvalandžio parašė, jog sąskaita, į kurią pervedė pinigus, buvo užšaldyta ir jis nieko negali daryti su paskyra. Paklausė jo, kodėl taip galėjo atsitikti. Atsiuntė anglišką tekstą su klaidomis, kurį pasak jo, nurašė pats iš kompiuteryje matomo banko pranešimo, toliau teigė, jog pinigus mato ir vis tiek išsiųs prekę, prie to pačio paprašė, kad pervestų dar centą patikrinimui, ar pavedimai vis dar vyksta. Pasiteiravus, kodėl naudoja būtent šią sąskaitą, buvo paminėta, kad kalbant „tarp mūsų“ yra bandomi nuslėpti mokesčiai. Kitą dieną (pirmadienį, 2025 m. rugsėjo 29 d.) jis paskambino pranešti, kad tuoj perduos siuntą kurjeriui ir atsiųs siuntos kodą. Neužilgo atsiuntė kodą „(duomenys neskelbtini)“, kuris žinoma negalioja. Susisiekė su „(duomenys neskelbtini)“, kuri patvirtino, kad siunta nebuvo perduota iš šio numerio ir toks kodas neegzistuoja. Tuomet užpildė prašymą banke „(duomenys neskelbtini)“ atšaukti pavedimą. Dar kartą parašė šiam asmeniui, ar nori viską išspręsti gražiuoju, jis bandė tempti laiką pateikiant kurjerio numerį ((duomenys neskelbtini)), paminėjus, kad gali nebesistengti, norėjo, kad nesiimtų jokių veiksmų ir minėjo, kad pinigus grąžins, kuomet atgaus banko sąskaitą (1 t., b. l. 6–19).

6. 2025 m. lapkričio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) (priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vartotojui T. K., kuriam teikiama išankstinio apmokėjimo paslauga) išklotinių bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų duomenų analizę nustatyta, kad 2025 m. rugsėjo 28 d. portale „(duomenys neskelbtini)“ registruotas vartotojas Nr. (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimą apie parduodamą prekę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir pateikė telefono numerį (duomenys neskelbtini) bei elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Pagal pateiktą informaciją, skelbimo veiksmai portale atlikti: 2025 m. rugsėjo 28 d. 16:53:15 įdėtas, paslėptas skelbimas iš IP adreso (duomenys neskelbtini); 2025 m. rugsėjo 28 d. 17:20:42 redaguotas iš IP adreso (duomenys neskelbtini); 2025 m. rugsėjo 28 d. 17:50:51 pašalintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefono išklotines matoma, kad asmuo skelbimo įkėlimo dieną buvo (duomenys neskelbtini), jungėsi prie mobiliojo ryšio bokšto, adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad T. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 107–109).

7.1. Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauti duomenys - D. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, prisijungimų naudojantis interneto banku sąrašas laikotarpiu nuo 2025 m. rugsėjo 27 d. iki 2025 m. gruodžio 1 d., iš kurių matyti, kad 2025 m. rugsėjo 28 d., 17:58:06, iš D. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 280 Eur, mokėjimo paskirtis „(duomenys neskelbtini)“. 2025 m. rugsėjo 28 d., 18:57:07, iš D. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestas 0,01 Eur, mokėjimo paskirtis „(duomenys neskelbtini)“, kiti esantys įrašai ikiteisminiam tyrimui nereikšmingi (1 t., b. l. 56–58);

7.2. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauti duomenys, kuriuose pateikta informacija apie skelbimus, kuriuose nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų skelbimų matomas skelbimas (duomenys neskelbtini), kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, nuoroda (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimo aprašymas „Tvarkingas, su dokumentais, garantiniu, neblokuotas, nebanintas, viskas veikia puikiai. Komplektacijoje yra 2 pulteliai, 3 žaidimai, konsolė, visi pajungimo laidai. Galime siųsti. Kaina 280€“. Registruotas vartotojas (duomenys neskelbtini). Veiksmai: įdėtas 2025 m. rugsėjo 28 d., 16:53:15, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), paslėptas 2025 m. rugsėjo 28 d., 16:53:15, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), aktyvuotas 2025 m. rugsėjo 28 d., 16:54:07, IP adresas neužfiksuotas, redaguotas 2025 m. rugsėjo 28 d., 17:20:42, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), pašalintas 2025 m. rugsėjo 28 d., 17:50:51, iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kiti esantys įrašai ikiteisminiam tyrimui nereikšmingi (1 t., b. l. 65–67);

7.3. Iš (duomenys neskelbtini) banko „(duomenys neskelbtini)“ gauti duomenys apie sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2025 m. rugsėjo 15 d. atidaryta nuotoliniu būdu T. K. vardu. Sąskaita uždaryta 2025 m. spalio 6 d. dėl įtarimų sukčiavimu. Likęs 280,16 Eur likutis buvo pervestas į vidaus rezervo sąskaitą ir vis dar laikomas. Rašte nurodyta, kad nukentėjusysis inicijavo 280 Eur sandorio atšaukimą. Jie susisiekė su banku, kad pateiktų žalos atlyginimo raštą, jog galėtų atlikti išmokėjimą nukentėjusiajam. „(duomenys neskelbtini)“ T. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpiu nuo 2025 m. rugsėjo 27 d., 10.17 val. UTC, iki 2025 m. spalio 2 d., 10.17 val. UTC: universalus balansas: 280,16 Eur, ankstesnis balansas: 8,15 Eur, išeinamos piniginės operacijos: 73 Eur, gaunamos lėšos: 345,01 Eur, galutinis balansas: 280,16 Eur. 2025 m. rugsėjo 27 d., 12:21:27, į T. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) A. R. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 65 Eur, mokėjimo paskirtis „(duomenys neskelbtini)“; 14:23:51, iš T. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 65 Eur J. J. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis „(duomenys neskelbtini)“. 2025 m. rugsėjo 28 d., 14:58:06, į T. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) D. P. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 280 Eur, mokėjimo paskirtis „(duomenys neskelbtini)“; 15:57:07 į T. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) D. P. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Eur, mokėjimo paskirtis „(duomenys neskelbtini)“. IP adresai: 2025 m. rugsėjo 28 d., 14.51 val., prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); 2025 m. rugsėjo 30 d., 18.50 val., prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 76–78);

7.4. Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauti duomenys, kuriuose nurodyta, kad T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), registravosi per „(duomenys neskelbtini)“ savitarnos portalą, naudojosi dokumento skenavimo ir asmenukės paslauga tapatybei patvirtinti. Prie rašto pridėti kliento pateikti dokumentai - asmenukė, asmens tapatybės dokumento nuotrauka. Telefono numerį (duomenys neskelbtini) registravo T. K., asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), kortelė galioja iki (duomenys neskelbtini). Registruojant numerį prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 82–87);

7.5. Iš „(duomenys neskelbtini)“ gauti duomenys apie paskyrą (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)“ paskyros ID: (duomenys neskelbtini), vardas: T., gimtadienis: (duomenys neskelbtini). Elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini) sukurtas 2025 m. liepos 6 d. 10:49:13, paslaugų teikimo sąlygos IP: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), paslaugų teikimo sąlygos kalba: anglų, paslaugų teikimo sąlygos šalis: Lietuva, vartotojų paslaugų teikėjas: „(duomenys neskelbtini)“, paslaugos: „(duomenys neskelbtini)“, žiniatinklio ir programų veikla, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ kalendorius, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Būsena: įjungta. Paskutinio atnaujinimo data: 2025 m. spalio 2 d. 17:26:57. Paskutiniai prisijungimai: 2025 m. spalio 2 d. 17:26:57, 2025 m. spalio 2 d. 15:46:57, 2025 m. rugsėjo 30 d. 15:04:55. Atkūrimo SMS žinutė: (duomenys neskelbtini). Vartotojo telefono numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Intelektyvinės nuosavybės veikla: 2025 m. rugsėjo 11 d. 16:35:45 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 16:59:31 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); 2025 m. rugsėjo 16 d. 05:21:24 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 05:49:53 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 06:57:01 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); 2025 m. rugsėjo 17 d. 05:03:26 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 05:58:50 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 09:32:20 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 11:08:20 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 14:46:21 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); 2025 m. rugsėjo 29 d. 13:21:42 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 13:30:01 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); 2025 m. rugsėjo 30 d. 15:04:55 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); 2025 m. spalio 2 d. 15:46:57 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 16:03:08 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 17:26:57 prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 94–96).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

8. Sukčiavimas – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina (BK 182 straipsnis). Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo arba jos panaikinimo būdas.

9. T. K. kaltę dėl sukčiavimo pripažino, patvirtino įdėjęs skelbimą dėl konsolės, kurios niekada neturėjo, pardavimo. Patvirtino kaltinamasis ir tai, kad pinigai buvo pervesti į jo vardu atidarytą banko sąskaitą užsienyje. Šias aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis, pinigų pervedimo faktą šiuo atveju patvirtina tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiojo bankų sąskaitos išrašai bei kitų objektų apžiūros protokoluose aprašyti duomenys. Nors kaltinamasis teisme teigė, jog jo vardu atidarytoje sąskaitoje buvusiomis piniginėmis lėšomis jis disponuoti negalėjo (nes sąskaita buvo užblokuota dėl pinigų plovimo), ši aplinkybė, teismo vertinimu, nepaneigia sukčiavimo baigtumo. Nagrinėjamu atveju pinigus nukentėjusysis pervedė į kaltinamojo vardu atidarytą banko sąskaitą. Šia sąskaita, kaip patvirtina bylos duomenys, kaltinamasis naudojosi – pavyzdžiui, prieš pat šioje byloje inkriminuojamus veiksmus, 2025 m. rugsėjo 27 d., į T. K. sąskaitą A. R. pervedė 65 Eur, o tą pačią dieną iš šios sąskaitos buvo atliktas 65 Eur pervedimas J. J. (7.3. pastraipoje aprašyti duomenys). Taigi faktiškai kaltinamasis galėjo laisva valia disponuoti piniginėmis lėšomis, esančiomis šioje banko sąskaitoje. Nors konkrečiai nukentėjusiojo šioje byloje pervestų piniginių lėšų T. K. pervesti į kitą sąskaitą negalėjo (kadangi bankas apribojo pinigų judėjimą banko sąskaitoje dėl galimo pinigų plovimo), ši aplinkybė nepaneigia pinigų įgijimo fakto – pinigus nukentėjusysis pervedė (jam buvo padaryta žala, dėl ko jis kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo), šiuos pinigus kaltinamasis į savo sąskaitą gavo, juos šioje sąskaitoje matė (ką pats patvirtino), tai yra, įgijo, taigi padarė baigtą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje. Norėdamas grąžinti pinigus nukentėjusiajam, kaltinamasis gali bandyti inicijuoti šių pinigų pervedimą pirminiam pinigų siuntėjui, tai yra, D. P., taip atlyginti jam padarytą turtinę žalą.

10. Kaltinamasis, teismo vertinimu, suvokė neteisėtą savo veiksmų pobūdį (suprato, jog pinigai iš nukentėjusiojo įgyjami apgaulės būdu) ir norėjo taip veikti, todėl jam inkriminuojamus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Įvertinus apgaule įgyto turto vertę – 280,01 Eur – T. K. veiksmai, aprašyti šio nuosprendžio 1 pastraipoje, kvalifikuotini kaip nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 4 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas

11. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

12. T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

13. T. K. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje, už kurį baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu. Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamasis šią nusikalstamą veiką padarė būdamas 6 kartus teistas už sukčiavimą, neišnykus teistumui, o po šios nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis dar 3 kartus pripažintas kaltu už analogiškas nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 134–149). Už svetimo turto įgijimą apgaulę T. K. baustas ir administracine tvarka, keliose jo atžvilgiu pradėtose administracinių nusižengimų bylose sprendimai dar nėra priimti (1 t., b. l. 161–164). Kaip matyti, paleistas iš įkalinimo įstaigos 2024 m. lapkričio 13 d., kaltinamasis ir toliau darė nusikalstamas veikas – 2025 m. rugsėjo 28 d. padarė nusikalstamą veiką, nagrinėjamą šioje byloje, taip pat nusikalto 2025 m. balandžio 14 d. (už ką nuteistas 2026 m. sausio 30 d. nuosprendžiu), 2025 m. liepos 19 d. (už ką nuteistas 2025 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu) ir 2025 m. rugsėjo 16 d. (už ką nuteistas 2026 m. kovo 20 d. nuosprendžiu). Taigi tam tikras elgesio modelis, susijęs su visuomenėje nustatytų taisyklių nesilaikymu, šiuo atveju buvo susiformavęs. Be to, šioje byloje nagrinėjama veika nebuvo pirmoji po jo paleidimo iš įkaltinimo įstaigos. Įvertinęs šias kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, jo atliktų veiksmų pobūdį, teismas sutinka su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu – kaltinamajam skirtina maksimali 45 parų arešto bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis). Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, atitinkamai mažinama trečdaliu ir T. K. skiriama 30 parų arešto bausmė.

14. Kadangi nusikalstama veika buvo padaryta 2025 m. rugsėjo 28 d., už šį baudžiamąjį nusižengimą T. K. paskirta bausmė bendrinama su bausme, nustatyta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. kovo 25 d. nutartimi, bausmes iš dalies sudedant ir prie griežtesnės 40 parų arešto bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 5 paras arešto. Toks pridedamos bausmės dydis nustatomas įvertinus BK 63 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą taisyklę (pagal kurią bendrinant bausmes vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti BK nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio) ir BK 49 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą maksimalų arešto bausmės terminą už baudžiamąjį nusižengimą (kuris yra 45 paros). Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, įskaitytini laikai, kurie buvo įskaityti 2026 m. kovo 25 d. nutartimi.

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. kovo 20 d. nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, todėl juo paskirta bausmė šuo atveju nebendrinama.

16. Spręsdamas dėl galimybės taikyti kaltinamojo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas teismas pažymi, jog pastaruoju metu T. K. elgesys yra pasikeitęs į gerąją pusę. Teismo turimais duomenimis, nusikalstama veika D. P. atžvilgiu buvo paskutinė, daugiau ikiteisminių tyrimų T. K. atžvilgiu nepradėta. Kaltinamasis stengiasi susirasti pastovų darbą: nuo 2025 m. lapkričio iki 2026 m. sausio mėnesio dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tuomet iki 2026 m. kovo mėnesio pradžios dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2026 m. kovo 26 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (informacinėje sistemoje LITEKO esantys Sodros duomenys). Kaip ir kitose jo atžvilgiu nagrinėtose bylose, T. K. pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai dėl savo veiksmų gailėjosi, teigė norintis atlyginti padarytą žalą. Šiuo metu, kaip nurodė posėdžio metu, nuomojasi būstą su sugyventine. Be to, ankstesniais nuosprendžiais T. K. buvo skiriamos arešto bausmės, subendrintos arešto bausmės vykdymas 2026 m. kovo 25 d. nutartimi buvo atidėtas, duomenų apie jam taikomų įpareigojimų/draudimų pažeidimus teismas neturi.

17. Įvertinus nurodytas aplinkybes, T. K. arešto bausmės vykdymas atidėtinas 10 mėnesių laikotarpiui paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant būti gyvenamojoje vietoje nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 1, 5 dalys, 6 dalies 5, 6, 8 punktai). T. K., vadovaujantis BK 75 straipsnio 7 dalimi, taip pat skiriamas įpareigojimas per 4 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam D. P. ir nukentėjusiajam kitoje baudžiamojoje byloje G. P. padarytą turtinę žalą (toks įpareigojimas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 7 dalimi, T. K. buvo paskirtas 2026 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, vėliau, subendrinus bausmes, šis įpareigojimas paliktas 2026 m. kovo 25 d. nutartimi).

18. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

V. Dėl civilinio ieškinio, kiti klausimai

19. Nukentėjusysis D. P. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti jam 280 Eur padarytą žalą. Kadangi žala D. P. padaryta dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo civilinis ieškinys tenkinamas ir iš T. K. priteisiama 280 Eur turtinei žalai atlyginti.

20. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 DVD laikmenos su T. K. apklausa bei telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis – paliekamos saugoti prie baudžiamosios bylos pirmo tomo viršelio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 straipsniais, 307 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. K. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę subendrinti su 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme, nustatyta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. kovo 25 d. nutartimi, šias bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (5 (penkias) paras arešto) ir skirti T. K. 45 (keturiasdešimt penkių parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikus, įskaitytus ir atliktus pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. kovo 25 d. nutartį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 dalimis, 6 dalies 5, 6, 8 punktais, 7 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant būti gyvenamojoje vietoje nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- 5 (penkis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam D. P. padarytą turtinę žalą ir nukentėjusiajam baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-1173/2026 G. P. padarytą turtinę žalą;

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

D. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš T. K. 280 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 DVD laikmenas su T. K. apklausa bei telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos pirmo tomo viršelio.

Išaiškinti T. K., kad pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas, jis privalo: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos, 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti T. K., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; 4) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą, taip pat jo buvimo vietoje sumontuotą elektroninio stebėjimo įtaisą; 6) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

Išaiškinti T. K., kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.