Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės S. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys N. K., D. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė nurodo, kad vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-6734-329/2017, kurį 2017 m. lapkričio 28 d. išdavė Marijampolės rajono apylinkės teismas dėl 10 101,82 Eur išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0076/18/00065, pagal kurią skolininkas N. K., išieškotojas D. G.. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, siekiant ieškinio užtikrinimo, 2018 m. sausio 15 d. buvo surašytas Turto arešto aktas Nr. S-80, kuriuo areštuoti skolininkui N. K. priklausantys ginklai – revolveris, modelis J P SAUER SOHN, ginklo Nr. 2370013; Pistoletas, modelis CZ 75, ginklo Nr. R6904 bei transporto priemonė – (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

2018 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. S-18-76-7586 skolininkas įpareigotas per 10 darbo dienų nuo patvarkymo gavimo dienos, pristatyti, į Turto arešto aktą įtrauktus ginklus, įkainojimui ir realizavimui į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir apie ginklo pristatymą informuotų antstolę. Taip pat, 2018 m. vasario 13 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-18-76-7587, kuriuo skolininkas įpareigotas per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, raštu pranešti apie areštuotos transporto priemonės buvimo vietą ir būklę. Abu patvarkymai įteikti tinkamai 2018 m. vasario 15 d. skolininko motinai R. K., tačiau antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti. Antstolė S. Ž. prašo nubausti N. K. už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0076/18/00065 matyti, kad antstolė S. Ž. vykdo skolos išieškojimą iš skolininko N. K. pagal vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-6734-329/2017, kurį 2017 m. lapkričio 28 d. išdavė Marijampolės rajono apylinkės teismas dėl 10 101,82 Eur išieškojimo iš skolininko N. K., išieškotojo D. G. naudai (vykdomoji byla Nr. 0076/18/00065, b. l. 3-4).

Antstolė 2018 m. vasario 13 d. patvarkymu įpareigojo N. K. per 10 darbo dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pristatyti, į Turto arešto aktą įtrauktus ginklus, įkainojimui ir realizavimui į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir apie ginklo pristatymą informuotų antstolę (vykdomoji byla Nr. 0076/18/00065, b. l. 33). Taip pat, 2018 m. vasario 13 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-18-76-7587, kuriuo skolininkas įpareigotas per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, raštu pranešti apie areštuotos transporto priemonės buvimo vietą ir būklę (vykdomoji byla Nr. 0076/18/00065, b. l. 32). Šie abu patvarkymai 2018 m. vasario 15 d. įteikti pasirašytinai skolininko motinai R. K. (vykdomoji byla Nr. 0076/18/00065, b. l. 38).

2018 m. vasario 13 d. patvarkyme Nr. S-18-76-7586 ir patvarkyme Nr. S-18-76-7587 nurodyti reikalavimai nėra įvykdyti. Jų nevykdymo priežastys nepagrįstos jokiais duomenimis.

CPK 645 straipsnyje nurodyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Teismas, įvertinęs vykdomojoje byloje esančius rašytinius įrodymus, kad skolininkas, gavęs antstolės reikalavimus nustatytu terminu reikalavimų neįvykdė, taip pat nenurodė antstolei pateisinamų priežasčių, dėl kurių reikalavimų nevykdo, atsižvelgiant į tai, kad šioje vykdomojoje byloje skolininkas baudžiamas pirmą kartą, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas ir skolininkui N. K. už antstolės reikalavimų nevykdymą skiriama 30 Eur bauda (CPK 645 straipsnis).

N. K. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 593 straipsniu, 645 straipsniu, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 (trisdešimt) Eur baudą už antstolės S. Ž. 2018 m. vasario 13 d. patvarkymų Nr. S-18-76-7586 ir Nr. S-18-76-7587 nurodytų reikalavimų nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos.

Išaiškinti N. K., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti N. K., kad jis per 14 (keturiolika) dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali prašyti teismo, paskyrusio baudą, ją panaikinti arba sumažinti.

Nutartis neskundžiama.