Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl nuteistojo D. S. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti kitam teismui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-543-2007, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 9 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. birželio 12 d. ir buvo pateiktas vykdymui.

Prašymas perduodamas kitam teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus, baudžiamoji byla gali būti perduota iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams. Šiuo pagrindu bylą perduoti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams leidžiama tik tol, kol ji nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 229 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai; pripažindama, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įpareigoja Susitariančiąsias Valstybes organizuoti jų teismines sistemas taip, jog teismai galėtų įvykdyti visus jos reikalavimus, be kita ko, garantuoti Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę kreiptis į teismą, kuris jo baudžiamojo kaltinimo klausimą (baudžiamąją bylą) išnagrinėtų teisingai ir per įmanomai trumpiausią laiką, taip pat sudaryti asmenims galimybę laikantis konvencinių garantijų (Konvencijos 7 straipsnio) įgyvendinti įstatyme nustatytą teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą; siekdama organizuoti teismų darbą taip, kad būtų užtikrinta asmenų, kurie turi teisę kreiptis su prašymu taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, veiksminga teisminė gynyba, kad tokios teisės įgyvendinimas nesudarytų dirbtinių procedūrinio pobūdžio kliūčių realizuoti savo teises, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, rekomendavo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, šiuo metu vėliausias nuteistojo D. S. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, buvo priimtas 2019 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (baudžiamoji byla Nr. 1-28-917/2019). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju ryšium su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą bei ekonomiškumą, nuteistojo D. S. prašymą dėl bylos (2007 m. kovo 15 d. nuosprendis) peržiūrėjimo turėtų nagrinėti vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, priėmęs teismas, o šiuo atveju – Kauno apylinkės teismas. Todėl yra būtina kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo D. S. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 347 straipsniu, 362¹ straipsniu,

nutaria:

Kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo D. S. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo (byla Nr. T-461-543/2023) perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam D. S.

Nutartis neskundžiama.