Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2015-05-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2015-10-06 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams, 2017-01-16 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmę atliko 2019-02-28;

3) 2020-06-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs (į probuojamų asmenų sąrašus įrašytas 2020-08-24), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. A. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tai yra:

A. A. 2020-10-02, apie 12.32 val., iš UAB „D. D. LT“ priklausančios parduotuvės „Depo“, esančios Šilutės pl. 28, Klaipėdoje, pagrobė cikloninį dulkių siurblį „Philips“ 180,99 Eur vertės ir elektrinį kampinį šlifuoklį „Hitachi“ 105,54 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjęs iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu A. A. pasikėsino pagrobti UAB „D. D. LT“ turto už 286,53 Eur.

Kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020-10-02, apie 12.06 val., atėjo į UAB „Depo DIY LT“ priklausančią parduotuvę „Depo“, adresu Šilutės pl. 28, Klaipėda. Paėmė įtarime nurodytą cikloninį dulkių siurblį „Phillips“ 180,99 Eur vertės bei elektrinį kampinį šlifuoklį 105,54 Eur vertės. Norėjo minėtus daiktus pasiimti išsimokėtinai, tačiau parduotuvės darbuotojai pasakė, kad išsimokėtinai prekių įsigyti neįmanoma. Pinigų turėjo tik vienam daiktui, todėl su minėtais daiktais išėjo pro kasas į lauką. Lauke prie jo priėjo apsaugos darbuotoja. Apsaugos darbuotoja nurodė, kad su ja eitų į apsaugos postą, tačiau jis palikęs įtarime nurodytus daiktus pabėgo (1 t., b.l. 80-83).

Liudytoja A. K. parodė, kad dirba UAB „D. D. LT“ apsaugos vadove. 2020-10-02 per kamerų monitorių pastebėjo, kaip vyras išeina per įėjimo vartelius nešdamasis cikloninį siurblį 180,99 Eur vertės bei kampinį šlifuoklį „Hitachi“ 105,54 Eur vertės. Vyrą pasivijo lauke, prie parduotuvės „Depo“ išėjimo, paprašė parodyti kasos kvitą. Vyras padėjo prekes ant žemės ir pradėjo ieškoti čekio, ieškojo apie 3 minutes. Jo neradęs, pradėjo sakyti „ponia, prašau nieko nedarykite ir mane paleiskite“. Ji jam atsakė, kad nieko ir nežada daryti, tiesiog nori, kad jis už iš parduotuvės išsineštas prekes parodytų čekį. Tada asmuo nubėgo link Dubysos g. Ji jo nesivijo, nes saugojo jo pasikėsintas pagrobti prekes. Prekės, kurias vyras pasikėsino pagrobti nesugadintos, grąžintos į prekybą, žala parduotuvei „Depo“ nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš (1 t., b.l. 19-21).

Iš 2020-10-06 UAB „D. D. LT“ pareiškimo nustatyta, kad 2020-10-02, apie 12.30 val., vyras iš parduotuvės salės pagrobė cikloninį dulkių siurblį "Philips" 180,99 Eur vertės ir elektrinį kampinį šlifuoklį „Hitachi“ 105,54 Eur vertės, tačiau išėjęs iš parduotuvės buvo sulaikytas, pagrobtos prekės iš jo paimtos, grąžintos į prekybą. Prie pareiškimo pridėtas DVD su vaizdo įrašu (1 t., b.l. 1).

Iš 2020-10-07 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas UAB „D. D. LT“ pateiktas DVD su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuota, kad 2020-10-02, 12:25:30 val., vyras, kaip nustatyta A. A., paima iš prekių lentynos vieną prekę ir atsinešęs padeda ant kitų prekių. 12:32:08 val. vyriškis paima atsineštą prekę, bei ją nusineša. 2020-10-02 12:31:49 val. A. A. išeina pro vartelius, skirtus įeiti į prekybos salę. Kairėje rankoje laiko vieną dėžę, po dešine pažastimi kitą dėžę. 2020-10-02 12:32:06 val. A. A. išeina iš prekybos centro, rankose nešasi prekes, 12:32:12 val. vyriškį sulaiko apsaugos darbuotoja, su juo bendrauja. 12:33:34 val. A. A. pabėga (1 t., b.l. 25-26).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

Įvertinęs surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. A. pasikėsino pagrobti UAB „D. D. LT“ priklausantį turtą: cikloninį dulkių siurblį „Philips“ 180,99 Eur vertės ir elektrinį kampinį šlifuoklį „Hitachi“ 105,54 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Pasikėsinto pagrobti turto vertė didesnė nei 5 MGL, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis A. A. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bausmės skyrimas.

A. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Anksčiau jis teistas tris kartus, taip pat ir už analogiškos veikos padarymą, nedirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, kurių dydis neviršija šios bausmės vidurkio.

Kaltinamasis A. A. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis A. A. padarė neatlikęs 2020-06-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina su 2020-06-16 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (1 mėn. viešųjų darbų), bausmes iš dalies sudedant.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinama.

Kiti klausimai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – viena skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, saugoma baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020-06-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę A. A. paskirti penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pradžią A. A. skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – vieną skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, A. A. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.