- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-11-20
- Bylos Nr.
- 1-2948-1011/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02594-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Kaltinamasis
- E. S.
- Kategorijos
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, bedarbis, teistas užsienyje ir Lietuvoje:
1) 2007-01-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;
2) 2008-02-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 259 str. 1 d.; laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-01-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas;
3) 2010-12-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 str. 1 d. 20 parų areštu;
4) 2012-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda;
5) 2013-11-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, ir 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda;
6) 2014-02-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių,
2014-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 63 str. 3 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., bausmės, paskirtos 2014-02-12 ir 2013-11-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams, ir 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda;
7) 2014-05-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 8 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė, laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams, ir 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda;
8) 2015-10-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 str. 1 d. 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda;
9) 2016-11-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams;
10) 2017-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-11-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių;
11) 2020-06-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 60 parų areštas;
12) 2021-02-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 20 parų areštas;
13) 2021-11-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskiriant 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;
14) 2021-12-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. 45 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2021-11-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 20 dienų;
15) 2022-02-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu;
16) 2022-04-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų areštas; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 63 str. 9 d., 63 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2021-12-10, 2022-12-21, 2020-06-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 20 dienų;
17) 2023-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1. d, 178 str. 4 d. 20 parų areštu;
18) 2023-09-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 24 parų areštu (nuosprendis neįsiteisėjęs),
kaltinamas BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 4 d. (redakcija galiojusi iki 2023-05-31, 2 veikos), 5 d. (redakcija įsigaliojusi nuo 2023-06-01, 2 veikos) numatytų nusikalstamų veikų padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2022-12-13, apie 19.11 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 7 butelius viskio „Ballentines“, kurių vieno vieneto kaina 23,99 Eur (bendros vertės 167,93 Eur), prekes susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą 167,93 Eur sumai,
Tokiais veiksmas E. S. įvykdė BK 178 str. 4 d. (iki 2023-06-01 galiojusios redakcijos) numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
2023-01-25, apie 16.15 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 pakuotes parfumuoto vandens „Gucci Memoire Dune Odeur“, kurios vieno vieneto kaina 115,00 Eur (bendros vertės 230,00 Eur), pakuotę kvapiojo vandens „Paco Rabanne“, 88,90 Eur vertės, pakuotę dantų pastos „Lacalut White“, 4,09 Eur vertės, 2 pakuotes. dantų pastos „Colgate (duomenys neskelbtini) Charc“, kurios vieno vieneto kaina 2,59 Eur (bendros vertės 5,18 Eur), 2 pakuotes dantų pastos „Colgate Maxfresh Cool Crystal“, kurios vieno vieneto kaina 2,59 Eur (bendros vertės 5,18 Eur), 2 pakuotes dantų pastos „Lacalut Activ“, kurios vieno vieneto kaina 4,09 Eur (bendros vertės 8,18 Eur), prekes susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą 341,53 Eur sumai,
Tokiais veiksmais E. S. įvykdė BK 178 str. 5 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
2023-02-12, apie 13.45 val. būdamas vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 pakuotes vaisto „Theraflu NT nr. 10, milt.“, kurios vieno vieneto kaina 8,80 Eur (bendros vertės 17,60 Eur), 4 pakuotes vaisto „Theraflu NT nr. 6, milt.“, kurios vieno vieneto kaina 6,37 Eur (bendros vertės 25,48 Eur), prekes susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir supratęs, kad buvo pastebėtas vaistinės darbuotojos, pasišalino su prekėmis iš vaistinės už jas nesumokėjęs, tokiu būdu, atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 43,08 Eur vertės turtą,
Tokiais veiksmais E. S. įvykdė BK 178 str. 2 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) numatytą nusikaltimą.
2023-02-17, apie 09.06 val. būdamas vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė pakuotę maisto papildo „Mollers Omega-3 Ekstra, 76 kapsulės“, kurios vertė 20,59 Eur, 2 pakuotes nosies purškalo „Vibrocil, 15 ml“, kurios vieno vieneto kaina 6,25 Eur (bendros vertės 12,50 Eur), pakuotę nosies purškalo „Quixx 30 ml“, kurios vertė 6,52 Eur, prekes susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir supratęs, kad buvo pastebėtas vaistinės darbuotojos, pasišalino su prekėmis iš vaistinės už jas nesumokėjęs, tokiu būdu, atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 39,61 Eur vertės turtą,
Tokiais veiksmais E. S. įvykdė BK 178 str. 2 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) numatytą nusikaltimą.
Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
2023-02-23, apie 08.47 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 butelius degtinės „Absolut“ 1 litro talpos, kurios vieno vieneto kaina 18,99 Eur (bendros vertės 37,98 Eur), 3 butelius viskio „Tullamore“, 0,7 litro talpos, kurio vieno vieneto kaina 21,95 Eur (bendros vertės 65,85 Eur), 2 butelius viskio „Jameson“, 0,7 litro talpos, kurio vieno vieneto kaina 22,95 Eur (bendros vertės 45,90), prekes susidėjo į parduotuvei priklausantį maišelį „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 0,39 Eur, ir su prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės turtą 150,12 Eur sumai,
Tokiais veiksmais E. S. įvykdė BK 178 str. 4 d. (iki 2023-06-01 galiojusios redakcijos) numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
2023-03-23, apie 18.42 val., būdamas vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 2 pakuotes vaisto „Theraflu NT, milteliai geriamajam tirpalui, 6 vnt.“, kurios vieno vieneto kaina 6,79 Eur (bendros vertės 13,58 Eur), 2 pakuotes vaisto „Gripex Thermal (Hotrimox), 650mg+50mg+10mg, 8 pak.“, kurios vieno vieneto kaina 7,14 Eur (bendros vertės 14,28 Eur), 2 pakuotes vaisto „Gripex Thermal, 1000mg/100mg/12,2mg, milteliai geriamam tirpalui, 12 pak.“, kurios vieno vieneto kaina 9,74 Eur (bendros vertės 19,48 Eur) ir supratęs, kad buvo pastebėtas vaistinės darbuotojos, pasišalino su rankose laikomomis prekėmis, iš vaistinės už jas nesumokėjęs, tokiu būdu, atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 47,34 Eur vertės turtą,
Tokiais veiksmais E. S. įvykdė BK 178 str. 2 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) numatytą nusikaltimą.
2023-03-24, apie 13.32 val., būdamas vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 3 pakuotes gelio „Diclac, 5%“, 100 gramų talpos, kurios vieno vieneto kaina 9,80 Eur (bendros vertės 29,40 Eur), 2 pakuotes gelio „Voltaren Emulgel, 23,2 mg/g“ 150 gramų talpos, kurios vieno vieneto kaina 20,78 Eur (bendros vertės 41,56 Eur), 2 pakuotes transderminio pleistro „Olfen, 140 mg“, kurios vieno vieneto kaina 7,98 Eur (bendros vertės 15,95 Eur) ir supratęs, kad buvo pastebėtas vaistinės darbuotojos, pasišalino su rankose laikomomis prekėmis iš vaistinės už jas nesumokėjęs, tokiu būdu, atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 86,92 Eur vertės turtą,
Tokiais veiksmais E. S. įvykdė BK 178 str. 2 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) numatytą nusikaltimą.
Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
2023-03-29, apie 16.12 val., būdamas vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 10 pakuočių vaisto „Gripex,12 tablečių“, kurios vieno vieneto kaina 5,97 Eur (bendros vertės 59,70 Eur), 6 pakuotes vaisto „Gripex, 24 dengtos tabletės“, kurios vieno vieneto kaina 9,49 Eur (bendros vertės 56,94 Eur), 4 pakuotes vaisto „Theraflu NT“, kurios vieno vieneto kaina 6,79 Eur (bendros vertės 27,16 Eur), 2 pakuotes vaisto „Theraflu ND“, kurios vieno vieneto kaina 6,42 Eur (bendros vertės 12,84 Eur), 3 pakuotes gelio „Diclac, 5 %“, 100 gramų talpos, kurios vieno vieneto kaina 9,80 Eur (bendros vertės 29,40 Eur), 2 pakuotes transderminio pleistro „Olfen, 140 mg“, kurio vieno vieneto kaina 7,98 Eur (bendros vertės 15,96 Eur), pakuotę. maisto papildo „Mollgers Omega-3 Cardio“ (76 kapsulės), 21,99 Eur vertės, pakuotę maisto papildo „Mollers Omega-3 Ekstra“ (76 kapsulės), 20,59 Eur vertės, 4 pakuotes nosies purškalo „Otrivin, 0,1%“, 10 mililitrų talpos, kurios vieno vieneto kaina 5,71 Eur (bendros vertės 22,84 Eur), prekes susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir pasišalino iš vaistinės už jas nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą 267,42 Eur sumai,
Tokiais veiksmais E. S. įvykdė BK 178 str. 5 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) numatytą baudžiamąjį nusižengimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. S. parodė, kad supranta kuo yra kaltinamas, savo kaltę pripažino pilnai.
Dėl 2022-12-13 vagystės įvykdytos (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ir paėmė galimai paėmė 7 butelius alkoholinio gėrimo „Ballantines“. Užeidamas į parduotuvę apsidairė ar nėra apsaugos darbuotojo, pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo, niekas nestebi alkoholio skyriuje ir tuomet nuėjo ir paėmė alkoholinio gėrimo „Ballantines“, alkoholinį gėrimą susidėjo į maišą arba į kurpine, tiksliai neatsimena. Galimai iš parduotuvės išėjo pro kasas, nesusimokėjęs. Prekes pardavė turguje už pusę kainos.
Dėl 2023-01-25 vagystės įvykdytos (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad neatsimena, kad būtų buvęs prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, neatsimena, kad būtų vogęs „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje.
Dėl 2023-02-12 vagystės įvykdytos (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad vaistinėje buvo ne vieną kartą, vaistinėje dažniausia būna žmonių kasoje ir kasininkė būna užsiėmusi. Vaistinėje prie išėjimo/įėjimo durų buvo sudėti „Theraflu“, purškikliai į nosį nuo slogos, atsitūpė prie stendo, kur sudėti minėti purškikliai ir „Theraflu“, nes atsitūpus kasininkė nemato už stendo ir paėmė Theraflu“, purškiklius į nosį nuo slogos, paėmė skirtingos rūšies prekes, galėjo paimti 6 pakuotes. Nebuvo pastebėtas, galvojo, kad jo niekas nepamatė, niekas nebandė jo sustabdyti. Vagystę įvykdė vasario 12 d., kai buvo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, neatsimena koks paros metas buvo, galėjo būti 13.45 val., kaltinime teisingai nurodyta.
Dėl 2023-02-17 vagystės įvykdytos (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad galimai buvo užėjęs į vaistinę, yra įvykdęs daug vagysčių epizodų. Visą laiką kėsinosi pagrobti „Theraflu“ arba purškalą į nosį. Buvo pavogęs žuvų taukus, nosies purškalą. Galėjo pagrobti kaltinime išvardintas prekes. Neatsimena ar jį pamatė vagiant, ar jį bandė sustabdyti, dažniausiai jam vykdant vagystes niekas nieko nesako. Jį išmatymo atpažįsta vaistinės darbuotojai, nes iš vaistinių yra daug vogęs.
Dėl 2023-02-23 vagystės įvykdytos (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad į parduotuvę užėjo ryte, nuo 8 val. iki 8.30 val. galėjo užeiti į parduotuvę. Užėjęs į parduotuvę pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojo parduotuvės apsaugos poste. Todėl nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, paėmė alkoholinio gėrimo „Ballantines“ ir „Jameson“ viskio, 2 butelius „Absolut“, 2 butelius „Tulamoro“, 2 butelius „Jameson“, minėtas prekes susidėjo į kuprinę ir išėjo pro savitarnos kasas, kuprinė nebuvo paruošta vagystėms. Alkoholinių gėrimų buteliai buvo su apsauga. Apsaugos varteliai jam praėjus suveikė, tačiau niekas nesureagavo.
Dėl 2023-03-23 vagystės įvykdytos (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad atsimena, jog pavogė „Gripex“, bei „Theraflu“. Ranka galima paimti apie 10 pakuočių, taigi paėmė apie 10-15 pakuočių „Gripex“,bei 6-7 pakuotes galėjo paimti „Theraflu“. Vagystę galėjo įvykdyti vakare. Neatsimena ar jį kas nors stabdė, tačiau jam buvo pasakyta padėti prekes į vietą.
Dėl 2023-03-24 vagystės įvykdytos (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad vagystės padarymo metu vaistinėje buvo 3 žmonės laukė eilėje prie kasos. Jis paėmė „Diclac“, „Olfen“. Su viena ranka ištraukė „Diclac“. Sudėjo prekes į maišelį ir išėjo. Jo niekas nestabdė. Tačiau gali klysti dėl įvykdytų vagysčių vaistinėse, nes vieną kartą jam buvo pasakę, sustoti ir padėti prekes į vietą.
Dėl 2023-03-29 vagystės įvykdytos (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad paėmė prekes, kurias imdavo visą laiką, tai „Gripex“, „Moller‘s“, „Voltaren“, galėjo paimti „Theraflu“, „Diclac“. Prekes sudėjo į maišą ir išėjo nepastebėtas, jo niekas nesustabdė. Vieną kartą buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) vaistinėje, tačiau dienos neprisimena.
Nurodė, kad 2023-01-25 vagystės įvykdymo metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Atsimena, kad tyrėjas parodė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotai, kaip jis paėmė datų pastas, vėliau nuėjo prie brangių kvepalų. Paėmė galimai dvi pakuotes kvepalų. Prekes susidėjo į popierinį maišelį. Pagrobtas prekes pardavė turguje, brangesnes dantų pastatas pardavė už 4 Eur, o pigesnes už 2 Eur. Prisimena, kad „Gucci“ prekinio ženklo kvepalus pardavė turguje, turėjo ne vieną pakuotę kvepalų. Dėl 2023-02-12 vagystės paaiškino, kad atsimena, kaip užėjo į vaistinę, paėmė prekes ir jos iškrito jam iš rankų. Viena moteris jam sušaukė: „Stok, padėk prekes atgal į vietą“. Jis jai kažką atsakė. Visiškai pripažįsta, kad vagystės metu jis buvo pastebėtas. Dėl 2023-02-17 vagystės paaiškino, kad paėmė prekes ir darbuotoja ar kitas asmuo patempė jo krepšį ir kažką pasakė, neatsimena tiksliai ką pasakė. Galimai prašė parodyti krepšį, bet jis pabėgo. Jeigu būtų parodęs krepšį, būtų supratę, kad norėjo pavogti. Pripažįsta, kad buvo pastebėtas.
Paaiškino, kad tiek daug vagysčių įvykdė, nes tuo metu vartojo narkotikus ir jiems reikėdavo pinigų, taip pat norėdavo nusipirkti pavalgyti. Dienai jam reikėdavo 200 Eur. Vartojo fentanilį, dozė kainuodavo 20 Eur, o jam į dieną reikėdavo 7–9 dozių, viena dozė veikdavo daugiausiai 2 valandas. Šiuo metu dalyvauja metadono programoje, 5 mėnesiu dalyvauja metadono programoje ir tvarkosi savo priklausomybes. Metodono programoje dalyvauja, nes pasitarė su tėvais, kurie jį skatino keisti savo gyvenimo įpročius, būdavo, kad jo tėvai neįleisdavo į namus. Gailisi dėl įvykdytų vagysčių. Vogdavo vaistus, tam kad gautų 20 Eur. Kai vartojo narkotikus apie pasekmes negalvodavo. Kai pradėjo dalyvauti metadono programoje – atsirado darbo, tėvai priėmė į namus. Su civiliniais ieškiniais sutinka, tačiau nežino, kaip grąžins pinigus, nes turi daug skolų, kurių išieškojimas perduotas vykdyti antstoliams. Skola, kuri perduota vykdyti antstoliams sudaro apie 40 000 Eur. Užimtumo tarnyba jį nukreipė į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kad jam padėtų susitvarkyti dokumentus susijusius su antstoliais. Šiuo metu dirba statybose, neoficialiai, uždirba apie 100 Eur per dieną. Daug kas tikisi, kad jis pradės dirbti legaliai, vykdyti individualios veiklos negali, kadangi antstoliai areštuoja jo sąskaitas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Kadangi kaltinamasis E. S. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinimo paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, todėl šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 str.).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, taip pat pačių veikų padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:
2023-09-21 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo E. S. parodymai, kad galutinis pranešimas apie įtarimą, o būtent apie įvykdytas vagystes jam įteiktas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jį perskaitė, įtarimo esmė yra aiški ir suprantama. Perskaitęs pranešimą apie įtarimą, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažįsta pilnai, o būtent, ikiteisminio tyrimo metu jis yra davęs parodymus dėl 2 nusikalstamų veikų, dėl šių nusikalstamų veikų savo kaltę jis pripažįsta visiškai ir parodymų niekaip nekeis bei nepildys, taip pat jis pripažįsta savo kaltę ir dėl kitų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, jų šiame ikiteisminiame tyrime iš viso yra 8. Priklausomybės ligų centre jis gydėsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, šiuo metu jis yra metadono programoje. Narkotines ar psichotropines medžiagas jis vartojo seniau, bet šiuo metu nevartoja. Paaiškino, kad 2022-12-13, apie 19.11 val. jis buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), minėtoje parduotuvėje jis pavogė ne vieną butelį alkoholio, tačiau kokį tiksliai ir kiek vienetų jis pasakyti negali, kadangi pavogė seniai, taip pat jis ne kartą vykdė vagystes ir visko neprisimena, bet su tuo, kas išdėstyta pranešime apie įtarimą, jis sutinka visiškai. 2023-01-25, apie 16.15 val. jis buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš minėtos parduotuvės jis pavogė įvairių kosmetikos prekių, tačiau tiksliai kokios, tai buvo prekės jis pasakyti negali, bet su tuo, kas išdėstyta pranešime apie įtarimą, jis sutinka visiškai. 2023-02-12, apie 13.45 val. jis buvo vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš vaistinės jis pavogė įvairių vaistų, tiksliai kokius vaistus paėmė jis pasakyti negali, bet su tuo, kas išdėstyta pranešime apie įtarimą, jis sutinka visiškai. Tuomet jį pastebėjo vagiantį, tačiau jis pasišalino iš vaistinės. 2023-02-17, apie 09.06 val. jis buvo vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš vaistinės jis pavogė įvairių vaistų, tačiau tiksliai kokius vaistus paėmė jis pasakyti negali, bet su tuo, kas išdėstyta pranešime apie įtarimą, jis sutinka visiškai. 2023-02-23, apie 08.47 val. jis buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės jis pavogė alkoholių gėrimų, tačiau tiksliai kokius alkoholinius gėrimus jis paėmė negali pasakyti, bet su tuo, kas išdėstyta pranešime apie įtarimą, jis sutinka visiškai. 2023-03-23, apie 18.42 val. jis buvo vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš vaistinės jis pavogė įvairių vaistų, tačiau tiksliai kokius vaistus paėmė jis pasakyti negali, bet su tuo, kas išdėstyta pranešime apie įtarimą, jis sutinka visiškai. 2023-03-24, apie 13.32 val. jis buvo vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš vaistinės jis pavogė įvairių vaistų, tačiau tiksliai kokius vaistus paėmė jis pasakyti negali, bet su tuo, kas išdėstyta pranešime apie įtarimą, jis sutinka visiškai. 2023-03-29, apie 16.12 val. jis buvo vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš vaistinės jis pavogė įvairių vaistų, tačiau tiksliai kokius vaistus paėmė jis pasakyti negali, bet su tuo, kas išdėstyta pranešime apie įtarimą, jis sutinka visiškai. Pavogtus alkoholinius gėrimus, vaistus ir kitas prekes jis parduodavo (duomenys neskelbtini) turguje, (duomenys neskelbtini) turguje arba (duomenys neskelbtini) turguje. Pavogtas prekes jis parduodavo turguje buvusiems žmonėms, prekes parduodavo už pigesnę kainą, nei parduodamos parduotuvėje, t. y. už pusę kainos. Gautus pinigus už prekes, jis išleisdavo dažniausiai narkotinėms medžiagoms. Šiuo metu tiksliai atkurti pranešime apie įtarimą nurodytų įvykių eigos jis negali, kadangi vagystes įvykdė seniai ir jis ne kartą yra vykdęs panašaus pobūdžio vagystes, todėl visų aplinkybių atsiminti jis negali. Sutinka su visomis išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl savo padarytų nusikalstamų veikų jis gailisi. Padarytą žalą jis nori atlyginti, kuomet įsidarbins ir uždirbs tam pinigų (t. 2, b. l. 203–206).
Dėl 2022-12-13 vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“
2023-03-17 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo E. S. parodymai, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, kuo yra įtariamas jis pilnai supranta. Dėl 2022-12-23 įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), savo kaltę jis pripažįsta pilnai. Minėtą dieną jis vienas atėjo į parduotuvę, nuėjo į alkoholio skyrių ir apsidairęs ar niekas nemato, paėmė 7 butelius alkoholinio gėrimo „Balantine“, kuriuos jis susidėjo į su savimi atsineštą maišelį ir tuomet išėjo iš parduotuvės nesumokėdamas už minėtas prekes. Jis išėjo iš parduotuvės pro parduotuvės įėjimą. Vieną butelį alkoholio jis išgėrė pats, o kitą dalį alkoholio jis pardavė nepažįstamiems žmonėms už mažesnę kainą, nei parduotuvėje. Darbo jis neturi, todėl vogė alkoholį, kad turėtų pinigų savo reikmėms, t. y. pragyvenimui, narkotikams. Jis nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos veikos. Turtinės žalos atlyginti negalės, nes neturi tam jokių lėšų (t. 2, b. l. 184–186).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-12-23 pareiškimas, kuriame nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdyta vagystė, alkoholio vagystė užfiksuota vaizdo įraše. Du vyrai užėjo į prekybos centrą ir prisikrovė nereikalingų prekių į krepšelį, kurį vėliau paliko savitarnos skyriuje. Vienas vyrų stengėsi nukreipti apsauginio dėmesį prašydamas atrakinti prekybos centre esantį tualetą, o kitas tuo metu pavogė 7 butelius alkoholio. Pavogtos prekės: 7 buteliai alkoholinio gėrimo „Ballantines“, kurio vieno vieneto kaina 23,99 Eur, bendra vertė – 167,93 Eur (t. 1, b. l. 20–21).
2023-01-18 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 29–44).
2023-02-20 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (t. 1, b. l. 52–58).
2023-01-19 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo J. Ž. parodymai, kuriuose jis parodė, kad 2022-12-23 dirbdamas apsaugos darbuotoju, (duomenys neskelbtini), pamainoje nuo 8.00 val. iki 22.00 val., peržiūrėdamas vaizdo stebėjimo kamerų įrašus jis pastebėjo, kad 2022-12-23 apie 19.10 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ atėjo vyriškis, apsirengęs juodą striukę su raudonos spalvos gobtuvą bei dėvėjo juodas kelnes, minėtas vyriškis paėmė 7 butelius alkoholinio gėrimo ,,Ballantines’’ 1 litro talpos, kurio vieno vieneto kaina 23,99 Eur, minėtus butelius sudėjo į raudonos spalvos pirkinių krepšį ir praėjo pro kasas iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Bendra pavogtų prekių vertė yra 167,93 Eur (t. 1, b. l. 46–48).
Dėl 2023-01-25 vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“
2023-03-17 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo E. S. parodymai, lietuvių kalbą jis supranta, skaityti rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, teisė turėti gynėją išaiškinta. Įtarimą jis perskaitė, įtarimo esmė yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę jis pripažįsta pilnai. Priklausomybės ligų centro įskaitoje jis nėra įrašytas. Narkotines ar psichotropines medžiagas jis vartoja kiekvieną dieną, jis vartoja heroiną ir fentanilį. Psichikos sutrikimų jis neturi, galvos traumų neturėjęs. Parodymus duoti jis sutinka. 2022-12-25 apie 16.15 val. jis atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ su tikslu pavogti prekių, kurias vėliau galės realizuoti. Priėjęs prie prekystalio su higienos prekėmis slapta paėmė pakuotę dantų pastos „Lacalut White“, 2 pakuotes dantų pastos „(duomenys neskelbtini)“, 2 pakuotes dantų pastos „Colgate Maxfrech Cool Crystal“, 2 pakuotes dantų pastos „Lacalut Aktiv“, šias minėtas prekes jis sudėjo į su savimi atsineštą popierinį prekėms skirtą maišelį. Paėmęs dantų pastas, jis priėjo prie prekystalio su kvepalais ir nuo prekystalio jis slapta paėmė 2 pakuotes kvepalų „Gucci memoire Dune Odeur“, kuriuos įsidėjo į maišelį, tuomet nuo prekystalio slapta paėmė pakuotę kvepalų „Paco Rabanne“, ir įsidėjo į su savimi turėtą prekėms skirtą popierinį maišelį, ir pasišalino iš parduotuvės pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs. Pavogtas prekes jis realizavo (duomenys neskelbtini) turguje, jas pardavė nepažįstamiems asmenims. Kiek už šias prekes jis gavo pinigų, neatsimena. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę jis pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 195-197).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-01-26 patikslintas pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023-01-25 prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ III aukšte esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ per kameras pastebėta įvykdyta vagystė, kuri įvyko 2023-01-25 16.15 val. Iš parduotuvės buvo pavogti kvepalai ir dantų pastos: 1) 2 pakuotės parfumuoto vandens „Gucci Memoire Dune Odeur“, 100 ml, nom. kodas 673767 (2 vnt.), vieno vieneto vertė 115 Eur, bendra kvepalų vertė 230 Eur; 2) parfumuotas vanduo „Paco Rabanne“, 50 ml, nom kodas 673526, vertė 88,90 Eur; 3) dantų pasta „Lacalut White“ 75 ml talpos, nom. kodas 995140, vertė 4,09 Eur; 4) 2 pakuotės dantų pastos „Colgate (duomenys neskelbtini) Charc“, 100 ml, nom. Kodas 525937, vieno vieneto vertė 2,59 Eur, bendra vertė 5,18 Eur; 5) 2 pakuotės dantų pastos „Colgate Maxfresh Cool Crystal“, 100 ml, nom. kodas 525940, vieno vieneto vertė 2,59 Eur, bendra vertė 5,18 Eur; 6) 2 pakuotės dantų pastos „Lacalut Activ“ , 75 ml talpos, nom. kodas 995142, vieno vieneto vertė 4,09 Eur, bendra vertė 8,18 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 341,53 Eur. Asmuo, įvykdęs vagystę, buvo pastebėtas. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentyna, iš kurios pavogtos prekės, yra matoma vaizdo įraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas vagystės faktas įvykdytas 2023-01-25, 16.15 val. Prekės gautos iš centrinio sandėlio pagal vidinio pervežimo važtaraščius (t. 1, b. l. 91).
2023-01-25 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 96-103).
2023-01-31 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (t. 1, b. l. 115-119).
2023-01-25 ir 2023-02-09 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J. K. parodymai, kad ji dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2023-01-25 darbą ji pradėjo 9 val. Parduotuvė atsidaro 10 val. Kartu su ja dirbo kolegė E. ir vyr. pardavėja T.. Apie 16 val. į parduotuvę užėjo vyras, prieš tai jai nematytas. Vyras nuėjo prie lentynų kur sudėti kvepalai ir dantų pastos. Vyras paėmė 2 pakuotes „Gucci“ kvepalų, kurių vieneto vertė 89,70 Eur, ir pakuotę. „Paco Rabane“ kvepalų, kurių vertė 88,90 Eur. Vyras paėmė iš viso 7 pakuotes dantų pastos, kurių bendra vertė 20,55 Eur. Viso vyras pavogė prekių preliminariai už 288,85 Eur. Ji ir kitos dirbusios kolegės pastebėjo, kad vyras greitai šalinasi iš parduotuvės, bet nei pašaukti, nei sustabdyti nespėjo. Vyras joms atrodė įtartinas. Ji ir kitos dirbusios kolegės nematė, kaip nepažįstamas vyras ėmė prekes. Minėtam vyrui išėjus iš parduotuvės, jos nusprendė patikrinti kvepalų lentynas, patikrinus minėtas lentynas pastebėjo, kad trūksta prekių, kurios išvardintos pareiškime. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus paaiškėjo, kad būtent įtartinas vyras ir pavogė prekes, išvardintas pareiškime. Vaizdo įrašai yra išsaugoti, juos pateiks (t. 1, b. l. 105–107, 108–111)
Dėl 2023-02-12 vagystė iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“
UAB (duomenys neskelbtini)“ 2023-02-14 pareiškimas nurodyta, kad 2023-02-12, apie 13.45 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. 285, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta atvira vagystė, kurios metu buvo pavogta:1) 2 pakuotės. „Theraflu NT nr. 10“, milt., 1 vnt., vieno vieneto vertė 8,80 Eur; 2) 4 pakuotės „Theraflu NT nr. 6“, milt., vieno vieneto vertė 6,37 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 43,08 Eur. Prašomo ištirti šį įvykį (t. 1, b. l. 127-129).
2023-03-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. 285, esančio, adresu (duomenys neskelbtini), vaistinės apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 139-144).
2023-02-28 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėti UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (t. 1, b. l. 150-155).
2023-03-01 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos N. V. parodymai, kad 2023-02-12 apie 13.45 val. ji buvo savo darbo vietoje - UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. 285, adresu (duomenys neskelbtini), bei aptarnavo pirkėjus. Aptarnaudama pirkėjus ji pastebėjo, kad į vaistinę užėjo vyriškis. Po to ji pastebėjo, kad anksčiau minėtas vyras dingo bei stovėdama už prekystalio ji pamatė kažkieno rankas, imančias nuo lentynos vaistus ir dedančias jas į maišą. Pirkėjams išėjus ji nuėjo pažiūrėtu kas ten vyksta ir pamatė šalia vaistų lentynų tupintį anksčiau minėtą vyrą ir imantį nuo lentynos prekes. Ji jam pasakė vyrui: „Ką jūs darote, susimokėkite“. Vyras jai atsakė: „Aš čia biški pasisavinsiu“ bei išėjo iš vaistinės nesumokėjęs už prekes. Vyriškis buvo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apsirengęs tamsia striuke, tamsiomis džinsinėmis kelnėmis. Jo atpažinti ji negalės. Apie vagystę ji pranešė UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovui K. V.. (t. 1, b. l. 147-149).
Dėl 2023-02-17 vagystė iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-02-23 pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023-02-17 apie 09.05 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. 223, (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta atvira vagystė, kurios metu buvo pavogta: 1) pakuotė„Mollers Omega-3 Ekstra“, 76 kapsulės, kurios vertė 20,59 Eur; 2) 2 pakuotės „Vibrocil“ nosies purškalas, 15 ml, vieno vieneto vertė. 6,25 Eur; 3) pakuotė „Quixx“ nosies purškalas, 30 ml, kurios vertė 6,52 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė 39,61 Eur. Prašo ištirti įvykį. (t. 1, b. l. 160–161)
2023-03-06 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 169–173).
2023-03-07 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėti „(duomenys neskelbtini)“, pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (t. 1, b. l. 179–180).
2023-03-21 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos R. J. parodymai, kad 2023-02-17 apie 09:05 val. ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, filiale Nr. 266, adresu (duomenys neskelbtini). Ji aptarnavo klientus. Prie kasos priėjo vaikinas. Jis jai pasirodė kažkoks įtartinas. Ji pamatė, kad vaikinas laiko kažką už nugaros. Užėjusi vaikinui už nugaros, ji pamatė, kad jis laiko buteliuką žuvų taukų. Minėta buteliuką ji iš vaikino paėmė, buteliukas grąžintas atgal į prekybą. Ji paklausė vaikino ar jis turi dar kažką paėmęs. Ji apžiūrėjo vaikiną, norėjo pasižiūrėti ką vaikinas turi krepšyje, tačiau vaikinas nerodė ir pasakė, kad krepšyje yra viskas jo. Ji ir vaikinas laikė už vaikino krepšio, tačiau vaikinas staiga ištraukė krepšį jai iš rankų ir pabėgo. Ką vaikinas turėjo krepšyje ji nematė. Vaikinui išeinant ji pasakė, kad vaistinėje yra kamera ir jis nufilmuotas. Po to peržiūrėjus kameras buvo nustatyta, kad vaikinas atėjęs iš parduotuvės pavogė: 1) pakuotę „Mollers Omega-3 Ekstra“, 76 kapsulės, kurios vertė 20,59 Eur; 2) 2 pakuotės „Vibrocil“ nosies purškalo, 15 ml, vieno vieneto vertė. 6,25 Eur; 3) pakuotę „Quixx“ nosies purškalo, 30 ml, kurios vertė 6,52 Eur. Viso pavogta prekių už 39,61 Eur. (t. 1, b. l. 176–178)
Dėl 2023-02-23 vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“
2023-03-13 UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės, prekes pagrobęs vyras – E. S.. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2023-02-23 08.50 val. buvo pavogtos iš prekybos salės. Pavogtos prekės: 1) 2 degtinės „Absolut“, 1 litro talpos buteliai, kurios vieno vieneto vertė 37,98 Eur; 2) viskis 3 alkoholinio gėrimo „Tullamore“, 0,7 litro talpos buteliai, kurio vieno vieneto vertė 65,85 Eur; 3) 2 viskio „Jameson“, 0,7 litro talpos buteliai, kurio vieno vieneto vertė 45,90 Eur; 4) medžiaginis maišelis „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 0,39 Eur. Pavogtų prekių bendra vertė – 150,12 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašo atlikti tyrimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos (t. 2, 6–8).
2023-03-23 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nerasta ir nepaimta (t. 2, b. l. 18–22).
2023-03-28 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (t. 2, b. l. 30–33).
2023-04-04 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo S. D. parodymai, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023-02-23 jis dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 10 val. ryto. Pradėjęs darbą, prekybos salėje jis pastebėjo, kad alkoholio skyriuje lentynose trūksta alkoholinių gėrimų. Tuomet jis iškart peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir pastebėjo, kad į parduotuvę įėjo E.. Šį jis jau pažįsta iš matymo, kadangi E. ne pirmą kartą vykdo vagystes. Jis pamatė kaip E. paėmė medžiaginį „(duomenys neskelbtini)“ maišelį, į jį susidėjo alkoholio butelius ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Tai pamatęs jis surašė pareiškimą ir pranešė atsakingiems asmenims apie įvykdytą vagystę (t. 2, b. l. 25–27).
Dėl 2023-03-23 vagystė iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-05-24 patikslintas pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023-03-23 apie 18.40 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. 266, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta atvira vagystė, kurios metu pavogta: 1) 2 pakuotės „Theraflu NT“, milteliai geriamajam tirpalui 6 vnt., kurios vieno vieneto vertė 6,79 Eur; 2) 2 pakuotė „Gripex Thermal (Hotrimox)“, 650mg+50mg+10mg, 8 pak., kurios vieno vieneto vertė 7,14 Eur; 3) 2 pakuotės „Gripex Thermal“, 1000mg/100mg/12,2mg, milteliai geriamam tirpalui, 12 pak., kurios vieno vieneto vertė 9,74 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė 47,34 Eur. Prašo ištirti įvykį (t. 2, b. l. 47).
2023-04-12 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (t. 2, b. l. 72-73).
2023-04-20 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A. R. parodymai, kad 2023-03-23 ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ji dirbo viena, kai apie 18.40 val. pamatė, kad jai nepažįstamas vyras iš lentynos į rankas prisigriebė vaistų dėžučių. Ji jam suriko: „ką tu darai?“. Tuomet jis atsistojo ir išbėgo iš vaistinės. Ji bandė jį vytis, jam iš rankų iškrito keletas dėžučių, tačiau likusias jis išsinešė. Kiek tiksliai dėžučių ir kokius vaistus jis pavogė ji jau nepamena. Minėto vyro ji nepažįsta, ji net nepamena kaip jis atrodo, matė gerai kaip jis atrodė. Vyras buvo į ją atsisukęs nugara, veido ji nematė, atpažinti negalėtų. Tuo metu vaistinėje buvo vienas klientas, kuris stovėjo prie kasos, tačiau jis niekaip nesureagavo į šį įvykį, jo duomenys nežinomi (t. 2, b. l. 69–71).
Dėl 2023-03-24 vagystė iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-05-24patikslintas pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023-03-24 apie 13.30 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. 202, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta atvira vagystė, kurios metu pavogta: 1) 3 pakuotės. „Diclac“ 5% gelio, 100 gramų talpos, kurios vieno vieneto vertė 9,80 Eur; 2) 2 pakuotės „Voltaren Emulgel“, 23,2 mg/g, 150 gramų talpos gelis, kurios vieno vieneto vertė 20,78 Eur; 3) 2 pakuotės „Olfen“ transderminio pleistro, 140 mg, kurios vieno vieneto vertė 7,98 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė 86,92 Eur. Prašo ištirti šį įvykį (t. 2, b. l. 89).
2023-04-18 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nerasta ir nepaimta (t. 2, b. l. 110–114).
2023-04-14 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (t. 2, b. l. 121–122).
2023-04-16 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A. G. parodymai, kad 2023-03-24 apie 13:30 val. ji buvo savo darbo vietoje - vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Ji buvo tarnybinėse patalpose, o jos kita kolegė tuo metu aptarnavo klientus salėje. Būdama tarnybinėse patalpose per vaizdo stebėjimo kameras ji pamatė kaip į vaistinę užėjo vyras, ji jo nepažįsta, kaip jis atrodė ji nepamena, tik pamena, kad tamsių plaukų ir neaukštas. Per kameras ji matė, kaip jis priėjo prie stendo su vaistais ir pradėjo rinktis prekes, paėmė „Voltaren“, „Diclac“, „Olfen“ prekes, tačiau kiek kiekvienos prekės paėmė ji neatkreipė dėmesio. Vyras susirinkęs prekes pradėjo eiti prie kasos, tuo metu jos kolegė aptarnavo kitą klientą, todėl ji išėjo iš tarnybinių patalpų ir taip pat priėjo prie kasos, kad pažiūrėtų ar vyras susimokės už prekes, nes jis pasirodė įtartinas. Jai priėjus prie kasos vyras prie jos nepriėjo, o pradėjo eiti link išėjimo. Ji jam pasakė, kad reikia susimokėti už prekes, bet jis nesustojo ir ėjo toliau pro duris. Tada ji nubėgo jam iš paskos ir jį pasivijo tarpduryje, prie išėjimo iš vaistinės, ir jį suėmė ir laikė už rankos, tačiau jis atsidarė duris ir pabėgo su paimtomis prekėmis (t. 2, b. l. 117–120)
Dėl 2023-03-29 vagystė iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“
2023-05-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintas pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023-03-29 apie 16.15 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. 202, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta: 1) 10 pakuočių „Gripex“ 12 tablečių, kurios vieno vieneto vertė 5,97 Eur; 2) 6 pakuotės „Gripex“ 24 dengtos tabletės, kurios vieno vieneto vertė 9,49 Eur; 3) 4 pakuotės „Theraflu NT“ milteliai geriamam tirpalui kurios vieno vieneto vertė 6,79 Eur; 4) 2 pakuotės „Theraflu ND“ milteliai geriamam tirpalui, kurios vieno vieneto vertė 6,42 Eur; 5) 3 pakuotės „Diclac“ 5 % gelis, 100 g, kurios vieno vieneto vertė 9,80 Eur; 6) 2 pakuotės „Olfen“ transderminis pleistras, 140 mg, kurios vieno vieneto vertė 7,98 Eur; 7) pakuotė „Mollgers Omega-3 Cardio“ 76 kapsulės, kurios verė 21,99 Eur; 8) pakuotė „Mollers Omega-3 Ekstra“ 76 kapsulės, kurios vertė 20,59 Eur; 9) 4 pakuotės „Otrivin“, 0,1% nosies purškalas 10 ml, kurios vieno vieneto vertė 5,71 Eur. Bendra pagrobtų prekių vertė 267,42 Eur. Prašo ištirti šį įvykį (t. 2, b. l. 143).
2023-04-18 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nerasta ir nepaimta (t. 2, b. l. 169–175).
2023-04-17 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (t. 2, b. l. 176-177).
Nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo motyvai bei išvados
Vertinant E. S. įvykdytas nusikalstamas veikas bei jas kvalifikuojant, pirmiausiai pažymėtina, kad BK 3 str. 1 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Žemesnės instancijos teismas
2023-06-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – ir Įstatymas; TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).
E. S. visas jam pareikštuose kaltinimuose nurodytas nusikalstamas veikas įvykdė iki 2023-06-01, t. y. Įstatymu padarytų BK pakeitimų. Tačiau, vadovaujantis BK 3 str. 2 d. bei nustačius, kad taikant nuo 2023-06-01 įsigaliojusios BK nuostatas kaltinamojo padėtis atitinkamos veikos atžvilgiu yra švelninama, tokia veika perkvalifikuotina ir atsakomybė taikytina pagal šiuo metu galiojantį BK.
BK 178 str. 2 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) nustatyta, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 4 metų.
Žemesnės instancijos teismas
Tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje, tiek anksčiau galiojusioje BK redakcijoje, atviroji vagystė buvo kvalifikuojamos kaip BK 178 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika. Tačiau BK 178 str. 2 d. redakcijos, galiojusios iki 2023-06-01, sankcijoje buvo numatyta, kad už šių nusikalstamų veikų padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Kaip matyti, nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 178 str. 2 d. redakcijoje sankcija buvo pakeista ir papildomai nustatyta viešųjų darbų bausmė, be to maksimalus galimai skirtinos laisvės atėmimo bausmės terminas sutrumpintas iki 4 metų. Taigi, nuo 2023-06-01 įsigaliojusia BK 178 str. 2 d. redakcija švelninama teisiamųjų padėtis.
BK 178 str. 5 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Žemesnės instancijos teismas
Iki 2023-06-01 galiojusiose BK 190 str. 1 d. redakcijose buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 190 str. 1 d. redakcijoje, be kita ko, nustatyta, kad turtas nedidelės vertė, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, 2023-06-01 įsigaliojusia BK 190 str. 1 d. redakcija nustatyta didesnė riba, iki kurios turtas laikomas nedidelės vertės, taip švelninama padėtis kaltinamųjų, pavogusių didesnės negu 5 MGL suma, tačiau ne didesnės negu 10 MGL suma, turtą.
Būtent aptarti ir nuo 2023-06-01 įsigaliojęs BK 190 str. 1 d. pakeitimai, priklausomai nuo pagrobto turto vertės, nesant kitų nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių, lemiantys vagystės kvalifikavimą kaip BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, ar BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą, yra reikšmingi ir nagrinėjamo baudžiamojoje byloje. Pažymėtina, kad tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje, tiek iki tol galiojusioje BK redakcijoje už nedidelės vertės svetimo turto vagystę ar sukčiavimą yra numatytos alternatyviai tokios pačios rūšies, taip pat ir maksimalaus dydžio bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas – kokios buvo numatytos ir iki tol. Tačiau, po 2023-06-01 įsigaliojusių pakeitimų, nusikalstama veika – nedidelės vertės svetimo turto vagystė – kvalifikuotina pagal BK 178 str. 5 d.; iki 2023-06-01 buvo kvalifikuojama kaip BK 178 str. 4 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.
Teisminėje praktikoje, aiškinant BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo – atvirosios vagystės – subjektyviąją pusę, ne kartą pažymėta, kad siekiant kvalifikuoti asmens veiką kaip atvirą vagystę, yra labai svarbu nustatyti ar kaltininkas žinojo, kad jo veiksmus stebi asmenys, suprantantys jo veiksmų pobūdį. Slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245-696/2015, Nr. 2K-91/2013 ir kt.). Vagystė laikoma baigta nuo tada, kai kaltininkas užvaldo turtą ir įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245-696/2015, Nr. 2K-297/2006).
Taigi, tuo atveju, kai asmuo siekdamas pavogti veikia slaptai, tačiau jo daroma veika iki jos užbaigimo (turto visiško užvaldymo) yra pastebima trečiųjų asmenų ir kaltininkas tai suvokdamas veikos nebaigia, o pasišalina, tokia veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d., t. y. kaip atviroji vagystė.
Aptartos teisės aiškinimo taisyklės reikšmingos ir nagrinėjamu atveju vertinant bei tinkamai kvalifikuojant kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas.
Žemesnės instancijos teismas
Dėl pagal BK 178 str. 4 d. (iki 2023-06-01 galiojusios redakcijos), BK 178 str. 5 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusio redakcijos) kvalifikuotų vagysčių
Teisminio nagrinėjimo metu E. S. nuosekliai ir detaliai paaiškino visų vagysčių įvykdymo aplinkybes. Kaltinamojo parodymai iš esmės nėra prieštaringi, patvirtinti ir kitais byloje esančiais įrodymais – pareiškimais, liudytojų parodymais, vietos ir objektų apžiūros protokoluose fiksuotomis bei pareiškimuose nurodytomis aplinkybėmis. Nors kaltinamasis per trumpą laiką įvykdė išskirtinai daug vagysčių, teismo posėdžio metu jas prisiminė, iš esmės nepainiodamas nurodė kokias prekes kiekvienos vagystės atveju pagrobė.
E. S. 2022-12-13, 2023-01-25, 2023-02-23, 2023-03-29 vagystė prekybos centruose „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir vaistinėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdytos analogiškais veiksmais, t. y. susidėjus prekes, kurių bendra vertė kiekvienu atveju viršijo 3 MGL (150 Eur), bet neviršijo 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, į su savimi turėtą krepšelį ir pasišalinus iš parduotuvių nesumokėjus už prekes.
Tokiu būdu 2022-12-13 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogta prekių už 167,93 Eur; 2023-01-25 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) pavogta prekių už 341,53 Eur; 2023-02-23 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogta prekių už 150,12 Eur; 2023-03-29 iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) pavogta prekių už 267,42 Eur.
Atsižvelgus į aptartus ir nuo 2023-06-01 įsigaliojusius BK 190 str. 1 d. pakeitimus, švelninančius E. S. teisinę padėtį, taikant BK 3 str. 2 d. nuostatas 2023-01-25 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir 2023-03-29 iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ įvykdytų vagysčių atveju šios nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip BK 178 str. 5 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) numatyti baudžiamieji nusižengimai. Vagysčių, įvykdytų 2022-12-13 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir 2023-02-23 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, atveju kaltinamojo veikos kvalifikuotinos kaip BK 178 str. 2 d. (iki 2023-06-01 galiojusioje redakcijoje) numatyti baudžiamieji nusižengimai.
Dėl E. S. įvykdytų atvirųjų vagysčių
Byloje esantys ir ištirti įrodymai – paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu teikti parodymai; liudytojų ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; įvykio vietos apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokolai – yra nuoseklūs, neprieštaringi, papildantys vieni kitus bei patvirtina, kad nagrinėjamu atveju E. S. 2023-02-12, 2023-02-17, 2023-03-23 ir 2023-03-24 iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ vykdomos vagystės buvo pastebėtos vaistinės darbuotojų, kaltinamasis buvo įspėtas, kad nepasišalintų nesumokėjęs už prekes (2023-02-12 ir 2023-03-23 vagysčių atveju), taip pat jį buvo bandoma sulaikyti, vytasi (2023-02-17 ir 2023-03-24 vagysčių atveju), tačiau jis savo nusikalstamų veikų nebaigė, sprukdamas pasišalindavo iš parduotuvių.
Teisminio nagrinėjimo E. S. patvirtino, jog visais minėtais atvejais aiškiai suvokė, kad jo vykdomos vagystės buvo pastebėtos, tačiau į tai jis nereagavo, veikų baigti neketino.
Aptarti įrodymai patvirtina, kad E. S. šias vagystes įvykdė svetimą turtą pagrobdamas atvirai
Nuo 2023-06-01 įsigaliojusia BK 178 str. 2 d. redakcija švelninama atvirąją vagystę įvykdžiusių asmenų teisinė padėtis. Todėl, taikant BK 3 str. 2 d., nuostatas visos E. S. įvykdytos atvirosios vagystės kvalifikuotinos pagal BK 178 str. 2 d. (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2023-06-01).
Skirdamas kaltinamajam E. S. bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Nagrinėjamu atveju E. S. įvykdė 4 baudžiamuosius nusižengimus ir 4 nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų rūšiai; padarytos veikos tyčinės, baigtos.
Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Nagrinėjamas nusikalstamas veikas E. S. įvykdė būdamas teistas ir ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį E. S. – teisiamas 19 kartą, ne kartą teistas už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, vagystes, plėšimus, disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimą, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ar jos duomenimis sveikatos sutrikdymą, teistumas neišnykęs (t. 3, b. l. 133–159); per pastaruosius 1 metus virš 50 kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkaus svetimo turto vagystes, baudų nemoka (t. 3, b. l. 78–132), nedirbantis (t. 3, b. l. 75-76), registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 3, b. l. 77).
E. S. už jo anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nesikaltimų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. O ir nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, didelį jo įvykdytų vagysčių skaičių, paties kaltinamojo parodymus, darytina išvada, kad nusikaltimų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis ir jo kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios. Atsižvelgtina ir į tai, kad E. S. visų atvirųjų vagysčių įvykdymo metu pagrobto turto vertės buvo nedidelės.
Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam E. S. už BK 178 str. 2 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos) įvykdytus nusikaltimus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmes, kurių trukmės mažesnės už įstatyme numatyta vidurkį, t. y. po 6 mėnesius laisvės atėmimo; už BK 178 str. 4 d. (iki 2023-06-01 galiojusios redakcijos; 2 veikos) ir 178 str. 5 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos; 2 veikos) įvykdytus baudžiamuosius nusižengimus, sankcijose numatytas griežčiausias bausmės rūšis – areštus, kurių trukmės artimos maksimaliam už baudžiamuosius nusižengimus skirtinam terminui, t. y. po 40 parų arešto.
Teismo vertinimu, E. S. padarytos nusikalstamos veikos, nors ir priskiriamos skirtingoms rūšims, savo pavojingumu ženkliai nesiskiria, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie už 2023-02-12 įvykdytą atvirą vagystę paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant už 2023-02-17, 2023-03-23, 2023-03-24 įvykdytas atviras vagystes paskirtų bausmių dalis – po 3 mėnesius laisvės atėmimo, bei už 2022-12-13, 2023-01-25, 2023-02-23, 2023-03-29 įvykdytas vagystes paskirtų areštų bausmių, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. pakeistų į laisvės atėmimo dienas, dalis – po 21 dieną laisvės atėmimo, paskiriant subendrintą 1 metų ir 5 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmę (6 mėnesiai + 3 x 3 mėnesiai + 4 x 21 diena = 1 metai ir 5 mėnesiai 24 dienos).
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. S. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 1 metų 1 mėnesio 6 dienų laisvės atėmimo.
Nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje numatytų nusikalstamų veikų įvykdymo laikotarpiu E. S. įvykdė kitas nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 (veika įvykdyta 2023-03-11) baudžiamuoju įsakymu, kuriuo paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė.
Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu E. S. paskirta 1 metų 1 mėnesio 6 dienų laisvės atėmimo bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. pakeista į laisvės atėmimo bausmę, taikant BK 63 str. 1, 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 1 mėnesio 6 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį – 20 dienų laisvės atėmimo, paskiriant galutinę 1 metų 1 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos bausmės dalis.
Be to, E. S. nuteistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-09-21 nuosprendžiu, tačiau jis nėra įsiteisėjęs. Todėl minėtu ir šiuo nuosprendžiais jam paskirtos bausmės nebendrintinos.
Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.
BK 75 str. 2 d., be kita ko, nustatyta, kad asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Minėto straipsnio 4 d. nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 d. gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. S. ne kartą teistas už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, vagystes, disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, sukčiavimą, teistumas nėra išnykęs, per pastaruosius metus daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko ir už smulkaus svetimo turto vagysčių įvykdymą, baudų nemoka, nedirba. Jam ne kartą buvo skirtos griežtos bausmės (areštas, laisvės atėmimas), tačiau tai jo nesustabdė nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo.
Įvertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad ir šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštų civilinių ieškinių
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 167,93 Eur (t. 1, b. l. 23), turtinei žalai atlyginti.
UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 150,12 Eur (t. 2, b. l. 13), turtinei žalai atlyginti.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 341,53 Eur (t. 1, b. l. 92), turtinei žalai atlyginti.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinius ieškinius, kuriuose prašė priteisti iš kaltinamojo 43,08 Eur (t. 1, b. l. 132), 39,61 Eur (t. 1, b. l. 164), 47,34 Eur (t. 2, b. l. 53), 86,92 Eur (t. 2, b. l. 96), 267,42 Eur (t. 2, b. l. 144), iš viso 484,37 Eur turtinei žalai atlyginti.
Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109-117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).
E. S. pripažintas kaltu įvykdęs vagystes, todėl privalo atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. Tokiu būdu civilinių ieškovių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniai tenkintini, priteisiant iš kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 341,53 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 484,37 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 150,12 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 167,93 Eur turtinei žalai atlyginti.
E. S. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto primojo policijos komisariato primojo veiklos skyriaus 2023-03-17 nutarimu skirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 1–6), bei E. S. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto primojo policijos komisariato primojo veiklos skyriaus 2023-09-21 nutarimu skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. E. S. paskirtų kardomųjų priemonių taikymas tęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir paskirtos bausmės vykdymo pradžios.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:
1) CD laikmenos (8 vnt.) su vaizdo įrašais, esančios vokuose, bylos 3 tome – paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 1 d., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-307 str., teismas
nusprendžia:
E. S. (E. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius:
1) Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (iki 2023-05-31 galiojusios redakcijos; 2022-12-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 40 parų areštą;
2) Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos; 2023-01-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 40 parų areštą;
3) Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos; 2023-02-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvira turto vagystė) numatytą nusikaltimą ir skirti jam už tai 6 mėnesių laisvės atėmimą;
4) Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos; 2023-02-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvira turto vagystė) numatytą nusikaltimą ir skirti jam už tai 6 mėnesių laisvės atėmimą;
5) Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (iki 2023-05-31 galiojusios redakcijos; 2023-02-23 UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ turto vagystė) numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 40 parų areštą;
6) Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos; 2023-03-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvira turto vagystė) numatytą nusikaltimą ir skirti jam už tai 6 mėnesių laisvės atėmimą;
7) Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos; 2023-03-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvira turto vagystė) numatytą nusikaltimą ir skirti jam už tai 6 mėnesių laisvės atėmimą;
8) Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. (nuo 2023-06-01 įsigaliojusios redakcijos; 2023-03-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 40 parų areštą.
E. S. (E. S.), paskirtas bausmes subendrinti taikant Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie už 2023-02-12 įvykdytą atvirą vagystę paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant už 2023-02-17, 2023-03-23, 2023-03-24 įvykdytas atviras vagystes paskirtų bausmių dalis – po 3 mėnesius laisvės atėmimo ir pridedant už 2022-12-13, 2023-01-25, 2023-02-23, 2023-03-29 įvykdytas vagystes paskirtų arešto bausmių, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 2 d., pakeistų į laisvės atėmimo dienas dalis – po 21 dieną laisvės atėmimo, ir paskirti subendrintą 1 metų 5 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., E. S. (E. S.) paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 1 metų 1 mėnesio 6 dienų laisvės atėmimo.
E. S. (E. S.) šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 1 mėnesio 6 dienų laisvės atėmimo bausmę subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. arešto bausmes pakeista į laisvės atėmimo bausmę, taikant Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 1 mėnesio 6 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį – dienų laisvės atėmimo, ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų 1 mėnesio 26 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į E. S. (E. S.) paskirtą galutinę 1 metų 1 mėnesio 26 dienų laisvės atėmimo bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.
E. S. (E. S.) paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai iš E. S. (E. S.) 167,93 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai iš E. S. (E. S.) 150,12 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai iš E. S. (E. S.) 341,53 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ieškinius tenkinti pilnai ir priteisti jos naudai iš E. S. (E. S.) 484,37 Eur nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:
1) CD laikmenas (8 vnt.) su vaizdo įrašais, esančias vokuose, bylos 3 tome – palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.