Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 53426,94 Lt nuostolių, 1602,40 Lt žyminį mokestį ir visas bylinėjimosi išlaidas (T.2, b.l. 130-135). Nurodė, kad ieškovė 2004-11-03 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 205/17-1/23 trečiajam asmeniui UAB „Lengvieji automobiliai“ nuo 2005-01-01 iki 2005-12-31 išnuomojo nuosavybės teise jai priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). 2005-12-21 minėtos nuomos sutarties terminas pratęstas iki 2006-12-31. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo tarnybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyrius (toliau Kauno miesto VPK KP NTT APGTS) 2006-10-19 pradėjo ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 20-1-01264-06 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalyje – dėl nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo bei realizavimo ir pareiškė įtarimus trečiojo asmens UAB „Lengvieji automobiliai“ direktoriams E. P. bei S. L.. 2006-11-10 ieškovė vienašališkai nutraukė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, nes trečiasis asmuo UAB „Lengvieji automobiliai“ netinkamai vykdė sutartyje numatytas prievoles. Nutraukus minėtą sutartį, ieškovė iki 2008-01-18 negalėjo įgyvendinti savo nuosavybės teisės – valdyti, naudotis bei disponuoti savo nuosavybe, nes atsakovo darbuotojai užantspaudavo UAB „Lengvieji automobiliai“ nuomotas, ieškovei nuosavybės teise priklausančias, patalpas, pakeitė signalizacijų kodus, nes tose patalpose buvo laikomos kratos metu paimtos UAB „Lengvieji automobiliai“ priklausančios automobilių detalės. Ieškovė 2006-11-30 raštu kreipėsi į atsakovą, prašydama per protingą laiką pasiimti patalpose esančius ir tyrimui reikalingus daiktus bei netrukdyti savininkei naudotis patalpomis, nes, negalėdama tų patalpų nuomoti, ieškovė patiria nuostolius. 2007-02-27 ieškovė pakartotinai kreipėsi į atsakovą dėl patiriamų nuostolių ir dar kartą pareikalavo atlaisvinti ieškovei priklausančias patalpas. 2007-03-27 atsakovas informavo ieškovę, jog dėl didelio UAB „Lengvieji automobiliai“ priklausančių detalių kiekio negali atlaisvinti ieškovei priklausančių patalpų. Ieškovė pasiūlė atsakovui sudaryti patalpų nuomos sutartį bei atlyginti ieškovės patirtus nuostolius. Atsakovas ieškovei nurodė, jog ikiteisminis tyrimas perduotas Vokietijos Federacinės Respublikos (toliau VFR) Centrinio Braunšveigo policijos komisariato pareigūnams. Ieškovei priklausančios patalpos (duomenys neskelbtini), buvo atlaisvintos 2008-01-18. Ikiteisminio tyrimo byloje apribodamas ieškovės teisę naudotis, valdyti bei disponuoti jam priklausančiu nekilnojamuoju turtu, atsakovas pažeidė Konstitucijos bei CK normas dėl nuosavybės įgyvendinimo bei jos neliečiamybės. Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas trečiojo asmens UAB „Lengvieji automobiliai“ vadovų atžvilgiu, o areštuotos ir užantspauduotos buvo ieškovei nuosavybės teise priklausančios patalpos, ten laikant trečiajam asmeniui priklausančius daiktus, todėl ieškovė negalėjo nei patekti, nei naudotis ar disponuoti patalpomis 14 mėnesių ir dėl to patyrė nuostolių, nes ieškovės veikla yra susijusi su patalpų nuoma. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo negautas pajamas už 14 mėnesių, tai yra 53426,94 Lt su PVM, kurias ieškovė galėjo gauti išnuomojusi jai priklausančias patalpas (duomenys neskelbtini).

Atsakovės Lietuvos valstybės atstovai Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad Kauno miesto VPK 2006-10-19 pradėjo ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 20-1-01264-06 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalyje – dėl nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo ir realizavimo, o įtarimai buvo pareikšti trečiojo asmens UAB „Lengvieji automobiliai“ direktoriams E. P. ir S. L.. Įtarus, jog nusikalstamu būdu įgytos automobilių dalys laikomos ir vykdoma jų prekyba ieškovės išnuomotose patalpose, pareigūnai atliko kratas, jų teisėtumą patvirtino teisėjas. BPK 93 straipsnis numato, jog daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio arba nuosprendžio ar nutarties nutraukti procesą įsiteisėjimo. Kratos metu paimti daiktai dėl jų kiekio ir gremėzdiškumo buvo palikti saugoti UAB „Lengvieji automobiliai“ nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini), kaip nustato BPK 92 straipsnio 4 dalis. 2006-12-11 baudžiamoji byla buvo perduota tolesniam tyrimui Kauno miesto apylinkės prokuratūrai, 2007-01-12 baudžiamajam persekiojimui persiųsta VFR Braunšveigo centriniam policijos komisariatui, o daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, dėl jų didelio kiekio ir gremėzdiškumo palikti saugoti Lietuvoje. Kauno apygardos prokuratūra 2006-12-20 dar kartą pranešė VFR Braunšveigo policijos komisariatui apie paliktus saugomus daiktus ir informavo apie galimybę sudaryti patalpų, kuriose jie saugomi, nuomos sutartis. Kauno apskrities VPK 2007-04-20 persiuntė VFR centriniam policijos komisariatui ieškovės paklausimą dėl patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra 2007-09-05 grąžino Kauno apygardos prokuratūrai baudžiamąją bylą Nr. 20-1-01264-06, nurodydama dėl galimo VFR teisėsaugos institucijų atsakomybės klausimo kėlimo dėl materialinės žalos atlyginimo. Gavus baudžiamąją bylą, Kauno miesto VPK ir toliau patalpose (duomenys neskelbtini), atlikinėjo procesinius veiksmus, o turinčių reikšmės baudžiamajai bylai tirti daiktinių įrodymų, kurie tose patalpose buvo saugomi, išvežimas buvo baigtas 2008-01-18 ir daiktai pervežti apsaugai į UAB „Aleksoto prekyba“. Ginčo atveju baudžiamąją bylą nagrinėję teismai ikiteisminio tyrimo pareigūnų bei prokurorų padarytų pažeidimų nenustatė, o dėl teisėtų veiksmų civilinė atsakomybė negalima, todėl valstybei neatsirado pareiga ieškovei atlyginti kilusią žalą. Taikant civilinę atsakomybę, atlyginami nuostoliai, priežastiniu ryšiu yra susiję su skolininko veiksmais, o ieškovė galėjo toliau nuomoti patalpas ir gauti pelną, jei nebūtų vienašališkai nutraukusi sutarties su UAB „Lengvieji automobiliai“. Ieškovė neįrodė neteisėtų veiksmų, priežastinio ryšio tarp neva neteisėtų veiksmų ir atsiradusios turtinės žalos, todėl jos reikalavimai nepagrįsti.