Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės (pranešėja), Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Vinco Versecko,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Nordic investicija“ ir atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Generalinės prokuratūros, kasacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „Nordic investicija“ ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Generalinės prokuratūros ir Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Lengvieji automobiliai“, dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Šioje byloje sprendžiamas valstybės atsakomybės už žalą, atsiradusią dėl ikiteisminio tyrimo ir prokuratūros pareigūnų neteisėtų veiksmų klausimas.

2004 m. lapkričio 3 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi ieškovas išnuomojo trečiajam asmeniui UAB „Lengvieji automobiliai“ nuosavybės teise ieškovui priklausančias patalpas (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2005 m. spalio 1 d. iki 2005 m. gruodžio 31 d.; nuomos sutarties terminas buvo pratęstas iki 2006 m. gruodžio 31 d. Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo tarnybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyrius (toliau – ir Kauno miesto VPK KP NTT APGTS) 2006 m. spalio 19 d. pradėjo ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 20-1-01264-06 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnio 1 dalyje – dėl nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo ir realizavimo, pareiškė įtarimus trečiojo asmens UAB „Lengvieji automobiliai“ darbuotojams E. P. ir S. L. . 2006 m. lapkričio 10 d. ieškovas vienašališkai nutraukė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, nes trečiasis asmuo UAB „Lengvieji automobiliai“ netinkamai vykdė sutartyje nustatytas prievoles. Nutraukęs sutartį, ieškovas iki 2008 m. sausio 18 d. negalėjo valdyti, naudotis ir disponuoti savo nuosavybe, nes atsakovo darbuotojai užantspaudavo patalpas, pakeitė signalizacijų kodus – patalpose buvo laikomos kratos metu paimtos UAB „Lengvieji automobiliai“ priklausančios automobilių detalės. 2006 m. lapkričio 30 d. raštu ieškovas kreipėsi į atsakovą, prašydamas per protingą laiką pasiimti patalpose esančius ir tyrimui reikalingus daiktus, netrukdyti jam, kaip savininkui, naudotis patalpomis, nes, negalėdamas tų patalpų nuomoti, ieškovas patiria nuostolius. 2007 m. kovo 27 d. atsakovas informavo ieškovą, kad dėl didelio UAB „Lengvieji automobiliai“ priklausančių detalių kiekio negali atlaisvinti ieškovui priklausančių patalpų. Ieškovas siūlė atsakovui sudaryti patalpų nuomos sutartį ir taip atlyginti patirtus nuostolius. Atsakovas ieškovui nurodė, kad ikiteisminis tyrimas perduotas Vokietijos Federacinės Respublikos Braunšveigo centrinio policijos komisariato pareigūnams. Ieškovui priklausančios patalpos buvo atlaisvintos 2008 m. sausio 18 d. Ieškovo nuomone, atsakovas, ikiteisminio tyrimo byloje apribodamas ieškovo teisę naudotis, valdyti ir disponuoti jam priklausančiu nekilnojamuoju turtu, pažeidė Konstitucijos, CK normas dėl nuosavybės teisės įgyvendinimo ir jos neliečiamybės. Ieškovas negalėjo nei patekti, nei naudotis ar disponuoti patalpomis keturiolika mėnesių ir dėl to patyrė nuostolių, nes ieškovo veikla yra susijusi su patalpų nuoma.