Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Odetos Gruodienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Paštuolio ir Algirdo Remeikos,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. P. prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo, jos sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-110-478/2017.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-110-478/2017, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu J. P. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punkte ir jam paskirta subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 6 d.

2. 2025 m. kovo 27 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo J. P. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-110-478/2017 ir, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d. sušvelninti ar kitokiu būdu pagerinti jo teisinę padėtį.

3. Proceso dalyviai apie prašymo nagrinėjimą informuoti 2025 m. kovo 28 d. pranešimais. Prašymas išnagrinėtas nerengiant teismo posėdžio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 3 dalis), prašymų bei atsiliepimų per nustatytą terminą negauta (BPK 362 straipsnio 5 dalis).

4. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

5. Nuteistojo J. P. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu 2017 m. gegužės 18 d. priimtą Kauno apygardos teismo nuosprendį grindžiamas nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, tačiau teisėjų kolegija konstatuoja, kad šie pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

6. Kaip jau minėta, J. P. 2017 m. gegužės 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą. 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeista tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punkto redakcija, įtvirtinant naują šio straipsnio minėtos dalies 13 punkte numatyto kvalifikuojančio požymio apibrėžimą, kuriame sąvoka „neįgalumas“ pakeista į „negalia“ ir papildyta sąvoka „religijos arba“. Šio straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nesikeitė. Atitinkamai BK 129 straipsnio 1 dalies, BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punkto dispozicija ir sankcija nebuvo keista, t. y. po nuosprendžio priėmimo iki šios dienos BK 129 straipsnio 1 dalies, BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punkto dispozicija ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami. Įvertinus tai, darytina išvada, kad J. P. teisinė padėtis įvykdžius BK 129 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punkte numatytas nusikalstamas veikas nebuvo švelninama.

7. Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573. Tačiau Lietuvos Respublikos 2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 3 straipsnyje numatyta, kad įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos, tai yra iš esmės bausmės skyrimą reglamentuojančios nuostatos, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kadangi nuteistasis J. P. jau atlieka jam 2017 m. gegužės 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą 12 metų laisvės atėmimo bausmę, kas reiškia, kad jo atžvilgiu bylos nagrinėjimas teisme yra užbaigtas, minėtų naujųjų BK nuostatų taikymas nėra galimas. Taigi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos taip pat neturi.

8. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam J. P. 2017 m. gegužės 18 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusių teismų nuosprendžių, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo J. P. prašymas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. P. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.