- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-20
- Bylos Nr.
- II-45-804/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01004-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Pažeidėjas
- D. G.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. G. a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2013-09-05 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-2916946-13 ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. G. skundu prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2013-09-05 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-2916946-13 ir administracinę bylą jos atžvilgiu nutraukti.
2013-09-05 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato nutarimu Nr. 87N-2916946-13 D. G. yra skirta administracinė 100 litų bauda už LR ATPK 174 str. pažeidimą dėl to, kad ji 2013-08-17 15.20 val., viešoje vietoje, bendro naudojimo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), įžeidžiamai kibo prie I. M., vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais D. G. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 str.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. teismo posėdžio metu palaikė skunde išdėstytus argumentus ir nurodė, kad su nutarimu kuriuo kaltinama pažeidusi LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ji kategoriškai nesutinka, taip kaip ji jokio pažeidimo nepadarė, nutarimas priimtas remiantis išgalvotais kaimynės I. M. parodymais be įrodymų, ji jokių necenzūrinių žodžių ar įžeidžiančių gestų kaimynės I. M. atžvilgiu nevartojo.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundą nurodo:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Vilniaus aps. VPK) Trakų rajono policijos komisariato (toliau - Trakų r. PK) pareigūnas Deividas Černius, D. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 87P-2916929-13, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., už tai, kad 2013-08-17 15.20 vai., D. G. viešoje vietoje, bendro naudojimo kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), įžeidžiamai kibo prie I. M., vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais D. G. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 str. Administracinėn atsakomybėn trauktina pilietė D. G. administracinio teisės pažeidimo protokole 87P-2916929-13 parašė, jog su pažeidimu nesutinka.
Nurodo, kad Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK pareigūnas Henrikas Karpovičius, 2013 m. rugsėjo 5 d. nutarimu administracinėje medžiagoje Nr. 07-13-7791567, D. G. už administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 174 str. skyrė minimalią sankcijoje numatytą 100 Lt baudą.
Nurodo, kad D. G. nesutikdama su Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK pareigūno 2013-09-05 priimtu nutarimu, dėl 100 litų baudos paskyrimo, apskundimo tvarka 2013-09-25 kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą.
Nurodo, kad priimant nutarimą buvo laikomasi ATPK 256 str., 257 str. reikalavimų, renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikšmingas aplinkybes byloje, buvo įvertinti kiekvienas įrodymas atskirai bei jų visuma.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundą taip pat nurodo, kad savo skunde D. G. nurodė, jog jai administracinė nuobauda buvo skirta už neva išpjautus krūmus, kurie neegzistuoja, tačiau kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo medžiagos, D. G. administracinė nuobauda buvo skirta už necenzūrinių žodžių vartojimą įžeidžiamą kibą kuris pasireiškė viešosios tvarkos ir žmonių rities sutrikdymu. Juolab I. M. 2013-08-17 pareiškime nurodė, jog D. G. jai rodo špygas, o tai yra nepadorus gestas, turintis neigiamą atspalvį, nepriimtinas visuomenei ir nesuderinamas su jos dorove. D. G. nurodė, jog ji nesutinka su jai paskirta 100 litų bauda, nes sprendimas buvo priimtas remiantis išgalvotais kaimynės I. M. parodymais. Tačiau pažymėtina, jog nagrinėjant tiek D. G., tiek I. M. pareiškimus, dėl jų buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 87At-00605-13 ir šio nutarimo 3-4 punktuose nurodyta asmenis patraukti administracinėn atsakomybėn remiantis LR ATPK 174 str. Taip pat, nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 87-At-00605-13 5 punkte yra nurodyta apskundimo tvarka bei terminas, tačiau D. G. nesutikdama su priimtu sprendimu, šio nutarimo neskundė.
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas toliau savo atsiliepime nurodo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. G. kaimynės I. M. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, kas yra traktuojama kaip chuliganizmas. Chuliganizmas laikomas padarytu tada, kai pažeidžiama viešoji tvarka ir žmonių rimtis, nepriklausomai nuo to, ar šiais veiksmais konkretiems asmenims padaryta žalos, tad nėra svarbu nustatyti, ar tokia asmens veika sukėlė neigiamų išgyvenimų kitiems asmenims, ar ne. Svarbus yra pats veikos nepriimtinas visuomenei pobūdis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-506/2011).
Nurodo, jog D. G. administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., padarė viešoje vietoje. Viešoji vieta - tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų.Tokiais savo nepriimtinas visuomenei veiksmais asmuo (šiuo atveju apeliantas) netiesiogiai parodo savo nepagarbą visuomenei.
Nurodo, kad D. G. padaryta veika yra viena iš opiausių, didžiausią žalą visuomenės interesams, darančių veikų. LR ATPK 174 str. nustatytos gan plačios galimos baudos ribos, taip sudarant galimybę kiekvienu atveju individualizuoti bausmę, o jei yra lengvinančių aplinkybių, baudos dydį sumažinti iki minimumo.
Nurodo, kad šio teisės pažeidimo pobūdis rodo, kad nėra pagrindo pažeidėjui švelninti administracinę atsakomybę. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, ne kartą yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Aplinkybės, kurias teismas pripažino švelninančiomis pažeidėjo atsakomybę (visiškai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą) nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, į jas galima būtų atsižvelgti tik individualizuojant pažeidėjui skiriamą nuobaudą sankcijos ribose.
Nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi švelninti nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Jei nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus bus skiriamos nesilaikant norminių aktų, numatančių atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, nenustačius svarbių išimtinių tokį mažesnių baudų skyrimą pateisinančių priežasčių, tokių administracinių nuobaudų poveikis bus tik deklaratyvus, kurs nebaudžiamumo iliuziją ir neatitiks administracinėm nuobaudoms keliamų tikslų.
Nurodo, kad apibendrinusi išdėstytą, Institucija sprendžia, kad tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines aplinkybes, teisingai taikė teisės normas bei priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurio panaikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl prašo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
LR ATPK 301 straipsnis numato, kad Teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai t.y. necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Minėtoje teisės normos dispozicijoje įvardyta konkreti šio pažeidimo padarymo vieta – viešoji vieta, iš to spręstina, kad vienas iš būtinųjų šio administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių yra veikos padarymas viešosiose vietose. ATPK tryliktas skirsnis reglamentuoja administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką. Viešosios vietos apibrėžimas ATPK nėra pateikiamas, tad šiuo atveju atsižvelgtina į teismų praktikos suformuluotą minėtos sąvokos aiškinimą. Paminėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo (tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką) ir šio straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo (tas, kas viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais ar nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį ar tvarką) sudėčių požymis – viešoji vieta – teismų praktikoje aiškinamas kaip vieta, kurioje nusikalstamos veikos metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo vietoje kas nors buvo ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu galėjo atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K–670/2002, 2K–796/2007, 2K–210/2008 ir kt.). Iš esmės analogiškai aiškintina ir ATPK 174 straipsnio įvardijama viešosios vietos sąvoka.
ATPK 174 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už. necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymima, kad šio straipsnio dispozicijos analizė suponuoja išvadą, jog jame numatyta objektyvi veika gali būti padaroma tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia, o tikslas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimti nėra būtinas šio administracinio teisės pažeidimo sudėties požymis. Tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimą kaip nedidelį chuliganizmą lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiškinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiškinimosi būdas, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbą visuomenei bei joje priimtinoms elgesio taisyklėms. Tokiu atveju kaltininkas viešąją tvarką pažeidžia netiesiogine tyčia. Kilusio triukšmo lygis šioje situacijoje nėra reikšmingas, nes tai nėra šio teisės pažeidimo sudėties esminis elementas. Atsakomybė pagal ATPK 174 straipsnį kyla už patį netinkamų žodžių vartojimo ir kitokio netinkamo elgesio faktą, nes tokiais veiksmais rodoma aiški nepagarba ne tik konkretiems asmenims, bet ir visai visuomenei {Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N -1196/2007).
Teismo posėdžio metu liudytoja I. M. parodė, kad 2013-08-17 d. apie 15 val. 20 min. Trakuose (duomenys neskelbtini) namo kieme tarp jos ir D. G. įvyko konfliktas, kurio metu D. G. įžeidinėjo ją išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, rodė nepadorius gestus ir išpjovė jei priklausančius krūmus. Tokie konfliktai vyksta jau ne pirmą kartą, jie vyksta jau seniai dėl to, kad bendrame kieme D. G. nuolat savivaliauja, ignoruoja kitų namo kaimynų interesus ir jų teises.
Kaip paminėta aukščiau atsakomybė pagal ATPK 174 straipsnį kyla už patį netinkamų žodžių vartojimo ir kitokio netinkamo elgesio faktą, nes tokiais veiksmais rodoma aiški nepagarba ne tik konkretiems asmenims, bet ir visai visuomenei.
Taigi teismas išnagrinėjęs byloje turimą medžiagą ir įvertinęs skundo bei atsiliepime į skundą pateiktus argumentus ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus pritaria Trakų r. PK atsiliepime į skundą išdėstytoms ir nustatytom faktinėm apinkybėm, kad kaip matyti iš bylos aplinkybių tarp asmenų esant tęstiniam konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių buvo pavartoti įžeidžiantys žodžiai I. M. atžvilgiu. Teismas konstatuoja, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. . 87N-2916946-13 yra priimtas teisėtas, administracinio teisės pažeidimo aplinkybes ištirtos ir įvertintos teisingai, padaryta objektyvi išvada ir paskirta tinkama nuobauda, todėl skunde išdėstyti argumentai yra atmestini ir skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str. str., teismas
nutaria:
Skundo netenkinti.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2013-09-05 nutarimą Nr. 87N-87N-2916946-13 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.