- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-19
- Bylos Nr.
- ATP-231-256/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01004-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Švedienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. G. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria netenkintas D. G. skundas dėl Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato 2013 m. rugsėjo 5 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. G. Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato 2013-09-05 nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 100 litų dydžio bauda už tai, kad 2013-08-17, 15.20 val., viešoje vietoje, bendro naudojimo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), įžeidžiamai kibo prie I. M., vartojo necenzūrinius žodžius, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Administracinėn atsakomybėn patraukta D. G. nutarimą skundė teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2013-12-20 nutartimi netenkino D. G. skundo.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu D. G. prašo skundžiamą nutartį bei Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo tirti. Nurodo, kad nubausta nepagrįstai, nes jos kaltės įrodymų nėra, tik I. M. parodymai. Konfliktuoti pradėjo I. M. ir kaimynė D., kuri apeliantei sudavė per veidą, dėl ko ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvyko ir užfiksavo įvykį. Policijai išvykus I. M., kaimynė D. ir kiti jų artimieji, būdami neblaivūs, toliau tęsė konfliktą, grasino, I. M. sulaužė skalbinių džiovyklą, todėl apeliantė vėl iškvietė policijos pareigūnus, tačiau buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, o D. G. ir I. M. patrauktos administracinėn atsakomybėn. Šią nuorodą Trakų rajono policijos komisariatas palaikė neginčijamu apeliantės kaltės pagal ATPK 174 str. įrodymu, nors turėjo pradėti administracinę procedūrą. Mano, kad administracinio teisės pažeidimo bylą reikia grąžinti policijos komisariatui, nes iš byloje esančios medžiagos negalima padaryti vienareikšmiškos išvados, jog apeliantė padarė ATPK 174 str. numatytą pažeidimą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariatas prašo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad apylinkės teismas pilnai ištyrė įrodymus ir priėmė pagrįstą ir sprendimą.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 str. turinio matyti, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma (LVAT nutartys Nr. N444-4788/2009, Nr. N756-450/2010, Nr. N63-992/2010).
Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino įrodymus ir padarė pagrįstą išvadą, kad D. G. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., požymiai.
Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, t. y. necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Teismo posėdyje apklausta D. G. kalta neprisipažino ir parodė, kad nutarimas paremtas išgalvotais I. M. parodymais, ji necenzūrinių žodžių ar įžeidžiančių gestų kaimynės atžvilgiu nevartojo (b. l. 23).
Tuo tarpu liudytoja I. M. parodė, kad konflikto metu apeliantė ją įžeidinėjo, vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais ir rodė nepadorius gestus, ir nebe pirmą kartą (b. l. 26). I. M. analogiškas aplinkybes nurodė pareiškime Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato viršininkui (b. l. 16). Liudytojos nurodytos įvykio aplinkybės tyrimo metu ir teisme yra nuoseklios, neprieštaringos, jomis netikėti nėra pagrindo. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių I. M. būtų šališka, suinteresuota nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nebūto pažeidimo padarymu, duoti apie jį melagingus paaiškinimus. Be to, iš pareiškimų Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariatui matyti, kad tarp apeliantės ir kaimynų nuolat vyksta konfliktai (b. l. 40-42).
Be liudytojos I. M. parodymų D. G. kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 15), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 14).
Taigi, nagrinėjamu atveju surinka pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. G. viešoje vietoje įžeidžiamai kibo prie I. M., vartojo necenzūrinius žodžius, taip pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Jos veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį.
Esant tokioms aplinkybėms apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
palikti Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartį nepakeistą ir D. G. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.