- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-31
- Bylos Nr.
- A2.13.-238-586/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02113-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Pareiškėjas
- V. T.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą administracinėje byloje dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-08-05 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu V. T. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. buvo paskirta nuobauda – 350,00 Eur administracinė bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones vienerių metų dviejų mėnesių laikotarpiui.
Šalies argumentai
Prašymu teismui V. T. prašo 2015-08-05 nutarimu paskirtą nuobaudą, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis numato, kad tuo atveju, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pabrėžtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Pažeidėjas V. T. teismui nepateikė objektyvių įrodymų, pagrindžiančių būtinybę susigrąžinti atimtą teisę vairuoti transporto priemones. Pažeidėjas nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes yra bendrovės vadovas, intensyviai dirba su užsienio partneriais, taip pat, jog sutuoktinė laukiasi kūdikio, baudą sumokėjo. Pažeidėjui V. T. 2007, 2009 metais jau buvo skirtos administracinės nuobaudos už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, taip pat anksčiau baustas administracine tvarka už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl laikytina, kad išvadų dėl savo poelgių nepadarė ir tai pažeidėją charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, linkusį daryti analogiškus administracinės teisės pažeidimus. Todėl teismas įvertinęs šias aplinkybes, pripažįsta, jog pažeidėjui paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų – nubausti bei siekti auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pažeidėjo V. T. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.
Nutartis gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.