Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirba, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad I. L. 2012-11-04, apie 21 val. 31 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (1,53 promilės) ir su savimi nepasiėmusi vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais I. L. kaltinama padariusi administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

I. L. dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo kalta prisipažino, paaiškino, kad ji 2012-11-04 vakare pas draugę šventė gimtadienį, buvo išgėrusi dvi taures vyno. Tada gavo pranešimą, kad jos uošvis V. L. vežamas į reanimacijos skyrių. Tada ji turėjo važiuoti į Raseinių ligoninę. Vėliau, uošvio būsena buvo kritinė ir jį apie 21.10 vežė į Kauno klinikas, ji taip pat važiavo iš paskos „Greitosios pagalbos“ automobilio. Ji pateikė teismui pažymą iš VšĮ Raseinių ligoninė ir uošvio mirties liudijimo kopiją. Važiuojant ją sustabdė policijos pareigūnai, liepė pūsti į alkotesterį. Pirmą kartą alkotesteris parodė 00 promilių, tada policijos pareigūnai pasakė, kad akumuliatoriai nusilpę ir į tą patį antgalį liepė pūsti dar kartą. Ji tada įpūtė 1,53 promile. Tačiau jai tai atrodė neįtikėtina, tačiau su policijos pareigūnais ji nesiginčijo ir sutiko. Ji taip pat buvo nepasiėmusi vairuotojo pažymėjimo, tačiau sekančią dieną policijos Pareigūnams jį pristatė. Prašo griežtai nebausti, nes ji slaugo savo mamą, nuolat vežioja ją pas gydytojus, vyras yra bedarbis, o šeimoje dar auga dukra M., kuri mokosi (duomenys neskelbtini). Ji kaip tik susirado darbą, jai labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

I. L. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra I. L. paaiškinimas (b. l. 3); asmens blaivumo testu (b. l. 4), iš kurio matyti, kad neblaivumas buvo 1,53 promilės; alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 5), iš kurio matyti, kad alkotesterio tikslumas buvo ± 5 %; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7); tarnybiniais pranešimais (b. l. 8, 9); vairuotojo pažymėjimu (b. l. 10), iš kurio matyti, kad I. L. turi teisę vairuoti automobilį nuo 2000-06-21; transporto priemonės registracijos liudijimu (b. l. 13), iš kurio matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. L.; pažyma apie asmens baustumą (b. l. 11–12). Iš VšĮ Raseinkių ligoninė pažymos matyti, kad V. L. nuo 2012-11-04 20.15 val. iki 2012.11.04 21.10 gydytas reanimacijos skyriuje, tolimesniam gydymui 2012-11-04 21.10 val. išvežtas į VšĮ Kauno klinikas. Iš Charakteristikos matyti, kad I. L. yra bedarbė, slaugo savo 79 metų mamą, vyras bedarbis, šeimoje auga gimnazistė dukra M.. Charakterizuojama gerai.

I. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

I. L. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad ji padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, kur numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės). Šio straipsnio 1 dalis nustato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

I. L. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,53 promilės). Neblaivumas buvo tikrinamas naudojant prietaisą „Lion alcolmeter 500“ Nr. 19016. Teismui pateiktame šio prietaiso patikros liudijime nurodyta, kad esant rodmenims 0-4,00 promilės jo paklaida yra ± 5 procentai. Iš surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad minėta paklaida nurodyta, bet neįvertinta kvalifikuojant veiką. Nurodytos neblaivumo matavimo prietaiso paklaidos vertinimas nagrinėjamu atveju turi esminės reikšmės kvalifikuojant padarytą pažeidimą. Visos abejonės vertinamos pažeidėjo naudai. Įvertinus minėtą paklaidą pažeidėjos naudai (1,53 – 0,0765 = 1,4535), jos neblaivumo laipsnis nesiekia LR ATPK 126 straipsnyje 4 dalyje numatyto lygio (1,51 promilės). I. L. veika, perkvalifikuotina iš LR ATPK 126 str. 4 d. į LR ATPK 126 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad charakterizuojama gerai, slaugo neįgalią mamą ir augina moksleivę dukrą. I. L. buvo priversta vairuoti automobilį dėl šeimoje susiklosčiusių ypatingų aplinkybių – dėl uošvio staigios ligos. Tai įrodo pateikta pažyma iš VšĮ Raseinių ligoninė , mirties liudijimo kopija . Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais , o taip pat atsižvelgiant į ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant švelnesnę nuobaudą, negu numatyta sankcijoje

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30,30¹, 33, 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. (perkvalifikavus iš LR ATPK 126 str. 4 d.), skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d., skirti jai 20 Lt (dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., I. L., už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., paskirti galutinę nuobaudą 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6(šešiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Raseinių rajono policijos komisariatui.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.