Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei S. D. R., kaltinamajam V. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, registruotas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (procesinius dokumentus sutinka gauti elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) Klaipėdos apygardos teismo 2011-04-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 199(2) straipsnio 1 dalį - 280 MGL (36 400 Lt) bauda, BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičius kardomajame kalinime ir sulaikyme nuo 2010-12-03 iki 2011-02-15 išbūtą laiką nustatyta, kad baudos dydis yra 132 MGL (17 160 Lt). To paties teismo 2022-10-20 nutartimi nesumokėta 17 160 Lt (4 969,88 Eur) bauda pakeista 480 valandų viešųjų darbų, įpareigojant per 1 metus neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atliko 2022-11-22, teistumas neišnykęs;

2) Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-03 nuosprendžiu pagal BK 199(2) straipsnio 1 dalį, 64(1) straipsnį - laisvės atėmimu 2 metams, BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2018-08-24 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Klaipėdos APT probacijos skyriaus;

3) 2025-01-28 pagal BK 281(1) str. 1 d., 64(1) str. - 36 parų areštu, BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, 7 dalimi, paskirtos galutinės arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, įpareigojant jį 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuosprendis įsiteisėjo 2025-02-19, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus: 2025 m. sausio 24 d., apie 4.10 val. Šilutės m., K. Kalinausko g., vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,45 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025-01-23 vakare, kartu su pažįstamais, kurių įvardinti nenori, Šilutės m., tikslaus adreso nepamena, gėrė degtinę. 2025-01-24 naktį, galėjo būti apie 04.00 val., nusprendė važiuoti namo mamai A. K. priklausančiu automobiliu "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo ir buvo atvažiavęs. Neblaivus sėdo prie automobilio vairo. Kartu su juo vyko pažįstamas vyras, kurio žino tik vardą D., kurį nusprendė paleisti aikštelėje, esančioje prie K. Kalinausko gatvės, Šilutės m., kad šis taksi automobiliu grįžtų namo. Važiuojant K. Kalinausko gatve, pamatė iš paskos važiuojantį policijos pareigūnų tarnybinį automobilį su įjungtais švyturėliais ir sustojo. Neneigė policijos pareigūnams, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, taip pat alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas girtumas. Mamos automobilį "Audi A6" pasiėmė be šios žinios, nes automobilio rakteliai yra laikomi prieškambaryje esančiame stalčiuje. Vairuotojo pažymėjimo neturi, yra jį praradęs. Su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi.

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 41-44) parodė, kad sūnus V. K. gyvena kartu su ja, jos bute. Jos vardu yra registruotas ir jai faktiškai priklauso automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pati vairuotojo pažymėjimo įgijusi niekada nebuvo. Automobilį įsigijo dėl to, kad yra patyrusi kojos traumą, sunku vaikščioti, todėl, esant reikalui, prašo ją tuo automobiliu nuvežti. Kol sūnus turėjo vairuotojo pažymėjimą, ją nuveždavo kur reikia. Tiksliai nežino, nuo kada sūnui atimta teisė vairuoti, galimai nuo 2024 m. rugpjūčio - rugsėjo. Nuo to laiko neprašė, kad sūnus ją vežtų, nes nebuvo poreikio. Neseniai, savaitę iki apklausos, sūnaus paklausė, kur yra jos automobilis, o sūnus pasakė, kad automobilis yra saugojimo aikštelėje, kadangi jis neblaivus vairavo automobilį. Daugiau jokių aplinkybių ji nežino. Sūnus be jos žinios pasiėmė automobilį ir išvažiavo, nes automobilio rakteliai visada būdavo padėti koridoriuje stovinčios komodos stalčiuje. Prašo gražinti jos automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį planuoja parduoti, kad sūnus nesinaudotų, pastarasis vairuotojo pažymėjimą turi praradęs, tai ne pirmas kartas kai jis sėda už vairo būdamas neblaivus.

Liudytojas D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 66-69) parodė, jog 2025-01-23 vakare atvyko pas pažįstamą žmogų, gyvenantį Šilutės mieste prie laidojimo namų, kur buvo atvykęs ir V. K.. Pastarasis su tuo jo pažįstamu žmogumi gėrė alkoholį, jis alkoholio negėrė. Kiek vėliau, tai galėjo būti 2025-01-24, apie 4 val., V. K. nusprendė važiuoti namo automobiliu "Audi A6", kuriuo ir buvo atvažiavęs. Pastarojo paprašė jį paleisti taksi aikštelėje prie Šilutės pirmosios gimnazijos, nes norėjo su taksi grįžti namo. Tą vakarą V. K. vartojo alkoholinius gėrimus, nepamena, ką gėrė, bet kai nusprendė važiuoti namo, sakė, kad jaučiasi gerai ir gali vairuoti. V. K. vairavo savo automobilį "Audi A6", jis sėdėjo šalia. Važiuojant Šilutės m., K. Kalinausko gatve, V. K. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė V. K. girtumą. Pareigūnams leidus, jis išėjo, o V. K. liko su policijos pareigūnais.

2025-01-24 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. E. tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03037-25 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281(1) str. 1 d. nustačius, kad 2025-01-24, apie 04.10 val. Šilutės m., Cintjoniškių gatvėje, K. Kalinausko gatvėje V. K. neblaivus vairavo automobilį "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). V. K. pirmojo tikrinimo metu 2025-01-24, 04.28 val. nustatytas 2,61 prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu - 2025-01-24, 04. 46 val. nustatytas 2,45 prom. girtumas (b. l. 1-8).

2025-01-24 įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 17-20) ir jo priede - fotolentelėje (b. l. 21-30) užfiksuota vieta Šilutės m., K. Kalinausko gatvėje, kur buvo sustabdytas V. K. vairuojamas automobilis "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio išorinis vaizdas (matomi minimalūs kėbulo defektai), salonas ir bagažinė.

Policijos tarnybinio automobilio vaizdo registratoriumi darytas vaizdo ir garso įrašas apžiūrėtas, jame užfiksuota, kaip automobilis "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuoja Šilutės m. Cintjoniškių, H. Šojaus gatvėmis ir šviesos bei garsiniu signalu sustabdytas K. Kalinausko gatvėje (b. l. 31-33).

Alkotesterių tikrinimo istorijoje (b. l. 10, 11) ir 2025-01-24 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog V. K. pirmojo tikrinimo metu 2025-01-24, 04.28 val. nustatytas 2,61 prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu - 2025-01-24, 04.46 val. nustatytas 2,45 prom. girtumas. Su tikrinimo rezultatais V. K. sutiko (b. l. 12).

2025-01-24 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte užfiksuota, jog automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę Tauragės m., Paberžių g. 7 (b. l. 34).

VšĮ "Emprekis" duomenimis automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (gamybos metai 2009, kuras - dyzelinas, kėbulo tipas - universalas), vidutinė kaina Lietuvos Respublikoje yra 6 170 Eur (su PVM) (b. l. 38).

AB "Regitra" pažymoje nurodyta, jog automobilis "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise registruotas A. K. vardu pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, nurodyta jo vertė 2 500 Eur (b. l. 37).

Automobilis "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktas 2025-02-10 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu grąžinti A. K. (b. l. 61-63).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo yra įrodyta byloje surinktais ir aptartais įrodymais. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltė nekelia abejonių. Byloje surinktų įrodymų pagrindu galima padaryti išvadą, kad V. K. 2025 m. sausio 24 d., apie 4.10 val. Šilutės m., K. Kalinausko g., vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,45 promilių neblaivumas. Tuo jis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281(1) str. 1 d.

V. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalto būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę reikia atsižvelgti į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui būdamas baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 77-83), charakterizuojamas nepatenkinamai, nedirbantis, gailisi nusikaltęs. Po šio nusikaltimo padarymo nuteistas arešto bausme, jos vykdymą atidedant už tokį patį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Įvertinant šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad ankstesnės bausmės paskyrimas jos vykdymą atidedant, teigiamos įtakos nepadarė, tikslinga skirti areštą be vykdymo atidėjimo. Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl bausmė mažintina 1/3 dalimi (BK 64¹ str.).

Uždraustina V. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2026-09-05 (BK 68 str.).

Pagal BK 72 str. turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (1 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (2 d.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (3 d.). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (4 d. 1 p.). Įvertinant visas byloje nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Padaryti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką galima tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Iš bylos matyti, kad automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. K.. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis automobilį pasiėmė savavališkai, be savininkės A. K. žinios. Esant tokiai aplinkybei, konfiskuoti automobilį nėra teisinio pagrindo, todėl išieškotina konfiskuotino turto, t. y. minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, 2009 m. automobilio „Audi A6 Avant 2.7 TDI DPF“ vidutinė kaina su PVM yra 6 170 Eur (b. l. 38). Iš AB „Regitra“ informacijos matyti, kad (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi automobilį „Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. įsigijo už 2 500 Eur (b. l. 37). Nustatant transporto priemonės vertę tikslinga remtis transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta automobilio kaina. Tokia išvada darytina vadovaujantis teisingumo principu bei tuo, kad taikoma baudžiamojo poveikio priemonė turi būti proporcinga teisės pažeidimui, todėl iš kaltinamojo V. K. valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, tai yra, 2 500 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei A. K., paliktinas A. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 75 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti 50 parų arešto.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymą, dokumento - V. K. išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, panaikinti pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

V. K. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g. 10, LT-76286 Šiauliai, arešto bausmės atlikimui. Bausmės pradžią nustatyti nuo jo atvykimo į areštinę dienos, o neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti V. K. vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2026-09-05.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2025-02-07 nutarimu paskirtą automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti A. K..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.