Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2023-04-06 · Civilinė byla Nr. e2S-365-459/2023

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2023-03-02Klaipėdos apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2023-04-06Klaipėdos apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2023-12-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. Pirmoji instancijaSprendimas · 2024-10-07Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-04-06
Bylos Nr.
e2S-365-459/2023
Teisminio proceso Nr.
2-10-3-00465-2022-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimonda Andrulienė
Pareiškėjas
S. P.
Ieškovas
J. V.
Atsakovas
S. P.
Civilinė byla Nr. e2S-365-459/2023Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00465-2022-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.4.1; 3.3.4.2; 3.3.1.18.1 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 6 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. P. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei S. P. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Plungės apylinkės teisme 2022 m. sausio 6 d. gautas pareiškėjos S. P. (toliau – ir pareiškėja) prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-2702-973/2022. Pareiškėja prašyme paaiškino, kad 2022 m. spalio 13 d. iš antstolio gavo laišką, kuriuo buvo informuota apie vykdomosios bylos vykdymą. Dėl minėtos priežasties ji kreipėsi į advokatų kontorą ir susipažinusi su civiline byla Nr. e2-2702-973/2022 sužinojo priežastis, kad jos atžvilgiu buvo priimtas sprendimas už akių dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Pareiškėjos teigimu, ji neturėjo galimybių gauti teismo siunčiamų dokumentų, kadangi ieškovas jos gyvenamąją vietą nurodė L. G. adresą Palangoje, nors žinojo, kad ji nurodytu adresu negyvena ir niekada nebuvo ten deklaravusi savo gyvenamosios vietos. Atkreipia dėmesį į tai, kad teismui nepavykus įteikti jai procesinių dokumentų, jie jai teismo buvo įteikti 2022 m. liepos 11 d. viešo paskelbimo būdu, tačiau su teismo paskelbtu pranešimu nebuvo susipažinusi ir apie ieškinio priėmimą teisme nesužinojo. Apie jau išnagrinėtą bylą jai tapo žinoma tik 2022 m. spalio 13 d., kuomet į elektroninį paštą gavo antstolio siųstus dokumentus. Dėl nurodytų priežasčių mano, kad ji nėra praleidusi įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti, nes šis terminas suėjo tik 2023 m. sausio 13 d. Pareiškėja atnaujinti procesą prašo pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 9 punktą.