- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-15
- Bylos Nr.
- e3K-3-324-1120/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00465-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Donatas Šernas, Agnė Tikniūtė (pran.)
- Pareiškėjas
- S. P.
- Ieškovas
- J. V.
- Atsakovas
- S. P.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Agnės Tikniūtės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutarties civilinėje byloje peržiūrėjimo pagal pareiškėjos S. P. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovei S. P. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių proceso atnaujinimą, kai teismo procesiniame sprendime padaryta aiški teisės normos taikymo klaida – procesinių dokumentų įteikimo pareiškėjui tvarkos pažeidimas, aiškinimo ir taikymo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Plungės apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 30 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2702-973/2022 (toliau – ir Byla), kuriuo ieškovo J. V. ieškinys atsakovei S. P. buvo tenkintas ir iš S. P. J. V. naudai priteista 4478,26 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 4478,26 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2022 m. birželio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 901 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 20 d.
3. Plungės apylinkės teisme 2023 m. sausio 6 d. gautas pareiškėjos S. P. prašymas atnaujinti procesą Byloje. Pareiškėja paaiškino, kad 2022 m. spalio 13 d. iš antstolio gavo laišką, kuriuo buvo informuota apie vykdomosios bylos vykdymą. Dėl to ji kreipėsi į advokatų kontorą ir, susipažinusi su Byla, sužinojo, kad jos atžvilgiu buvo priimtas teismo sprendimas už akių. Pareiškėja paaiškino, kad jau daugiau kaip trylika metų gyvena Jungtinėje Karalystėje; ieškovas jos gyvenamąją vietą nurodė L. G. (pareiškėjos močiutės) adresu (duomenys neskelbtini), nors žinojo, kad ji šiuo adresu negyvena ir ten niekada nebuvo deklaravusi savo gyvenamosios vietos. Teismui nepavykus pareiškėjai įteikti procesinių dokumentų, šie jai įteikti 2022 m. liepos 11 d. viešo paskelbimo būdu, tačiau su teismo paskelbtu pranešimu S. P. nesusipažino, apie ieškinio priėmimą teisme nesužinojo. Apie jau išnagrinėtą Bylą jai tapo žinoma tik 2022 m. spalio 13 d., kai elektroniniu paštu gavo antstolio dokumentus, todėl ji nepraleido įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti, nes šis terminas turėjo sueiti tik 2023 m. sausio 13 d.