Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Buzelio, Albinos Rimdeikaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijaus Tamašausko,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. K., atstovaujamo advokato Andriaus Budvyčio, apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-981-192/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „EMP recycling“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.Ginčo esmė

Ieškovė „EMP recycling“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 13 000,00 Eur nuostoliams atlyginti bei 5 % nuostolių sumos metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo įvykdymo. Ieškovė nurodė, kad atsakovas ieškovės naudai pasirašė ir perdavė 3 paprastuosius neprotestuotinus vekselius, bendra atsakovo neįvykdytų įsipareigojimų suma ieškovei yra 13 000,00 Eur. Ieškovė papildomai nurodė, kad 2014 - 2015 metais ieškovė ir įmonė Tradelux Ltd., (duomenys neskelbtini) vykdė prekybines operacijas pagal 2014-05-30 katalizatorių atliekų tiekimo sutartį. Tradelux Ltd. vardu, kaip įmonės direktorius, veikė atsakovas A. K.. Atsakovas taip pat yra Tradelux Ltd. savininkas ar vienas savininkų. Tradelux Ltd. ieškovei tiekė naudotus automobilių katalizatorius ir šiek tiek elektroninių plokščių. Viso Tradelux Ltd. patiektų prekių vertė per 2014 - 2015 metų laikotarpį sudarė 291144,46 Eur. Ieškovė per minėtą laikotarpį Tradelux Ltd. sumokėjo iš viso 304 144,46 Eur. Sumokėtų pinigų sumos ir patiektų prekių sumos skirtumas yra 13 000,00 Eur, už šią sumą Tradelux Ltd. žadėjo patiekti prekių, tačiau įsipareigojimo neįvykdė. Siekdamas užtikrinti ieškovės Tradelux Ltd. suteiktą komercinį kreditą atsakovas pasirašė vekselius ieškovės naudai. Visų trijų vekselių mokėjimo terminai yra pasibaigę.Atsakovas A. K. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovė ir Tradelux Ltd. susitarė, kaip bus padengtas komercinis kreditas ir atitinkamai veikė, t. y. ieškovas ir Tradelux Ltd. pasirašė tarpininkavimo sutartį Nr. 15-E09-00085, pagal kurią Tradelux Ltd. įsipareigojo skatinti Kenijos Respublikos ūkio subjektus tiekti užsakovui tauriųjų metalų laužą, o užsakovas (ieškovė) įsipareigojo mokėti Tradelux Ltd. tarpininko mokestį, kuris bus įskaitomas į komercinį kreditą. Atsakovas vekseliais užtikrino komercinio kredito grąžinimą, vekseliais sukurta prievolė yra išvestinė iš pagrindinės prievolės grąžinti komercinį kreditą. Pasibaigus pagrindinei prievolei grąžinti komercinį kreditą (kadangi tokia prievolė buvo pakeista nauja prievole tarpininkauti už užmokestį ir juo mažinti komercinį kreditą), pasibaigė ir šalutinė. Ieškovė nepateikė duomenų, kad ieškovės ir Tradelux Ltd. sudarytas susitarimas nėra vykdomas. Praleidus vekselyje nurodytus jo pateikimo apmokėti terminus, vekselis pasibaigia ir/ar pasidaro nerealizuotinas ir kaip prievolės užtikrinimo priemonė. Ieškovės teigimu, atsakovas ieškovės naudai išdavė vekselius tikslu užtikrinti Tradeluz Ltd. komercinį kreditą, kas suponuoja subsidiarią atsakovo atsakomybę ieškovės atžvilgiu, t. y. - atsakovas atsako ieškovei tik tuomet, jei komercinio kredito negrąžina ar jo nepadengia kitu būdu Tradelux Ltd. Taip pat, toks susitarimas suponuoja, kad vekselių išdavimas yra ne abstraktus, o sąlyginis - atsakovo prievolė tampa galiojanti ir vykdytina tik tuo atveju, jei Tradelux Ltd. ieškovei sutartu būdu nepadengia komercinio kredito. Reikalavimo dėl besąlyginio įsipareigojimo pažeidimas yra vienas iš vekselio negaliojimo pagrindų. Byloje esanti 2014-05-30 vekselio kopija nesukuria ieškovei tokio dokumento pagrindu reikalauti mokėti vekselyje nurodytą sumą, o atsakovui ją apmokėti.