- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-20
- Bylos Nr.
- e3K-3-507-684/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24488-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Bublienė, Virgilijus Grabinskas, Vincas Verseckas
- Atsakovas
- A. K.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „EMP recycling“
- Trečiasis asmuo
- bendrovė „Tradelux Ltd.“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. K. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „EMP recycling“ ieškinį atsakovui A. K. dėl lėšų priteisimo, trečiasis asmuo – bendrovė „Tradelux Ltd.“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje kilęs teisės normų taikymo ir aiškinimo klausimas, sprendžiant dėl vekselio, kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonės, galiojimo, pasibaigus įstatyme nustatytam jo pateikimo apmokėti terminui, taip pat dėl pagrindinio skolininko prievolių pasibaigimo dėl novacijos.
Šalies argumentai
2. Ieškovė UAB „EMP recycling“ prašė priteisti iš atsakovo A. K. 13 000 Eur nuostolių atlyginimą ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas.
3. Nurodė, jog tarp ieškovės ir trečiojo asmens bendrovės „Tradelux Ltd.“ 2014 m. gegužės 30 d. buvo sudaryta Katalitinių konverterinių atliekų pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 14-E03-00005, pagal kurią bendrovė „Tradelux Ltd.“ tiekė ieškovei katalitinių konverterių atliekas, o ieškovė įsipareigojo už jas sumokėti. Bendrovės „Tradelux Ltd.“ vardu, kaip įmonės direktorius, veikė atsakovas A. K.. Pagal šią sutartį bendrovė „Tradelux Ltd.“ per 201 –2015 metus patiekė prekių, kurių vertė – 291 144,46 Eur, nors ieškovė per minėtą laikotarpį trečiajam asmeniui sumokėjo iš viso 304 144,46 Eur. Sumokėtų pinigų sumos ir patiektų prekių sumos skirtumas – 13 000 Eur, už tokią sumą trečiasis asmuo turėjo patiekti ieškovei prekių, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė.