Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutarimu V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, už tai, kad ji 2015 m. gruodžio 9 d. 7.51 val. Druskininkų mieste Veisiejų gatvėje vairavo transporto priemonę „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas (0,58 prom.) girtumo laipsnis (38-39 b. l.). Nutarimas įsiteisėjęs ir yra vykdomas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė raštą, kuriame nurodė, kad V. V. prašymui sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą neprieštarauja (b. l. 65).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnio taikymas negali būti sąlygojamas vien tik formalių šiame straipsnyje nurodytų sąlygų buvimo konstatavimu, taip pat būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, girtumo laipsnį pažeidimo padarymo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: yra praėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, V. V. teismo paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 55, 66-68), yra atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 53-54), po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 60, 65-69). V. V. dirba (duomenys neskelbtini). Ji dirba slenkančiu darbo grafiku, taip pat poilsio ir švenčių dienomis, pagal darbo pobūdį gali būti iškviečiama į darbą pasibaigus darbo ar poilsio dienai (b. l. 51), todėl jai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Be to, pareiškėja prižiūri neįgalią kaimynę, kurią reikalinga nuvežti į gydymo įstaigas, kaimynės vaikai gyvena užsienyje, todėl jie mama tinkamai pasirūpinti negali (b. l. 52, 61), taip pat pareiškėja nuolat rūpinasi savo sergančia motina (b. l. 58). Nors V. V. nubausta už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviai, tačiau šio pažeidimo padarymo metu jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,58 promilės) nedaug viršijo leistiną normą, pats pažeidimas didelių pasekmių nesukėlė. V. V. anksčiau už vairavimą išgėrus niekada nebuvo bausta, savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, o praeityje padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai (sustojimas neleistinoje vietoje, mobiliojo ryšio priemonės naudojimas vairuojant, greičio viršijimas) nėra šiurkštūs ar itin pavojingi, paskirtos nuobaudos įvykdytos (b. l. 66-68). Nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu pareiškėja galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, po padaryto pažeidimo baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 57), ji į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas neįrašyta (b. l. 56), pagal sveikatos būklę gali vairuoti B kategorijos transporto priemones (b. l. 59), darbdavio charakterizuojama teigiamai, kaip kruopšti ir pareiginga darbuotoja, pasižyminti strateginiu mastymu, sugebanti imperatyviai priimti sprendimus susijusius su darbo specifika (b. l. 51). Pareiškėja tvirtina padariusi išvadas dėl padaryto pažeidimo, įvertino galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, ateityje žada nedaryti pažeidimų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, jos požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, todėl V. V. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti V. V. prašymą.

Sutrumpinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutarimu V. V. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.