Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 9 kalsių išsilavinimo, nedirbanti, užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti Šalčininkų r. sav., (duomenys neskelbtini), šiuo metu esanti suėmime, teista 22 kartus, paskutinį kartą 2018-06-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, - laisvės atėmimu 4 mėnesiams 20 dienų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-15 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, 2018-10-12 paleista iš pataisos namų atlikusi bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. V. 2018 m. gruodžio 17 d. apie 19.00 val., būdama prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užėjusi į parduotuvę (duomenys neskelbtini) prekybos salėje nuo stendų paėmė: 1 vnt. tualetinio vandens moterims „ANTONIO BANDERAS HER SECRET TEMPTATION“, kurio vertė 35,99 Eur, 1 vnt. tualetinio vandens moterims „ANTONIO BANDERAS QUEEN OF SEDUCTION“, kurio vertė 26,99 Eur, 2 vnt. parfumuoto vandens moterims „CAROLINA HERRERA 212“, kurių kiekvieno vertė po 45,90 Eur, iš viso 91,80 Eur vertės, 1 vnt. parfumuoto vandens moterims „CAROLINA HERRERA 212 SEXY“, kurio vertė 49,90 Eur, 1 vnt. tualetinio vanduo moterims „CAROLINA HERRERA 212“, kurio vertė 49,90 Eur ir 1 vnt. parfumuoto vandens „SIME DE MARS SENSUAL RUBIS“, kurio vertė 79 Eur, juos įsidėjo į su savimi turėtą rankinę ir nesumokėjusi už prekes išsinešė pro kasą bei pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 333,58 Eur vertės turtą, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji I. V. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad, kaip nurodyta kaltinime, ji tą dieną užėjo į parduotuvę, paėmė prekes, įsidėjo į rankinę ir išėjo nesumokėjusi. Pagrobtas prekes pardavė Konarskio turguje. Taip padarė, nes vartojo narkotikus, reikėjo pinigų jiems įsigyti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta, atlygins žalą, kai įsidarbins. Ji nori pakeisti gyvenimo būdą, baigti mokslus, įsidarbinti. Šiuo metu narkotikų nevartoja, turi sveikatos problemų, dar prieš suėmimą norėjo pradėti gydytis. Ji yra 22 kartus teista ir jai vis skiriama laisvės atėmimo bausmė, todėl nėra motyvacijos stengtis kažką daryti. Išėjusi po laisvės atėmimo bausmės ji registravosi darbo biržoje, stengėsi keisti gyvenimą, tačiau buvo pašalinta iš darbo biržos ir vėl padarė nusikaltimą. Prašo neskirti laisvės atėmimo bausmės, kad būtų motyvacija keistis, gal gydymą paskirti. Gailisi ką padarė ir pažada atlyginti žalą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja I. V. parodė, kad ji prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kuria yra įtariama. 2018 metais gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vaikščiodama po parduotuvę, sugalvojo pavogti kvepalus. Paėmusi kvepalus nuo lentynų, įsidėjo juos į su savimi turėtą rankinę ir nesumokėjusi išėjo iš parduotuvės. Tą pačią dieną visus kvepalus pardavė gėlių turgavietėje Vilniuje nepažįstamam asmeniui. Kiek gavo pinigų už kvepalus, neprisimena. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Kiek tiksliai kvepalų dėžučių pavogė iš parduotuvės, nurodyti negali, nes neprisimena, sutinka su pareikštame įtarime nurodytu kiekiu. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Ateityje pasistengs taip nesielgti. (b. l. 48, 52).

Liudytoja M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba pardavėja-kasininke UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2018-12-17 apie 19.00 val., dirbdama kartu su kolege pastebėjo moterį, kuri apžiūrinėjo kvepalus. Moteris buvo liekno kūno sudėjimo, apsirengusi tamsiai mėlynos spalvos striuke iki kelių, dėvėjo šviesios spalvos kepurę, mūvėjo tamsius batus su baltos spalvos padu, su savimi turėjo didelę, juodą rankinę. Moteris vaikščiodama po parduotuvės patalpas apžiūrinėjo kvepalus. Pastebėjo, kad moteris gana ilgai užsilaikė prie kvepalų, o jai išėjus iš parduotuvės, pamatė, kad lentynose yra tuščių vietų, skirtų kvepalams, trūko 1 vnt. tualetinio vandens moterims ANTONIO BANDERAS HER SECRET TEMPTATION, 1 vnt. tualetinio vandens moterims ANTONIO BANDERAS QUEEN OF SEDUCTION, 2 vnt. parfumuoto vandens moterims CAROLINA HERRERA 212, 1 vnt. parfumuoto vandens moterims CAROLINA HERRERA 212 SEXY, 1 vnt. tualetinis vanduo moterims CAROLINA HERRERA 212 ir 1 vnt. parfumuoto vandens SIME DE MARS SENSUAL RUBIS. Parfumuoto vandens SIME DE MARS SENSUAL RUBIS buvo pagrobtas ir testeris, bet jis vertės neturi, todėl į pareiškimą nebuvo įtrauktas. Iš karto peržiūrėjo vaizdo kamerų, įrengtų parduotuvės patalpoje, įrašus. Vaizdo įrašuose užfiksuota jos stebėta moteris vagianti nurodytus kvepalus. Apie vagystę pranešė apsaugos darbuotojui ir parduotuvės vedėjai (b. l. 19).

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2018-12-17 apie 19.01 val. pastebėta, jog iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo pavogtos prekės (tualetinis ir parfumuotas vanduo), kurių vertė 333,58 Eur. Vagystės faktas užfiksuotas vaizdo įraše (b. l. 7).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos centre (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad prekybos salė stebima vaizdo kameromis. Bendra tvarka nepažeista, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų objektų nepaimta (b. l. 14-17).

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2018-12-17 19.04 val. moteris nuo lentynos paima dėžutes su kvepalais, įsideda į savo rankinę ir 19.05 val. išeina iš parduotuvės (b. l. 20-27).

2019-01-23 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš vaizdo įrašo nustatyta, jog kvepalų vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) įvykdė I. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Už šią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad I. V. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2018-12-17 apie 19.00 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esačios (duomenys neskelbtini), Vilniuje pagrobė kosmetikos prekių už 333,58 eurų sumą. Jos kaltę patvirtina liudytojos M. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, vaizdo įrašas ir jo apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, taip pat pačios kaltinamosios I. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai. Jos veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamosios I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyvistė (BK 60 str. 1 d. 13 p., 27 str. 1 d.).

Skiriant bausmę I. V., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes (padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, veika yra baigta, pagrobtos prekės negrąžintos, parduotuvei padaryta žala, kuri neatlyginta), į kaltinamosios asmenybę (nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio ir pastovios gyvenamosios vietos, t. y. jos nesaisto socialiniai- ekonominiai ryšiai, 2018-11-13 pašalinta iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėn., anksčiau teista 22 kartus, daugumoje atvejų už nusikaltimus nuosavybei ir turtinėms teisėms, naują nusikalstamą veiką padarė praėjus vos 2 mėnesiams po jos paleidimo iš įkalinimo įstaigos, daug kartų bausta administracine tvarka už smulkias vagystes ir kitus nusižengimus, baudų nemoka, nuobaudos galioja, nuo priklausomybių nesigydo, tačiau teigia, kad nori gydytis ir pakeisti gyvenimo būdą), taip pat į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas mano, kad kaltinamajai skirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, jo dydį nustatant mažesnį už tokios bausmės vidurkį, kadangi švelnesnėmis bausmėmis negalima pakeisti kaltinamosios elgesio, ji išvadų nedaro ir realiai nesistengia pasitaisyti, nusikalstama veika nėra atsitiktinė, todėl švelnesnėmis bausmėmis nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji pripažino savo kaltę, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu I. V. buvo laikinai sulaikyta 2019-04-17 04.52 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-04-18 nutartimi I. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019-04-17 (b. l. 39-40, 55-56). Atsižvelgiant į tai, kad I. V. yra skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, anksčiau net 43 kartus ji buvo paieškoma, kas rodo jos polinkį slapstytis nuo teisėsaugos institucijų, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą ir užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui, kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (BPK 139 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę turi būti įskaitytas aukščiau nurodytas I. V. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2019-04-17 iki bausmės vykdymo pradžios, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 333,58 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 12, 13).

BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Remiantis Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Pateiktas civilinis ieškinys yra pagrįstas, žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamosios I. V. veiksmų ir nėra atlyginta, kaltinamoji civilinį ieškinį pripažino, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš I. V. priteistina civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) 333,58 eurų turtinės žalos atlyginimo (BPK 109 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str. 1 d., 6.263 str.).

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu (b. l. 27), paliktina saugoti šioje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115, 273, 297-298, 302-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

I. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti I. V. iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti I. V. laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2019-04-17 iki bausmės vykdymo pradžios, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš I. V. civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) 333,58 Eur (tris šimtus trisdešimt tris eurus 58 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo įrašu – palikti saugoti šioje baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajai – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.