Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo T. R. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato 2017 m. sausio 29 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skundas grindžiamas tuo, kad pareiškėjas vairuodamas automobilį su laikinaisiais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas kelių policijos, paaiškino situaciją, kad negalėjo įvykdyti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 1V-446 patvirtinto Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą išdavimo ir jų naudojimo tvarkos aprašo 18 punkto, nes VĮ „Regitra“ duomenų bazė tiesiog neleido jam prisijungti, bet Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato pareigūnų 2017 m. sausio 29 d. 12.30 val. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 80ANP-84388950-17 ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 80ANN-84389332-17 paskirta 220 Eur bauda, dėl kurios panaikinimo kreipėsi su prašymu į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariatą. 2017 m. kovo 16 d. gavo atsakymą Nr. 52-S-6400, kuriame nurodoma, kad VĮ „Regitra“ 2017 m. sausio 29 d. dirbo su sutrikimais, taip pat neturi duomenų apie bandymus prisijungti, kas labai ir tikėtina iš VĮ „Regitra“ sistemos, kuri dirba su sutrikimais, kad gali VĮ „Regitra“ sistema ir nematyti jo bandymų prisijungti ir tai tuo pačiu nurodo VĮ „Regitra“ informacinė sistema nėra patikima ir nesuteikianti priėjimo verslui prie jų sistemos 24 valandas per parą, todėl nebuvo paliktos galimybės nepažeidžiant įstatymo, atlikti darbo užduoties.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjas ir Institucijos atstovas, kuriems buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą. Pareiškėjas, nors ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, tačiau nurodė, jog atvykti negalės, kad yra užsienyje. Institucija pateikė prašymą bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 639 straipsnis).

Iš teismui pateiktos administracinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2017 m. sausio 29 d. 12.20 val. Institucijos vyriausiasis patrulis R. J. surašė T. R. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 80ANP-84388950-17 dėl to, kad jis 2017 m. sausio 29 d. 12.05 val., Birštono sav., magistralinio kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 88,00 km vairavo automobilį BMW 335, kuris pažymėtas laikinuoju motorinės transporto priemonės valstybinio numerio ženklu, neįregistruotu VĮ „Regitra“ duomenų bazėje. 2017 m. sausio 29 d. 12.30 val. Institucijos vyriausiasis patrulis R. T., priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 80ANN-84389332-17 ir T. R. už pažeidimą, numatytą ANK 171 straipsnio 1 dalyje paskyrė administracinę nuobaudą – 220 Eur baudą. 2017 m. vasario 1 d. Institucijoje gautas T. R. prašymas, kuriame pareiškėjas prašo panaikinti jam surašytą nurodymą, nes toks nusižengimas yra tik kompiuterinių sistemų sutrikimo klaida, jis pats asmeniškai jungėsi prie VĮ „Regitra“ sistemos tam, kad patvirtinti automobilio su laikinaisiais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) vykimą į pardavimo vietą, bet sistema labai ilgai nepriėmė informacijos ir taip neužfiksavo suvestų duomenų. Pažymėjo, kad teisiškai jokio pažeidimo nepadarė, važiavo su žieminėmis padangomis, automobilis turėjo privalomąjį draudimą ir VĮ „Regitra“ sistemoje registravo apie automobilio vykimą, į VĮ „Regitra“ kreipėsi telefonu dėl iškilusios problemos, paaiškino, kad galimi sutrikimai artimiausiu laiku bus pašalinti. Gavusi pareiškėjo prašymą Institucija 2017 m. vasario 3 d. išsiuntė paklausimą VĮ „Regitra“ prašydama informuoti ar 2017 m. sausio 29 d. VĮ „Regitra“ duomenimis T. R. buvo registravęs naudojimui laikinuosius numerio ženklus Nr. P012219 informacinėje sistemoje, ar minėtą dieną šioje sistemoje buvo sutrikimų, ar T. R. buvo tiesiogiai atvykęs į VĮ „Regitra“ dėl laikinojo numerio ženklo naudojimo. 2017 m. kovo 16 d. VĮ „Regitra“ Instituciją informavo, kad T. R. 2017 m. sausio 29 d. nebuvo prisijungęs prie VĮ „Regitra“ informacinės sistemos, taip pat nėra duomenų apie šio asmens bandymus prisijungti prie VĮ „Regitra“ informacinės sistemos, o ši sistema 2017 m. sausio 29 d. veikė su sutrikimais tik nuo 17.29 val. iki 18.31 val., taip pat T. R. nebuvo atvykęs ir tiesiogiai į VĮ „Regitra“ filialą nesikreipė. Institucija apie gautą atsakymą 2017 m. kovo 16 d. raštu informavo T. R. ir nurodė, kad pagal pareiškėjo pateiktą prašymą nėra pagrindo naikinti 2017 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. 80ANN-84389332-17.

KET 224 straipsnyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje viešajame eisme leidžiama dalyvauti tik techniškai tvarkingoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, išskyrus Taisyklėse nurodytus atvejus. Vieną parą dalyvauti viešajame eisme nustatyta tvarka ir tik Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama laikinaisiais valstybinio numerio ženklais paženklintoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių savininkai (valdytojai) yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 1V-446 „Dėl laikinųjų valstybės numerių ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą, išdavimo ir jų naudojimosi tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą, išdavimo ir jų naudojimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Jame nurodyta, kad laikinieji numerio ženklai išduodami sutartis sudariusiems ūkio subjektams. Laikinaisiais numerio ženklais ženklinamos ūkio subjektų valdomos transporto priemonės, kuriomis važiuojama į jų pardavimo, remonto, demonstravimo, komplektavimo, techninės priežiūros, atitikties įvertinimo, registravimo vietą arba kuriomis atliekamas parodomasis, bandomasis važiavimas. Laikinaisiais numerio ženklais paženklintos transporto priemonės negali būti naudojamos komerciniais (kroviniams ar keleiviams vežti), asmeniniais ir kitokiais, nei nurodyta šiame punkte, tikslais. Transporto priemonės ženklinamos tik galiojančiais laikinaisiais numerio ženklais ir gali dalyvauti viešajame eisme tik Lietuvos Respublikoje ir tik važiuojant jose ūkio subjektui arba ūkio subjekto darbuotojui. Ūkio subjektas negali parduoti ar kitaip perleisti laikinųjų numerio ženklų kitiems asmenims. Laikinuosius numerio ženklus ūkio subjektams išduoda ir išdavimo duomenis tvarko VĮ „Regitra“ (Aprašo 3, 4 punktai). Laikinuosius numerio ženklus naudoti ketinantis ūkio subjektas ar jo darbuotojas: įsitikina, kad transporto priemonė, kurią ketinama ženklinti laikinaisiais numerio ženklais, yra techniškai tvarkinga, ji bus naudojama laikantis Aprašo 3 punkte nustatytų sąlygų, ūkio subjektas yra apsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėjęs valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius; įrašo informacinėje sistemoje laikinųjų numerio ženklų, kuriais ketinama ženklinti transporto priemonę, numerį, transporto priemonės gamybinę markę (gamintojo prekės pavadinimą), komercinį pavadinimą, identifikavimo numerį, spalvą, transporto priemonėje važiuojančio ūkio subjekto, ūkio subjekto darbuotojo vardą, pavardę, asmens kodą (gimimo datą), važiavimo transporto priemone tikslą, laikinųjų numerio ženklų naudojimo laikotarpį (jis negali būti ilgesnis kaip viena para), duomenų įrašymo datą ir laiką (Aprašo 18 punktas). Laikinuosius numerio ženklus naudoti ketinantys ūkio subjektas ar jo darbuotojas su laikinųjų numerio ženklų naudojimu susijusias procedūras gali įvykdyti atvykę tiesiogiai į VĮ „Regitra“ filialą, kuriame pareiškėjai aptarnaujami VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus nustatyta tvarka (Aprašo 19 punktas). ANK 171 straipsnis numato administracinę atsakomybę už prekybos transporto priemonėmis ar numeruotais jų agregatais tvarkos arba transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimus. T. R. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtas nutarimas dėl to, kad jis 2017 m. sausio 29 d. 12.05 val., Birštono sav., magistralinio kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 88,00 km vairavo automobilį BMW 335, kuris pažymėtas laikinuoju motorinės transporto priemonės valstybinio numerio ženklu, neįregistruotu VĮ „Regitra“ duomenų bazėje.

Atmestinas pareiškėjo skundo argumentas, kad pažeidimo dieną VĮ „Regitra“ sistemoje buvo sutrikimų ir jis negalėjo įvykdyti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 1V-446 patvirtinto Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą išdavimo ir jų naudojimo tvarkos aprašo 18 punkto, nes VĮ „Regitra“ duomenų bazė tiesiog neleido jam prisijungti. Kaip nustatyta iš VĮ „Regitra“ rašto, T. R. 2017 m. sausio 29 d. nebuvo prisijungęs prie VĮ „Regitra“ informacinės sistemos, taip pat nėra duomenų apie šio asmens bandymus prisijungti prie VĮ „Regitra“ informacinės sistemos, o ši sistema 2017 m. sausio 29 d. veikė su sutrikimais tik nuo 17.29 val. iki 18.31 val. Minėtame rašte taip pat nurodoma, kad T. R. nebuvo atvykęs ir tiesiogiai į VĮ „Regitra“ filialą nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, T. R., vairuodamas automobilį BMW 335, pažymėtą laikinuoju motorinės transporto priemonės valstybinio numerio ženklu, neįregistruotu VĮ „Regitra“ duomenų bazėje, pažeidė KET 224 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 171 straipsnyje. Susipažinus su administracinės bylos medžiaga ir kitais į bylą pateiktais dokumentais, konstatuotina, kad institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, tinkamai nustatė ir įformino administracinį nusižengimą dėl prekybos transporto priemonėmis tvarkos pažeidimo, Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 80ANN-84389332-17 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti teismas neturi pagrindo.

Be to, T. R., pateikdamas Institucijai 2017 m. vasario 1 d. prašymą nurodė, kad tikisi žmogiško supratimo ir nuobaudos panaikinimo, nes jokio pažeidimo nepadarė, juo labiau su tokia situacija buvo jau kartą susidūręs kai neveikė jų prisijungimo paskyra prie VĮ „Regitra“ ir Vilniaus kelių policija supratingai panaikino negrįstai pareigūnų surašytą baudą. Prie šio prašymo pareiškėjas pridėjo 2016 m. kovo 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-55403551-16. Pateiktas protokolas surašytas už tai, kad pareiškėjas 2016 m. kovo 27 d. 14.35 val. vairavo transporto priemonę su prekybiniais numeriais P821516 su ne tai transporto priemonei priskirtais valstybinio numerio ženklais, taip pat automobilis buvo su vasarinėmis padangomis. Pažymėtina, kad 2016 m. kovo 27 d. T. R. buvo surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d. įskaitytinai) 123 straipsnio 1 ir 2 dalis, kas nuo 2017 m. sausio 1 d. atitinka ANK 415 straipsnyje numatytus pažeidimus. Nagrinėjamu atveju T. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 171 straipsnio 1 dalį, todėl pareiškėjo argumentas, kad Vilniaus kelių policija supratingai panaikino nepagrįstai pareigūnų surašytą baudą už analogišką pažeidimą, nepagrįstas, nes inkriminuoti teisės pažeidimai nėra analogiški, skiriasi.

Pažymėtina ir tai, kad ANK 623 straipsnyje reglamentuota, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas (Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-880-238/2016). Pareiškėjas nenurodo, kad nutarimą jis gavo vėliau nei jo priėmimo dieną, todėl ši data ir laikytina nutarimo įteikimo T. R. diena – 2017 m. sausio 29 d. Taigi, vadovaujantis ANK 623 straipsnio nuostatomis, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2017 m. vasario 20 d. S. I. gautas tik 2017 m. kovo 23 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą. ANK 623 straipsnis numato, kad jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Susipažinus su pareiškėjo pateiktu skundu matyti, kad pareiškėjas įstatymų nustatyta tvarka neprašo atnaujinti praleisto termino, todėl skundas atmestinas ir šiuo pagrindu.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621-623 straipsniais, 626 straipsniu, 642 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato 2017 m. sausio 29 d. nutarimą Nr. 80ANN-84389332-17 nepakeistą ir T. R. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.