- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-03
- Bylos Nr.
- 2-356-154/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00226-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Matiukienė
- Atsakovas
- A. L., E. L.
- Trečiasis asmuo
- A. L.
- Advokatai
- Mykolas Romeika
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal AB DnB banko ieškinį atsakovams A. L. ir E. L. bei tretiesiems asmenims A. L. individualiai įmonei ir UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondui“ dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB DnB bankas teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo:
- priteisti iš atsakovės E. L. 217 169,98 Lt, skolą, 7,53 proc. metines palūkanas nuo 217 169,98 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- priteisti iš atsakovės E. L. 44 951,73 Lt skolą, 8,27 proc. metines palūkanas nuo 44 951,73 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- priteisti iš atsakovės E. L. ir subsidiariai iš atsakovo A. L. 86847,14 Lt skolą, 10,94 proc. metines palūkanas nuo 86 847,14 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad tarp AB DnB banko (iki 2011-11-11 buvęs pavadinimas AB DnB NORD bankas, toliau sprendime - Bankas) ir kredito gavėjo – ūkininko A. L. buvo sudarytos šios sutartys:
1. 2010 m. gegužės 11 d. buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sąlygos buvo keičiamos 2011-03-21 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Bankas suteikė 367 000,00 Lt kreditą iki 2014 m. liepos 30d. su kintama palūkanų norma. Už laiku nesumokėtas palūkanas, papildomas palūkanas, įsipareigojimo mokestį kredito gavėjas įsipareigojo Bankui mokėti 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 48 punktas).
Prievolių pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo užtikrinimui buvo sudaryta 2010 m. gegužės 11d. Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Banko ir laiduotojos E. L., kuria laiduotoja įsipareigojo atsakyti Bankui solidariai visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas ūkininkas A. L. neįvykdys visų , dalies arba įvykdys netinkamai prievoles Bankui (Laidavimo sutarties 1.1. p., 2.1.1. p.).
2. 2004 m. lapkričio 30 d. buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sąlygos buvo keičiamos 2006-09-28 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-09-24 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-11-06 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-11-06 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-11-12 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-03-21 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Bankas suteikė 100 000,00 Lt kreditą iki 2011 m. lapkričio 15 d. Už laiku nesumokėtas Bankui palūkanas, papildomas palūkanas, įsipareigojimo mokestį kredito gavėjas įsipareigojo Bankui mokėti 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 36 punktas).
Prievolių pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo užtikrinimui buvo sudaryta 2004 m. lapkričio 30 d. Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Banko ir laiduotojos E. L., kuria laiduotoja įsipareigojo atsakyti Bankui solidariai visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas ūkininkas A. L. neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles Bankui (Laidavimo sutarties 1.1. p., 2.1.1. p.).
Tarp Banko ir A. L. individualios įmonės 2003 m. lapkričio 28 d. buvo sudaryta Kredito linijos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sąlygos buvo keičiamos 2005-11-25 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-23 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-12-22 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-03-21 Susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Bankas nuo Susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašymo, suteikė 140 300,00 Lt kredito linijos limitą su kintama palūkanų norma, nustatant galutinį kredito linijos limito grąžinimo terminą 2011 m. birželio 30 d. Už laiku nesumokėtas Bankui palūkanas, papildomas palūkanas, įsipareigojimo mokestį kredito gavėjas įsipareigojo Bankui mokėti 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą mokėti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos (kredito linijos sutarties bendrosios dalies 33 punktas).
Prievolių pagal Kredito linijos sutartį įvykdymo užtikrinimui buvo sudaryta 2003 m. lapkričio 28 d. Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Banko ir laiduotojos E. L., kuria laiduotoja įsipareigojo atsakyti Bankui solidariai visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas A. L. individuali įmonė neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles Bankui (Laidavimo sutarties 1.1. p., 2.1.1. p.).
Kredito gavėjas ūkininkas A. L. nesilaikė Kreditavimo sutartyse Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nustatytų tarpinių ir galutinių kredito grąžinimo terminų, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių. Kredito gavėjas A. L. individuali įmonė nesilaikė Kredito linijos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų tarpinių ir galutinių kredito grąžinimo terminų, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių, negrąžino Bankui kredito, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių.
Kredito gavėjas ir laiduotoja 2011-11-03 raštais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įspėti bei paraginti padengti susidariusį įsiskolinimą. Kadangi įsiskolinimas nebuvo padengtas, Bankas 2012-01-06 raštu Nr (duomenys neskelbtini) pakartotinai paragino padengti skolą kartu įspėdamas, kad to nepadarius, Bankas įstatymų nustatyta tvarka kreipsis dėl priverstinio skolos išieškojimo. Kadangi skola iki šiol nėra padengta, Bankas reiškia ieškinį dėl skolos priteisimo.
2012 m. kovo 19 dienai skola Bankui yra 348 968,85 Lt, tame skaičiuje:
- pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): negrąžintas kreditas 215 000,00 Lt, nesumokėtos palūkanos 2 157,60 Lt, delspinigiai 12,38 Lt, iš viso -217 169,98 Lt.
- pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): negrąžintas kreditas 44 458,69 Lt, nesumokėtos palūkanos 490,23 Lt, delspinigiai 2,81 Lt, iš viso -44 951,73 Lt.
- pagal Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): negrąžintas kreditas 86 006,43 Lt, nesumokėtos palūkanos 835,78 Lt, delspinigiai 4,93 Lt, iš viso -86 847,14 Lt.
Šalies argumentai
Ieškovas teigia, kad vadovaujantis LR CK 6.81 str., Laidavimo sutarčių 1.1, 2.1.1 punktais, kredito gavėjai ūkininkas A. L., A. L. individuali įmonė bei laiduotoja E. L. pagal kreditavimo sutartis atsako Bankui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Kadangi skolininkų prievolė yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Nors ūkininko A. L. ir A. L. individualios įmonės prievolių įvykdymas yra užtikrintas turto įkeitimu, Bankas turi teisę pasirinkti, kokiu eiliškumu ir kokias prievolių įvykdymo užtikrinimo priemones realizuoti, taip pat Bankas turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek ūkininkas A. L. ir A. L. individuali įmonė, tiek ir laiduotoja E. L..
Ieškovas nurodė, kad Bankas yra kreipęsis į Hipotekos skyrių dėl priverstinio skolos išieškojimo iš ūkininko A. L. ir A. L. individualios įmonės įkeisto turto, todėl pastarųjų įtraukimas į bylą atsakovais pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-23 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010 pateiktą išaiškinimą reikštų bylos nagrinėjimą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl A. L. individuali įmonė yra patraukta trečiuoju asmeniu. Be to, A. L. individuali įmonė yra ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, todėl, vadovaujantis LR Individualių įmonių įstatymo 2 straipsniu, CK 2.50 str. 4 dalimi, jeigu prievolėms įvykdyti neužteks A. L. individualios įmonės turto, už individualios įmonės prievolių įvykdymą subsidiariai atsakingas šios įmonės savininkas A. L..
Bankas šiuo ieškiniu prašo priteisti 217 169,98 Lt skolą pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 44951,73 Lt skolą pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iš laiduotojos E. L., o 86 847,14 Lt skolą pagal Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iš laiduotojos E. L. ir subsidiariai iš A. L..
Ieškovas nurodė, kad pagal CK 6.37 str. 2 dalį bei pagal 6.210 straipsnį skolininkas privalo mokėti įstatyme ar sutartyje nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Laiduotoja E. L. Laidavimo sutartimis įsipareigojo atsakyti Bankui ta pačia apimtimi, kaip ir kredito gavėjas. Lietuvos Apeliacinis teismas 2010-09-29 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-617/2010, išaiškino, kad šalys gali susitarti dėl kitokio nei įstatymas nustato procesinių palūkanų dydžio, todėl Bankas prašo priteisti:
Žemesnės instancijos teismas
pagal pagal Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 28 p. iš atsakovės E. L. 7,53 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 217 169,98 Lt. sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; pagal Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 16 p. iš atsakovės E. L. 8,27 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 44 951,73 Lt. sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;pagal Kredito linijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalies 14 p. iš atsakovės E. L. ir subsidiariai iš atsakovo A. L. 10,94 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 86 847,14 Lt. sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimu į ieškinį atsakovė E. L. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad ieškovas nėra pateikęs įrodymų, kad Bankas apskritai pagal Kreditavimo sutartis perdavė pinigus skolininkui. Be to, LR CK 6.88 str. 1 dalyje nustatyta, kad laidavimas baigiasi, jei kreditorius per 3 mėnesius nuo tos dienos, kurią suėjo laidavimo terminas ar prievolės įvykdymo terminas, nepareiškia laiduotojui ieškinio. Kadangi kredito grąžinimo terminas pagal Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) baigėsi 2011-06-30, pagal Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pradelstas įsipareigojimas 2011-11-03 buvo 139 798,99 Lt, o ieškinys teisme gautas 2012-04-26, tai reiškia, kad reikalavimai laiduotojai yra pareikšti praėjus beveik 5 mėnesiams nuo atsakovo A. L. piniginių prievolių įvykdymo termino pabaigos, t.y. E. L. laidavimai yra pasibaigę (t.1, b.l. 131-132).
Atsiliepimas
Atsiliepimu į ieškinį atsakovas A. L. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad ieškovas yra pateikęs 2012-01-06 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad nutraukiama Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nėra pateikta jokių duomenų, kad nutraukiama Kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kredito linijos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kad ieškovas yra įgijęs teisę reikalauti grąžinti visą skolą pagal minėtas sutartis anksčiau nustatyto termino (t.1, b.l. 134).
Šalies argumentai
Ieškovas AB DNB bankas dublike nurodė, kad: ūkininkui A. L. ir A. L. IĮ perduotas paskolos sumas patvirtina Banko pateikti memorialiniai orderiai; E. L. laidavimo pareiga nėra pasibaigusi, nes Laidavimo sutarčių 4.2. punktuose šalys buvo susitarusios, kad šios sutartys galioja iki visiško skolininko prievolių įvykdymo; pagal 2003-11-26 Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) galutinis kredito grąžinimo terminas yra pasibaigęs 2011-06-30, o pagal 2003-11-26 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) galutinis kredito grąžinimo terminas suėjo 2011-11-15, todėl Bankas neprivalėjo nutraukti minėtų sutarčių atskiru pranešimu (t.1, b.l. 155- 158).
Triplike atsakovė E. L. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad Laidavimo sutartimis negalėjo būti pakeistos LR CK 6.88 str. 1 dalies nuostatos dėl laidavimo prievolės galiojimo (3 mėn.), nes priešingu atveju šis įstatymas prarastų savo prasmę, o toks susitarimas būtų niekinis ir negaliotų. Ieškovo pateikti memorialiniai orderiai nepašalina abejonių, ar paskolos dalykas (pinigai) buvo perduotas skolininkui (t. 2, b. l. 7-8).
Atsiliepimas
Triplike atsakovas A. L. su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad laikosi atsiliepime dėl ieškinio išdėstytos pozicijos (t. 2, b.l. 10).
Į teismo posėdį ieškovo AB DnB banko atstovas neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad ieškovas palaiko visus ieškinio reikalavimus (t.2, b.l. 46).
Atsiliepimas
Atsakovo A. L. atstovas advokato padėjėjas M.Romeika nurodė, kad palaiko atsakovo atsiliepime išdėstytus argumentus. Laiko neįrodytu, kad pinigai pagal Kreditavimo sutartis buvo perduoti skolininkui, ir mano, kad E. L. laidavimo prievolė yra pasibaigusi, todėl ieškinį prašo atmesti. Be to, UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ garantavo 70 proc. paskolos grąžinimo, todėl laiko šio trečiojo asmens dalyvavimą byloje būtinu.
Atsakovė E. L., tretieji asmenys A. L. individuali įmonė bei UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie bylos nagrinėjimą jiems pranešta. Byloje yra gautas atsakovės E. L. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (t.2, b.l. 18).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovas AB DnB bankas prašė priteisti:
- iš atsakovės (laiduotojos) E. L. (pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) 217169,98 Lt, skolą bei 7,53 proc. metines palūkanas nuo 217 169,98 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir (pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) 44 951,73 Lt skolą bei 8,27 proc. metines palūkanas nuo 44 951,73 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- iš atsakovų (laiduotojos) E. L. ir A. L. subsidiariai (pagal Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) 86 847,14 Lt skolą, 10,94 proc. metines palūkanas nuo 86 847,14 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Taip pat prašė ieškovui priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Nesumokėtos skolos, palūkanų ir delspinigių dydį patvirtina ieškovo AB DMB banko ieškinyje ir dublike pateikti skaičiavimai (t.1, b. l. 2-8, 155-157).
Atsakovai E. L. ir A. L. bei trečiasis asmuo atsakovų pusėje - A. L. individuali įmonė neginčijo skolininkų – ūkininko A. L. bei A. L. individualios įmonės pagal dvi Kreditavimo sutartis (su pakeitimais ir papildymais) ir vieną Kredito linijos sutartį (su pakeitimais ir papildymais) neįvykdytų piniginių prievolių dydžio. Taip pat neginčijo Kreditavimo sutarčių ir Kredito linijos bei Laidavimo sutarčių sudarymo teisėtumo, Kreditavimo sutarčių ir Kredito linijos sutarties nutraukimo (pasibaigimo) datos ir pagrindo, tik atsakovė E. L. ir atsakovas A. L. bei jo atstovas advokato padėjėjas M.Romeika nesutiko, kad tebegalioja E. L. su Banku sudarytos 2010 m. gegužės 11d. Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. lapkričio 30 d. Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. lapkričio 28 d. Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); abejojo, ar Bankas pagal Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkams - ūkininkui A. L. ir A. L. individualiai įmonei buvo perdavęs ieškovo nurodytas pinigines šėšas. Taip pat kėlė klausimą, kad 70 proc. ūkininko A. L. skolos turėjo padengti trečiasis asmuo (garantas) UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“.
Dėl pinigų perdavimo skolininkams pagal Kreditavimo ir Kredito linijos sutartis.
Ieškovas AB DNB bankas teismui pateikė Suvestinius memorialinius orderius (t. 1, b. l. 159-168), iš kurių matyti, kad:
- pagal 2010-05-11 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. ūkininko ūkiui Bankas 2010-05-26, 2010-06-08, 2010-06-01 pervedė tris kartus po 110 352,00 Lt ir 2010-06-22 pervedė 35 944,- Lt, t. y. iš viso pervedė 367 000,00 Lt;
- pagal 2004-11-30 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. ūkininko ūkiui Bankas 2004-12-07 ir 2004-12-20 pervedė du kartus po 40 000,00 Lt ir 2004-12-20 pervedė 20000,00 Lt, t.y. iš viso pervedė 100 000,00 Lt;
- pagal 2003-11-28 Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. individualiai įmonei (į.k. 175718631) Bankas 2003-12-04 pervedė 42 000,00 Lt, 2007-11-30 ir 2007-12-06 du kartus pervedė po 50 000,- Lt, t.y. iš viso pervedė 142 000,00 Lt.
Kitų įrodymų atsakovai byloje nepateikė (LR CPK 178 str.).
Dėl laidavimo prievolės ir laidavimo sutarčių pabaigos.
Laidavimo sutartimi kreditoriui užtikrinama, kad, pagrindiniam skolininkui neįvykdžius prievolės, už jos įvykdymą atsakys trečiasis asmuo – laiduotojas (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Laidavimas gali atsirasti sudarius laidavimo sutartį arba įstatymų ar teismo sprendimo pagrindu (CK 6.77 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad laiduotojo prievolė kreditoriui laiduojant už skolininką yra asmeninio pobūdžio. Kreditorius suinteresuotas, kad už skolininką laiduotų patikimas, mokus asmuo. Tais atvejais, kai laiduotojui tenka atsakyti už skolininko prievoles solidariai su skolininku arba subsidiariai, kai skolininkas nevykdo ar netinkamai vykdo prievolę, vykdymo procese laiduotojo prievolė įgyja daiktinės prievolės pobūdį, nes laiduotojas atsako savo turtu pagal prisiimtą asmeninę prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-508/2007). Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-364/2010).
Atsakovai E. L. ie A. L. neteisingai išaiškino laidavimo prievolės pabaigą, nurodę, kad Kreditoriaus (Banko ) ir laiduotojos E. L. sudarytos visos trys Laidavimo sutartys pasibaigė, nes Kreditorius (Bankas) nepareiškė Laiduotojai (atsakovei) ieškinio per CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, t.y. per tris mėnesius nuo tos dienos, kurią suėjo laidavimo terminas ar prievolės įvykdymo terminas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2009 m. gegužės 18 d. nutartyje (civilinėje byloje Nr. 3K-7-229/2009) yra išaiškinusi, kad nors pagal bendrąją taisyklę laidavimas pasibaigia tuo pačiu metu, kada pasibaigia juo užtikrinta prievolė (CK 6.76 straipsnio 2 dalis, 6.87 straipsnio 1 dalis), kad nors CK 6.88 ir 6.89 straipsniuose nustatyti terminuoto ir neterminuoto laidavimo pabaigos terminai, tačiau CK nedraudžia šalių susitarimu pakeisti nurodytus terminus. Dėl to, kai paskolos ar kreditavimo sutartyje nustatytu terminu prievolė neįvykdyta, o laiduotojas ir kreditorius yra susitarę, jog laidavimas galioja iki visiško paskolos grąžinimo, tai CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas laidavimo pabaigos terminas netaikomas. Išaiškino, kad tokia laidavimo sutartyje nustatyta sąlyga neprieštarauja CK nuostatoms, yra teisėta, todėl, atsižvelgiant į sutarties laisvės ir šalių dispozityvumo principą, sutarties šalims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136, 6.3 straipsniai, 6.70 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 4, 5 dalys). Be to, laidavimo galiojimo iki visiško užtikrintos prievolės įvykdymo nustatymas atitinka laidavimo kaip aksesorinės (papildomos, šalutinės ir nuo pagrindinės prievolės priklausančios) prievolės pobūdį. Šiuo atveju CK 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas prievolės pabaigos terminas nebus taikomas ir prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonė galios tol, kol bus grąžinta visa paskola, nes laiduotojas laisva valia siekė tokių teisinių padarinių. Konstatavo, kad oks šalių susitarimas atitinka Konstitucijos 46 straipsnyje nustatytą asmens ūkinės veiklos laisvės ir iniciatyvos principą.
Kadangi 2010 m. gegužės 11d. Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2004 m. lapkričio 30 d. Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003 m. lapkričio 28 d. Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurios buvo sudarytos tarp ieškovo AB DnB banko (iki 2011-11-11 buvęs pavadinimas AB DnB NORD bankas) ir atsakovės E. L., atitinkamai sutarčių 4.2 punktuose buvo nustatyta, kad <...> „laidavimo sutartis galioja iki visiško Skolininko prievolių įvykdymo“ (t.1, b.l. 33-34, 46-4761-62), tai laiduotojos E. L. prievolė taip pat galioja iki visiško skolininko prievolių įvykdymo, kas reiškia, kad ji yra atsakinga kaip laiduotoja už skolininkų A. L. ūkininko ūkio ir A. L. individualios įmonės skolinius įsipareigojimus iki visiško šių įsipareigojimų įvykdymo.
Dėl garanto atsakomybės.
CK 6.70 straipsnio 1 dalyje nustatytas pavyzdinis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų sąrašas. Pagal šią teisės normą prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, įkeitimu (hipoteka), laidavimu, garantija, rankpinigiais ar kitais sutartyje numatytais būdais. Sutartinių civilinių teisinių santykių subjektai, vadovaudamiesi sutarties laisvės principu ir atsižvelgdami į sutarties pobūdį, savo poreikius, finansinį pajėgumą, verslo praktikos tendencijas ir pan., gali pasirinkti tiek CK 6.70 straipsnio 1 dalyje nustatytus, tiek ir šioje teisės normoje nenustatytus, tačiau imperatyviosioms įstatymų normoms, teisės principams, viešajai tvarkai ir gerai moralei neprieštaraujančius bei adekvačius prievolių įvykdymo užtikrinimo būdus. Taip pat šie subjektai gali prievolės įvykdymo užtikrinimui taikyti ne vieną įvykdymo užtikrinimo būdą, o tokių būdų daugetą. Bet kuriuo būdu užtikrinant sutartinės prievolės įvykdymą, jis (užtikrinimas) taip pat sukuria naujus prievolinius kreditoriaus ir skolininko arba kreditoriaus ir trečiojo asmens santykius. Šių prievolinių santykių specifika yra ta, kad jie priklausomi nuo pagrindinės prievolės. Prievolių įvykdymo užtikrinimo būdai, išskyrus garantiją pagal pirmą pareikalavimą, palyginti su pagrindine prievole, yra papildomos, šalutinės (aksesorinės) prievolės.
Už 2010-05-11 Kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas AB DNB bankas (buvęs pav. AB DNB NORD bankas) ūkininkui A. L. suteikė 367 000,00 Lt investicinį kreditą, įvykdymą Bankui yra garantavusi UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“. Pagal LR CK 6.90 straipsnio 1 dalį garanto atsakomybė yra subsidiari, o tai reiškia, kad pirmiausia kreditorius (Bankas) turi išnaudoti visas galimybes atgauti skolą iš skolininko bei solidariai su juo atsakingų asmenų, tame tarpe laiduotojo. Todėl Bankas šioje byloje garanto atžvilgiu pagrįstai nereiškia jokių reikalavimų.
Reziumuodamas teismas konstatuoja, kad įsipareigojimai pagal 2010-05-11 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2004-11-30 Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2003-11-28 Kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Bankui iki šiol nėra įvykdyti, todėl vadovaujantis Kreditavimo ir Laidavimo sutartimis bei LR CK 6.881 str., 6.6 str. 4 d. iš atsakovės E. L. ieškovui AB DNB bankui priteistina 262 121,71 Lt skola (217 169,98 Lt + 44 951,73 Lt), 7,53 proc. metinės palūkanos nuo 217 169,98 Lt priteistos sumos ir 8,27 proc. metinės palūkanos nuo 44 951,73 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012 m. gegužės 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat iš atsakovų E. L. ir A. L. subsidiariai ieškovui AB DNB bankui priteistina 86 847,14 Lt skola, 10,94 proc. metinės palūkanos nuo 86 847,14 Lt priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012 m. gegužės 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovui AB DNB bankui iš atsakovės E. L. priteistinas ieškovo sumokėtas 7490 Lt žyminis mokestis (t.1, b.l. 9), o taip pat 3630,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1d., 6p., 93 str. 1 d., 98 str.), (t.1, b.l. 120,121).
Advokato atstovavimo išlaidos pripažintinos realiomis ir protingomis, nes bylos nagrinėjimas užsitęsė išskirtinai dėl atsakovų nesidomėjimo bylos eiga, dėl ko eilę kartų nebuvo galimybės įteikti atsakovams teismo siunčiamų procesinių dokumentų, du kartus atidėti teismo posėdžiai (CPK 98 str. 2 d.). Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės E. L., nes atsakovo A. L. atsakomybė (dėl Kredito linijos sutarties vykdymo) yra subsidiarioji.
Valstybei iš atsakovės E. L. priteistinos 95,71 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 265-271 straipsniais, teismas nusprendžia :
AB DNB banko ieškinį patenkinti.
Iš atsakovės E. L. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB DNB bankui (į. k. 112029270, buveinės adresas: J. Basanavičiaus 26, LT-03601 Vilnius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) priteisti 262 121,71 Lt (du šimtus šešiasdešimt du tūkstančius šimtą dvidešimt vieną litą 71 ct) skolą, 7,53 proc. metines palūkanas nuo 217 169,98 Lt priteistos sumos ir 8,27 proc. metines palūkanas nuo 44 951,73 Lt priteistos sumos nuo 2012 m. gegužės 8 dienos, t.y. civilinės bylos iškėlimo teisme, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovų E. L. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ir A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) subsidiariai ieškovui AB DNB bankui (į. k. 112029270, buveinės adresas: J. Basanavičiaus 26, LT-03601 Vilnius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) priteisti 86 847,14 Lt (aštuoniasdešimt šešis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt septynis litus 14 ct.) skolą, 10,94 proc. metines palūkanas nuo 86 847,14 Lt priteistos sumos nuo 2012 m. gegužės 8 dienos, t.y. civilinės bylos iškėlimo teisme, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės E. L. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) priteisti:
-ieškovui AB DNB bankui (į. k. 112029270, buveinės adresas: J. Basanavičiaus 26, LT-03601 Vilnius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 11 120,00 Lt (vienuolika tūkstančių šimtą dvidešimt litų) bylinėjimosi išlaidas;
- Lietuvos valstybei 95,71 Lt (devyniasdešimt penkis litus 71 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.