Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padarius nusikaltimą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. 2023-08-13 00.13 val., tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pasirašė ir laikotarpiu nuo 00.15 val. iki 00.22 val., duodama parodymus kaip pareiškėja (liudytoja), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai S. K., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai nurodė, kad 2023-08-12 apie 22.45 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, gulinčiai lovoje, sugyventinis R. D. kairiu delnu sudavė tris kartus į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, dėl ko R. D. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas.

Kaltinamoji S. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2023-08-12 po įvykusio žodinio konflikto su sugyventiniu R. D., išsikvietė policijos pareigūnus ir šiems melagingai nurodė apie tai, jog sugyventinis prieš ją smurtavo. Taip pasielgė, nes buvo neblaivi, po įvykusio žodinio konflikto buvo įsiaudrinusi ir norėjo R. D. pakenkti ir dėl to pareigūnams nurodė, kad R. D. kairiu delnu tris kartus sudavė jai į galvą. Įvykio metu buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo. Nors buvo neblaivi, tačiau suvokė, jog melagingų parodymų davimas gali jai užtraukti baudžiamąją atsakomybę, tačiau tai žinodama, vis tiek atvykusiems policijos pareigūnams davė melagingus parodymus. Tarp jos ir R. D. įvyko žodinis konfliktas, tačiau šis nesudavė jai jokių smūgių. Pareiškimo priėmimo metu 2023-08-13 laikotarpiu nuo 00.15 val. iki 00.22 val., davė melagingus parodymus ir melagingai pranešė apie nusikaltimą. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Be kaltinamosios S. B. visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytoja S. K., dirbanti Tauragės VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja, parodė, kad 2023-08-12 apie 23.15 val., dirbant tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas, jog prieš penkiolika minučių sugyventinis R. D. smurtavo prieš pranešėją, mušė rankomis, kėlė konfliktą, dabar grasina sumušti kaimyną. S. B. pageidavo rašyti pareiškimą dėl R. D. smurto protrūkio. 2023-08-13, 00.15 val., prieš priimant pareiškimą apie padarytą nusikalstamą veiką, S. B. įspėjo dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį dėl melagingo įskundimo ar pranešimo apie nebūtą nusikaltimą. Priimant pareiškimą ir apklausos metu S. B. buvo neblaivi, tačiau parodymus davė nesiblaškydama, įtikinamai pasakojo apie įvykio aplinkybes, dėl ko jai nekilo abejonių dėl to, jog ši duoda melagingus parodymus ir praneša apie nebūtą nusikaltimą.

Iš 2023-08-13 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad S. B. 2023-08-13 laikotarpiu nuo 00.15 val. iki 00.22 val., būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, apklausiama kaip liudytoja, parodė, kad sugyventinis R. D., gulint lovoje, išvadinęs necenzūriniais žodžiais, tyčia sudavė kairės rankos delnu tris kartus į galvą ir taip sukėlė fizinį skausmą. Dėl šio fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30486-23 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso registracijos žurnalo nustatyta, kad 2023-08-13, 00.12 val., S. B. nustatytas 2,48 promilės neblaivumas.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės nustatyta, kad 2023-08-12 23.15 val., užfiksuotas S. B. pranešimas, jog sugyventinis R. D. smurtavo, konfliktavo, mušė rankomis, grasina sumušti kaimyną.

Iš 2023-08-13 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimo matyti, kad S. B.pripažinta nukentėjusiąja.

Iš S. B. 2023-08-22 apklausos protokolo nustatyta, kad S. B. apklausiama kaip liudytoja, savo pirminių parodymų nepatvirtino ir nurodė, jog melagingai pranešė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis R. D.. Taip pasielgė dėl to, kad buvo neblaivi, supykusi dėl konflikto su sugyventiniu ir dėl to pamelavo pareigūnams, kad šis jai sudavė tris smūgius į galvą.

Iš 2023-08-13 pranešimo R. D. nustatyta, kad jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. R. D., apklaustas įtariamuoju, kaltu neprisipažino ir parodė, kad sugyventinės S. B. nemušė.

Iš Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2023-08-24 nutarimo nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30486-23 nutrauktas R. D.atžvilgiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie pripažintini įrodymais ir kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes. Konstatuotina, kad S. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pateikė melagingą pareiškimą apie nebūtą nusikalstamą veiką, davė melagingus parodymus apklausiama kaip nukentėjusioji ir melagingai apkaltino nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir dėl to asmuo buvo pradėtas persekioti. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamosios, liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kitą ikiteisminio tyrimo medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami S. B. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios S. B. veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios S. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

S. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, būdama administracine tvarka bausta, neteista, nedirbanti.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokurorės pareiškime teismui siūlomą viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. B. bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai S. B. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę - viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu S. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

S. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamoji turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.