Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. S. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais bei 64¹ straipsniu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, bei subendrintą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas R. S. atidėtas 3 metams, nustatant pareigas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, 1 metus neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimą per 2 metus atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ per bankroto administratorių UAB „(duomenys neskelbtini)“ visą 444 277,11 eurų turtinę žalą bei teisės dirbti vadovaujamą darbą ir užsiimti vadovaujama veikla, susietais su materialinėmis vertybėmis, atėmimą.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuspręsta iki nuosprendžio įvykdymo taikyti laikiną apribojimą R. S. ir jo turto bendrasavininkės R. S. nuosavybės teisėms į butą su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. birželio 16 d.

2021 m. lapkričio 12 d. Kauno apygardos teisme gautas pareiškėjos R. S. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jai nuosavybes teise priklausančią turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini) – dalį.

Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, jog santuoka tarp jos ir nuteistojo R. S. buvo nutraukta teismo sprendimu, kuriuo, be kita ko, butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo padalintas buvusiems sutuoktiniams lygiomis dalis, t. y. po 1/2, pateikė tai patvirtinantį Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimą ir prašė jos prašymą tenkinti. Prokuroras nurodė neprieštaraujantis dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į R. S. priklausančią turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini) – dalį panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos R. S. prašymas tenkinamas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, susijusių su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu.

Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatomis, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam (kaltinamajam) ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 2 dalį sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu.

Iš pareiškėjos teismui pateiktų duomenų matyti, kad R. S. nėra subjektas, kurio turtui gali būti taikomos BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatytos nuostatos. Baudžiamoji byla Nr. 1-103-317/2016 buvo perduota nagrinėti teismui tik dėl jos buvusio sutuoktinio R. S. padarytų nusikalstamų veikų, kaltinimai R. S. pareikšti nebuvo. R. S. ir R. S. sudaryta santuoka buvo nutraukta Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-27965-214/2018. Sprendimas įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 13 d. Šiuo sprendimu teismas taip pat patvirtino R. S. ir R. S. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią santuokoje įgytą bendrą turtą sutuoktiniai pasidalino sekančiai: R. S. asmeninėn nuosavybėn atiteko 1/2 dalis buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), R. S., asmeninėn nuosavybėn atiteko 1/2 dalis buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Taigi, po santuokos nutraukimo 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), yra asmeninė R. S. nuosavybė, nepriklausanti nuteistajam R. S.. 2022 m. sausio 13 d. Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro Duomenų bazės išrašas taip pat patvirtina, kad 1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklauso R. S. asmeninės nuosavybės teise.

Kadangi R. S. nėra nuteistoji, ji nėra materialiai atsakinga už savo buvusio sutuoktinio nusikalstamus veiksmus, bylos medžiagoje taip pat nėra duomenų, kad butas, kurio daliai prašoma panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, buvo įgytas už nusikalstamu būdu gautas lėšas ar įgytas nusikalstamu būdu, nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo ir toliau taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pareiškėjai nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl jis naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos R. S. prašymą tenkinti.

Panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-103-317/2016 Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – 1/2 buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.