Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio suma neviršija 5000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka ( CPK 441 straipsnis ).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad ieškovo VSDFV Panevėžio skyriuje kaip savarankiškai privalomuoju sveikatos draudimu ( toliau – PSD ) besidraudžiantis asmuo buvo registruotas E. M., kuris mirė (duomenys neskelbtini). PSD fondui už 2019 m. birželio mėnesio dalį ir laikotarpį nuo 2019-07-01 iki 2020-04-30 susidarė E. M. skola, kuri 2021-05-04 sudarė 667 €. Ieškovas 2021-06-21 raštu informavo Šalčininkų rajono 3-ąjį notarų biurą apie palikėjo E. M. skolą VSDFV Panevėžio skyriui. Palikimą, atsiradusį po E. M. mirties priėmė atsakovė S. M.. Ieškovas 2021-09-07 raštu kreipėsi į S. M. dėl mirusio E. M. skolos PSD fondui padengimo, S. M. raštu ( ieškovo gautu 2021-09-17 ) įsipareigojo skolą padengti mokant nuo 2021-09-20 po 50 €. Ieškovas nurodė, kad paskutinį kartą atsakovė įmoką sumokėjo 2022-04-21. Ieškovas 2023-11-22 raštišku pranešimu ragino atsakovę S. M. padengti mirusio E. M. skolos PSD fondui likutį – 417 €. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą ieškovui būtų grąžinusi ( CPK 178 straipsnis ).

Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams, t. y. palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali atsisakyti dalies palikimo, priimti dalį palikimo ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 5.50 straipsnio 1 dalis ). Jis priima besąlygiškai visą palikimą, t. y. visas palikėjo reikalavimo teises bei pareigas. Taigi įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas. Tačiau paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas ( skola ) pereitų įpėdiniams. CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad greta CK 5.63 straipsnyje nurodytų būdų tinkamai informuoti apie reikalavimus yra ir pranešimas notarui ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013 ).

Nagrinėjamu atveju, palikimas po palikėjo E. M. mirties atsirado (duomenys neskelbtini), todėl trijų mėnesių terminas kreditorių reikalavimams pareikšti pasibaigė 2021-08-04. Ieškovas raštišku 2021-06-21 pranešimu informavo Šalčininkų rajono 3-ąjį notarų biurą apie palikėjo E. M. skolą VSDFV Panevėžio skyriui, todėl yra pagrindas išvadai, kad ieškovas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino nepraleido. Kadangi įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas, atsakovė S. M., priėmusi palikėjo E. M. palikimą, įgijo pareigą atsiskaityti ir su palikėjo kreditoriais. Ieškovas 2021-09-07 raštu kreipėsi į atsakovę S. M. dėl mirusio E. M. skolos PSD fondui padengimo, atsakovė S. M. raštu įsipareigojo skolą padengti mokant nuo 2021-09-20 po 50 €. Ieškovas nurodė, kad paskutinį kartą atsakovė įmoką sumokėjo 2022-04-21. Atsakovė į ieškovo 2023-11-22 raštišką pranešimą padengti mirusio E. M. skolos PSD fondui likutį – 417 €, nereagavo ir ieškovui liko skolinga 417 €. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolą ieškovui būtų grąžinusi ( CPK 178 straipsnis ), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 417 € dydžio skolą yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas ). Teismas ieškinį tenkino, ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, ieškinys pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, todėl mokėtinas žyminis mokestis – 22 € ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis ), priteisiamas iš atsakovės į valstybės biudžetą.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija minimalios valstybei nepriteistinos – 8 € sumos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ), todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269 – 270, 441 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.52 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš S.M. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui 417 € ( keturis šimtus septyniolika eurų ) skolos.

Priteisti iš S. M. 22 € ( dvidešimt du eurus ) žyminį mokestį valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.