- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-21
- Bylos Nr.
- e2VP-11011-1143/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01153-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Skolininkas
- J. M.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims, skolininkui J. M. (J. M.), skolininko sutuoktinei I. M. ir antstolei Terezai Gerasimovič,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui J. M. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividentų, pensijos, pašalpos ir kitų išmokų, bei 1/2 dalis transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) leidžiant transporto priemonę realizuoti, o pusę transporto priemonės pardavimo sumos grąžinant sutuoktinei I. M..
Antstolė T. Gerasimovič atsiliepime su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Byloje nustatyta, kad antstolės T. Gerasimovič kontoroje vykdomas 1 510,07 Eur skolos išieškojimas iš skolininko J. M. išieškotojui VMI, pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e1-257-604-2019 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).
Vykdymo metu, antstolė nustatė, kad skolininkas nedirba, neturi asmeninio turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Antstolė taip pat nustatė, kad skolininkas yra nuo 2017 m. rugsėjo 2 d. vedęs ir jo sutuoktinė dirba bei gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, be to, skolininko vardu yra registruota transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.81 straipsnis nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Aptariamu atveju, antstolė 2020 m. liepos 9 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo bendrą sutuoktinių turtą, be kita ko, ir I. M. priklausančias pajamas, t. y. darbo užmokestį, išmokamą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, taip pat areštavo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turtinę teisę į automobilį Opel Insignia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vykdymo metu, be kita ko buvo gauta duomenų, kad Alytaus apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje N. e2VP-2537-922/2019, buvo pripažinta, kad J. M. priklauso 1/2 dalis (50 proc.) jo sutuoktinės I. M. vardu registruotos transporto priemonės CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Antstolės duomenimis, 2020 m. spalio 12 d. buvo panaikintos turtinės teisės į automobilį Opel Insignia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustačius, kad skolininkas nebėra teisėtas šios transporto priemonės naudotojas. 2020 m. liepos 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, per 20 dienų pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau, per nustatytą terminą minėtas sutikimas nebuvo pateiktas. Tuomet antstolė 2020 m. lapkričio 5 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojui iki 2020 m. gruodžio 31 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Šia teise išieškotojas ir pasinaudojo, antstolės nurodyto termino, nepraleido.
Byloje nėra duomenų, kad skolininkas ir jo sutuoktinė būtų sudarę ikivedybinę ar povedybinę sutartis, ar būtų išsituokę. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl spręstina, kad suinteresuoto asmens I. M. aukščiau paminėtas areštuotas turtas abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.
Byloje taip pat nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas).
Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas iš esmės tenkintinas, ir nustato, kad skolininkui J. M. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės I. M. gaunamų pajamų (darbo užmokesčio) ir 1/2 dalis transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) leidžiant transporto priemonę realizuoti, o pusę transporto priemonės pardavimo sumos grąžinant sutuoktinei I. M..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 292 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis sutuoktinės I. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų (darbo užmokesčio) ir 1/2 dalis transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) leidžiant transporto priemonę realizuoti, o pusę transporto priemonės pardavimo sumos grąžinant I. M..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.