Kauno apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2A-41-260/2017 pagal trečiojo asmens „If P&C Insurance AS“, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „If P&C Insurance AS“ filialą, apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 15 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-458-285/2015 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ patikslintą ieškinį atsakovei J. S. dėl turtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys „If P&C Insurance AS“, Lietuvos Respublikoje veikianti per „If P&C Insurance AS“ filialą, ir uždaroji akcinė bendrovė „Doritekso kapitalas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I.Ginčo esmė

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ 2014 m. gruodžio 16 d. pateiktu patikslintu ieškiniu prašė atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą ir priteisti iš atsakovės J. S. 2505 Lt turtinės žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo užlietas vandeniu trečiajam asmeniui UAB „Doritekso kapitalas“ priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Šis butas buvo apdraustas ieškovės Būsto draudimu. Įvykis pripažintas draudžiamuoju, dėl ko draudėjui trečiajam asmeniui UAB „Doritekso kapitalas“ ieškovė išmokėjo 2505 Lt draudimo išmoką. Butas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užlietas iš virš jo esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra atsakovė J. S.. Įvykio metu atsakovės civilinė atsakomybė buvo apdrausta draudimo bendrovės „If P&C Insurance AS“. Ieškovės nuomone, 2014 m. kovo 30 d. suėjęs senaties terminas ieškiniui dėl žalos atlyginimo pareikšti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl ieškovė prašė šį praleistą terminą atnaujinti ir ieškinį tenkinti.