Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. nuteistas Telšių rajono apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu pagal BK 242 str. ir jam paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2011-06-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2016-02-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų pagal LR BVK 157 str. 1 d. 1 metų 2 dienų laikotarpiui, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

T. K. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų 2016-03-04, neatlikęs 1 metų 2 dienų laisvės atėmimo bausmės (asmens bylos 5, 6 l.).

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo T. K. priežiūrą vykdo nuo 2016-03-14.

Teikimu Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo nuteistajam T. K. panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti neatliktos bausmės dalį. Teikime nurodė, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu užsiregistravo darbo biržoje, dalyvavo socialinės reabilitacijos priemonėse, administracinių pažeidimų nepadarė, 2016-04-19 išklausė elgesį keičiančią programą EPP. Nuteistasis 2016-03-27 nerastas namuose nustatytu laiku, taip pat 2016-05-12 pakartotinai nerastas namuose nustatytu laiku. Nuteistasis 2 kartus pažeidė teismo įpareigojimą, vangiai ieško darbo, menkina pažeidimų reikšmę ignoruodamas galimas pasekmes. Prižiūrimasis tinkamai nevykdo jam paskirtos bausmės – per trumpą laiką pažeidė teismo įpareigojimą, kartoja tas pačias klaidas – dėmesį sutelkia į teigiamas pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ir mano, kad neturi kito pasirinkimo. Suvokia teigiamą darbo naudą, tačiau vis tiek reiškia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ir prieinamų darbo sąlygų. T. K. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, vengia tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, todėl byla nagrinėtina nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Nurodė, kad nuteistasis tinkamai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų.

Prokuroras D. Stulpinas su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis grubiai pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, nebuvo nustatytu laiku namuose bei išvyko už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Įvertinus visas aplinkybes bei remiantis LR Probacijos įstatymo30 straipsnio 2 dalies 3 punktu yra pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo T. K. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-03-14. Nuteistasis 2016-03-14 išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo skirtų pareigų nevykdymą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016-02-24 nutartimi taikydamas lytinį paleidimą, T. K. skyrė įpareigojimus per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. T. K. užsiregistravo darbo biržoje, dalyvavo socialinės reabilitacijos priemonėse, 2016-04-19 išklausė elgesį keičiančią programą. Visgi lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nuteistasis sistemingai nevykdė jam skirto įpareigojimo būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val. 2016-03-27, 1.25 val. T. K. nerastas namuose. Dėl šio pažeidimo įspėtas, jam pakartotinai paaiškintos teisinės pasekmės, tačiau įpareigojimo vis vien nesilaikė – 2016-05-12 T. K. pakartotinai pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Įpareigojimo būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val. nesilaikymai (pažeidimai) taip pat nustatyti 2016-05-24, 2016-05-31 bei 2016-06-01. Šio įpareigojimo T. K. turėjo vienareikšmiškai laikytis nuo pat lygtinio paleidimo dienos.

Be to, 2016-06-03 apsilankymo nuteistojo gyvenamojoje vietoje metu nustatyta, jog T. K. 2016-05-28 išvyko iš gyvenamosios vietos ir šiuo metu jo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Kartu gyvenanti T. K. močiutė B. K. bei senelis A. K. nurodė, kad T. K. išvyko į Palangą atostogauti, t. y. nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos tarnyba taip pat nurodė, jog nuteistasis vangiai ieško darbo, reiškia abejones dėl poreikio dirbti bei menkina pažeidimų reikšmę ignoruodamas galimas pasekmes.

Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis T. K. be pateisinamų priežasčių nevykdo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-02-24 nutartimi paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šie duomenys suteikia pagrindą teismui konstatuoti, kad T. K. nepateisino jam pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti nuo visuomenės neizoliuotam ir integruotis į visuomenę. Todėl esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytam teisiniam pagrindui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistojo T. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir jis pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistojo T. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią 1 metų 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Telšių rajono apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu, dalį.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Nutarčiai įsiteisėjus, T. K. sulaikyti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. K. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.