- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-10
- Bylos Nr.
- A14.-1606-1123/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01280-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti pagal teismingumą.
- Teisėjas
- Aušra Ragelienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. B.
- Institucija
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Advokatai
- Jolanta Voroneckienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė susipažino su administracinio nusižengimo byla, kurioje M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 358 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 358 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 17 straipsnio 6 dalies 2, 3 punkto ir 7 punkto reikalavimus, 17 straipsnio 10 dalį, kadangi atlikus 2020 m. vasario 12 d. deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) apie statinio statybos užbaigtumą, kai atlikta statinio ekspertizė, patikrinimą, nustatyta, jog 2020 m. sausio 8 d. statinio bendrosios ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) rangovo nėra, statinio bendroji ekspertizė atlikta fizinio asmens – M. B..
Motyvuojamoji dalis
ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, - pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą.
Nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog nusižengimo padarymo vieta – Vilnius, su tokia administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos pozicija nesutiktina. Pagal ANK 358 straipsnio 3 dalį administracinė atsakomybė kyla už teisės aktuose nustatytų reikalavimų neatitinkančio statinio ekspertizės akto pateikimą statinio ekspertizės užsakovui. Taigi ši administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, jo baigtinumas, o kartu ir padarymo vieta (ANK 4 straipsnio 4 dalis), sietina su teisės aktų reikalavimo neatitinkančio ekspertizės akto pateikimu statinio ekspertizės užsakovui. Nors iš administracinio nusižengimo protokolo nėra aišku, kur visgi šis veiksmas buvo atliktas, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, ekspertizės užsakovas yra R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), ekspertizės objekto adresas toks pats, t. y. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, ekspertizės akto pateikimo užsakovui vieta sietina būtent su užsakovo gyvenamosios vietos (buveinės) vieta, dėl to laikytina, jog administracinis nusižengimas galimai buvo padarytas adresu (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog tokia byla pagal teritorinį pasiskirstymą priklauso Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams, todėl administracinio nusižengimo byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.
.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
perduoti administracinio nusižengimo medžiagą, kurioje M. B., gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 358 straipsnio 3 dalį, pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams (Ukmergės g. 322, Vilnius).
Šios nutarties nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B., jo atstovei advokatei Jolantai Voroneckienei, institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.
Nutartis neskundžiama.