- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-26
- Bylos Nr.
- e3K-3-276-248/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-45009-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Januškienė (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pran.), Vincas Verseckas
- Atsakovas
- V. K.
- Ieškovas
- viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. K. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. vasario 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės viešosios įstaigos Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės ieškinį atsakovui V. K. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme ir atsakovo V. K. priešieškinį ieškovei viešajai įstaigai Respublikinei Vilniaus psichiatrijos ligoninei dėl darbo ginčų komisijos sprendimo dalies negrąžinti V. K. į darbą ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių darbo teisės normų taikymą laiko atžvilgiu, atleidimo už šiurkščius darbo drausmės (pareigų) pažeidimus procedūrą pagal 2002 m. ir 2016 m. Lietuvos Respublikos darbo kodeksus, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė (toliau – ir Ligoninė) prašė teismo pripažinti, kad atsakovo atleidimas iš darbo yra teisėtas, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisija) 2017 m. lapkričio 21 d. sprendimas darbo ginčo byloje Nr. APS-36-18656 (toliau – DGK sprendimas) netenka galios; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad Darbo ginčų komisija iš dalies tenkino V. K. prašymą ir pripažino jo atleidimą iš darbo pagal 2002 m. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir 2002 m. DK) 136 straipsnio 3 dalies 2 punktą ir 2016 m. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir 2016 m. DK) 58 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1 punktą neteisėtu; pripažino, kad darbo sutartis tarp V. K. ir Ligoninės nutraukta DGK sprendimu jo įsiteisėjimo dieną; nurodė išieškoti V. K. naudai iš Ligoninės kompensaciją už neteisėtą atleidimą iš darbo, vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką.