- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-14
- Bylos Nr.
- e2A-733-856/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Valantienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Lina Muchtarovienė
- Atsakovas
- mažosios bendrijos „Nagų estetikos mokymo centras“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Nagų imperija“, uždarosios akcinės bendrovės „Estnaila“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės (pirmininkė ir pranešėja), Linos Muchtarovienės, Vilijos Valantienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės mažosios bendrijos „Nagų estetikos mokymo centras“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1024-1028/2018 pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Nagų imperija“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Estnaila“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Nagų estetikos mokymo centras“ dėl skolos priteisimo bei atsakovės mažosios bendrijos „Nagų estetikos mokymo centras“ priešieškinį ieškovėms uždarajai akcinei bendrovei „Nagų imperija“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Estnaila“ dėl be pagrindo įgytų piniginių lėšų grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovės uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Nagų imperija“ ir UAB „Estnaila“ kreipėsi į teismą, prašydamos priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau – ir MB) „Nagų estetikos mokymo centras“ ieškovės UAB „Nagų imperija“ naudai 1000 Eur sumą, iš atsakovės ieškovės UAB „Estnaila“ naudai – 1500 Eur sumą, iš atsakovės ieškovės UAB „Estnaila“ naudai – 101,42 Eur skolą, iš atsakovės ieškovės UAB „Estnaila“ naudai – 1050 Eur patirtas išlaidas teisinei pagalbai ir konsultacijoms apmokėti; priteisti iš atsakovės 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą kiekvienai ieškovei nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti iš atsakovės visas ieškovių turėtas bylinėjimosi išlaidas (elektroninės bylos (toliau – ir e. b.) I t., 1-13 b. l., II t., 171-172 b. l.).
2. Ieškovės nurodė, kad vykdo veiklą nagų estetikos ir priežiūros rinkoje, kurią pradėjo vykdyti 2014 metais, yra sukūrusios mokymų verslą nagų estetikos srityje bei vykdo tarptautinio lygio mokymus nagų estetikos meistrams, išduoda sertifikatus, leidžiančius meistrams vykdyti veiklą nagų priežiūros srityje, parduoda su tuo susijusią kosmetiką, prekes ir priemones. UAB „Nagų imperija“ (toliau - ir Ieškovė 1) ir MB „Nagų estetikos mokymo centras“ (toliau - ir Atsakovė) 2016-05-04 sudarė Franšizės sutartį dėl prekių pardavimo ir prekės ženklo naudojimo Nr. S6-083 (toliau - ir Prekių sutartis). UAB „Estnaila“ (toliau - ir Ieškovė 2) ir MB „Nagų estetikos mokymo centras“ 2016-05-04 sudarė Franšizės sutartį dėl mokymų rengimo Nr. E51-011 (toliau – ir Mokymų sutartis). Minėtomis franšizės sutartimis atsakovei buvo suteiktos teisės pasinaudoti ieškovėms priklausančiomis išimtinėmis teisėmis nagų estetikos ir priežiūros rinkoje, vykdyti ieškovių sukurtą verslą Šiaulių miesto ir rajono savivaldybių teritorijoje, t. y. vesti mokymus naudojant Ieškovės 2 perduotą know-how, pasinaudojant ieškovių vardu ir prekės ženklu, naudotis Ieškovės 2 sukurta mokymosi medžiaga, perparduoti Ieškovės 1 prekes ir t. t. Atsakovė netinkamai vykdė Prekių bei Mokymų sutartis, nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, pažeidinėjo sutartyse numatytus draudimus, apie kuriuos Atsakovė buvo informuota 2017-04-12 raštu „Dėl franšizės sutarčių nutraukimo, nuostolių atlyginimo ir informacijos pateikimo“. Ieškovė 1 ir Ieškovė 2 eilę kartų informavo Atsakovę apie Prekių bei Mokymų sutarčių nevykdymą, informacijos nepateikimą, tačiau atsakovė į šiuos raginimus ir prašymus nereagavo, nepateikė prašomos informacijos bei neištaisė trūkumų.