Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovai vykdo veiklą nagų estetikos ir priežiūros rinkoje, kurią pradėjo vykdyti nuo 2014 m. Ieškovai yra sukūrę mokymų verslą nagų estetikos srityje bei vykdo tarptautinio lygio mokymus nagų estetikos meistrams, išduoda sertifikatus, leidžiančius meistrams vykdyti veiklą nagų priežiūros srityje, parduoda su tuo susijusią kosmetiką, prekes ir priemones. Ieškovas UAB „Estnaila“ yra įkūręs Tarptautinį nagų estetikos mokymo centrą, kuriame apmoko kitus ūkio subjektus. Tuo pačiu ieškovas UAB „Nagų imperija“ taip pat vykdo įvairių kosmetikos priemonių, susijusių su nagų estetikos verslu, distribuciją Lietuvoje, yra sudaręs sutartis ir bendradarbiauja kitais pagrindais su garsių prekės ženklų atstovais ir tiekėjais, kurių tiekiamos prekės ir priemonės pasižymi kokybe, patikimumu, žinomumu nagų estetikos ir priežiūros rinkoje: Mistero Milano, Lutticke, NL Nobel, Berchtold ir kt. UAB „Nagų imperija“ (toliau Ieškovas 1) ir MB „Nagų estetikos mokymo centras“ (toliau Atsakovas) sudarė 2016-05-04 Franšizės sutartį dėl prekių pardavimo ir prekės ženklo naudojimo Nr. S6-083 (toliau Prekių sutartis). UAB „Estnaila“ (toliau Ieškovas 2) ir MB „Nagų estetikos mokymo centras“ sudarė 2016-05-04 Franšizės sutartį dėl mokymų rengimo Nr. E51-011 (toliau- Mokymų sutartis). Minėtomis franšizės sutartimis Atsakovui buvo suteiktos teisės pasinaudoti Ieškovams priklausančiomis išimtinėmis teisėmis nagų estetikos ir priežiūros rinkoje, vykdyti Ieškovų sukurtą verslą Šiaulių miesto ir rajono savivaldybių teritorijoje, t. y. vesti mokymus, naudojant Ieškovo 2 perduotą know - how, pasinaudojant Ieškovų vardu ir prekės ženklu, naudotis Ieškovo 2 sukurta mokymosi medžiaga, perparduoti Ieškovo 1 prekes ir t.t. Ieškovai, vykdydami aukščiau nurodytas sutartis, dalinosi patirtimi su Atsakovu, perdavė jam savo know-how, konfidencialią informaciją, praktinius patarimus bei nurodymus, bei visą kitą mokymų vedimo informaciją, kuri iki franšizės sutarčių sudarymo Atsakovui nebuvo žinoma. Sudarydamas franšizės sutartis, Atsakovas siekė Šiaulių miesto ir rajono savivaldybių teritorijoje išimtinai vykdyti nagų estetikos mokymus meistrams, Ieškovo1 platinamų prekių pardavimą ir pasinaudoti Ieškovo1 specialiomis žiniomis, susijusiomis su prekių pardavimu, verslo, pardavimų bei distribucijos metodais. Ieškovai taip pat nuolat teikė Atsakovui techninę ir konsultacinę pagalbą, apmokė Atsakovą. Atsakovui, vykdant mokymus, juos baigusiems asmenims buvo išduodami Ieškovo2 mokymų sertifikatai, t. y. mokiniams buvo garantuojama Ieškovo2 mokymų kokybė bei geras vardas. Taigi, Atsakovas klientus prisitraukdavo pasinaudodamas Ieškovo2 gera reputacija, žinomu prekės ženklu, pasinaudodamas Ieškovo2 know-how ir suteikta medžiaga. Atsakovui buvo suteikiami dovanų sertifikatai, nuolaidų kortelės su Ieškovo1 prekių ženklu, naudojant Ieškovo2 vidinę numeraciją, pildymo instrukcijas, apipavidalinimo rekomendacijas, kuriuos išrašydavo ir klientams perduodavo Atsakovas. Atsakovas netinkamai vykdė Prekių bei Mokymų sutartis, nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, pažeidinėjo sutartyse numatytus draudimus, apie kuriuos Atsakovas buvo informuotas 2017-04-12 raštu „Dėl franšizės sutarčių nutraukimo, nuostolių atlyginimo ir informacijos pateikimo“. Ieškovas1 ir Ieškovas2 eilę kartų informavo Atsakovą apie Prekių bei Mokymų sutarčių nevykdymą, informacijos nepateikimą, tačiau Atsakovas į šiuos raginimus ir prašymus nereagavo, nepateikė prašomos informacijos bei neištaisė trūkumų. Ieškovai, dėl Atsakovo daromų pažeidimų, pasinaudodami LR CK 6.217 str. suteikta teise bei Prekių sutarties 10.4 punktu, Mokymų sutarties 9.4 punktu, 2017-04-12 raštu „Dėl franšizės sutarčių nutraukimo, nuostolių atlyginimo ir informacijos pateikimo“ nuo 2017-05-13 nutraukė Prekių bei Mokymų sutartis. Ieškovas2 išrašė 2017-05-02 sąskaitą Nr. ESN 1700387 pagal Mokymų sutarties 2.1. punktą, kurioje nurodytas fiksuotas mokestis 101,42 eurų už Mokymų sutarties vykdymą laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-05-13, kurios Atsakovas nesumokėjo. Prekių sutartis ir Mokymų sutartis numatė, kad už kiekvieną ir bet kurį sutartinį Atsakovo įsipareigojimų pažeidimą Atsakovas yra įsipareigojęs sumokėti Ieškovams po 500 (penkis šimtus) eurų baudą ir atlyginti visus kitus Ieškovų turtinius (įskaitant negautas pajamas) ir neturtinius nuostolius, kurių nepadengia minėta bauda. Ieškovai, nutraukę Prekių ir Mokymų sutartis, prašė Atsakovo iki 2017-04-26 pateikti Ieškovams raštu išsamią, teisingą ir detalią informaciją, kurią Atsakovas buvo įsipareigojęs pateikti pagal sutartis: Atsakovo finansinės atskaitomybės dokumentus už laikotarpį nuo sutarčių sudarymo (2016 m. gegužės 3 d.) iki 2017 m. balandžio 26 d. (Prekių sutarties 6.3 p., Mokymų sutarties 5.3 p.); detalias veiklos ataskaitas už laikotarpį nuo sutarčių sudarymo (2016 m. gegužės 03 d.) iki 2017 m. balandžio 26 d. apie pagal Prekių sutartį užsakytas prekes, parduotas prekes, pagal Mokymų sutartį vestus mokymus (mokymų pavadinimas, data, mokymus išlaikiusių asmenų skaičius, išduotų sertifikatų skaičių ir kt.), mokymų pajamas, išlaidas, informaciją apie nuo Mokymų sutarties sudarymo iki 2017 m. balandžio 26 d. priskaičiuotą ir sumokėtą franšizės mokestį (fiksuotą ir kintamą jo dalį); taip pat pateikti Ieškovams visus dokumentus, pagrindžiančius šią informaciją (Prekių sutarties 6.4 p., Mokymų sutarties 5.4. p.); kokių gamintojų prekes, išskyrus Ieškovo1 platinamas prekes, nesilaikydamas sutarčių, platino Atsakovas savo patalpose, finansinę ataskaitą apie kitų prekių, išskyrus Ieškovo1 platinamas prekes, pardavimo kiekius, kainas už laikotarpį nuo sutarčių sudarymo. Šios informacijos buvo prašoma tam, kad Ieškovai įvertintų patirtą žalą dėl Atsakovo neteisėtų veiksmų ir netinkamo sutarčių vykdymo bei apskaičiuotų patirtus nuostolius. Atsakovas taip pat buvo informuotas, kad nuo 2017-05-13 nutraukus Prekių ir Mokymų sutartis, Atsakovas praras teisę naudotis minėtų sutarčių 1.2 punktuose nurodytomis Ieškovų specialiomis žiniomis, susijusiomis su Prekių pardavimu, rinkodara, verslo, pardavimų bei distribucijos metodais, mokymų metodologija, taip pat Ieškovų know-how, t. y. informacijos visuma, kuri, kaip visuma, iki jos perdavimo Atsakovui nebuvo žinoma (įskaitant, bet neapsiribojant, pardavimų, distribucijos ir kiti verslo metodai, technologija ir standartai, meistrų kontaktai, mokymų ir Prekių asortimentas, mokymų ir Prekių pateikimas klientams, klientų aptarnavimo kultūra, marketingo bei reklamos priemonės ir kt.) bei neteks teisės naudotis Ieškovo2 prekės ženklu “Tarptautinis nagų estetikos mokymo centras”. Atsakovui ir toliau nevykdant Ieškovų reikalavimų dėl informacijos pateikimo, Ieškovai informavo Atsakovą 2017-05-04 raštu, kad Atsakovas privalo sumokėti Ieškovams 7500 Eur (septynis tūkstančius penkis šimtus eurų) baudą bei kartu su bauda atlyginti UAB „Estnaila“ patirtas išlaidas advokato pagalbai ir konsultacijoms apmokėti - 1050 Eur. Ieškovas1 (UAB „Nagų imperija“) 2015-11-24 LR Valstybiniame patentų biure yra įregistravęs prekės ženklą „Tarptautinis nagų estetikos mokymo centras“ (registracijos Nr. 72163), teisę naudotis kuriuo franšizės sutartimis buvo suteikęs ir Atsakovui. Naudodamasis šiuo prekės ženklu, Atsakovas pritraukdavo klientus, vykdė mokymus bei šiuo vardu buvo išduodami sertifikatai. Prekių sutarties 11 p. nurodyta, kad „už kiekvieną ir bet kokį šioje sutartyje išvardintų Naudotojo įsipareigojimų pažeidimą Naudotojas įsipareigoja sumokėti Teisių turėtojui 500 Eur baudą ir atlyginti visus kitus Teisių turėtojo turtinius (įskaitant negautas pajamas) ir neturtinius nuostolius, kurių nepadengia minėta bauda“. Mokymų sutarties 10.1 punkte nurodyta analogiška norma. Atsakovas pažeidė šias sutarčių nuostatas: 1) „Naudotojas įsipareigoja šimtinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir rūpestingai. Veiklą vykdyti griežtai laikydamasis šios Sutarties nuostatų ir Teisių turėtojo nurodymų taip, kad Veiklos vykdymas geriausia atitiktų Teisių turėtojo interesus“ (Mokymų sutarties 1.3 , Prekių Sutarties 1.3 p.); 2) „Naudotojas įsipareigoja Veiklą vykdyti ir Išimtinėmis teisėmis naudotis griežtai laikydamasis šios Sutarties reikalavimų ir visų Teisių turėtojų rašytinių nurodymų“ (Prekių sutarties 6.1 p., Mokymų sutarties 5.1. p.) - Atsakovas nuo pat sutarčių sudarymo pradžios netinkamai vykdė sutartis, neteikė informacijos apie pravestų mokymų skaičių, kuri buvo reikalinga apskaičiuoti kintamą frančizės mokestį, neatsakinėjo į Ieškovų raštus ir raginimus, pardavinėjo kitų tiekėjų ir prekės ženklų prekes, teikdavo melagingą informaciją apie Ieškovų reputaciją ir prekių kokybę, ir iš esmės naudodamasis Ieškovų suteiktomis teisėmis gaudavo naudos, o pats nevykdė sutartinių įsipareigojimų; 3) „Šia Sutartimi Teisių turėtojo Išimtinės teisės suteikiamos asmeniškai Naudotojui, todėl negali būti perleidžiamos visiškai ar dalimis, tiesiogiai ar netiesiogiai tretiesiems asmenims be išankstinio rašytinio Teisių turėtojo sutikimo“ (Prekių sutarties 1.4 p., Mokymų sutarties 1.4 p.) - Atsakovas ar su juo susiję asmenys menkino Ieškovų reputaciją, skleisdami klientams ir partneriams tikrovės neatitinkančią informaciją bei nesąžiningai konkuruodami su Ieškovais. Prekių ir Mokymų sutarčių 1.4 punktas aiškiai numatė, kad Ieškovai išimtines teises suteikia Atsakovui ir be išankstinio rašytinio Ieškovų sutikimo Atsakovas neturėjo teisės leisti kitiems asmenims naudotis visomis ar dalimi jam suteiktų išimtinių teisių. Prie šio Ieškinio pridedamose Facebook ekrano momentinėse nuotraukose pateikiamas 2016-12-12 (t. y. Prekių sutarties galiojimo metu) Ieškovo1 susirašinėjimas, kuriame nurodoma, kad p. R. M. (Ieškovų žiniomis - šis asmuo yra Atsakovo direktorės D. M. vyras) naudojosi tik Atsakovui suteiktomis išimtinėmis teisėmis - savo vizitinėse kortelėse prisistatė „Tarptautinio nagų estetikos mokymo centro“ atstovu, siūlė įsigyti Ieškovo1 Prekes, nors tokių teisių neturėjo. Išimtinės teisės pagal aptariamas franšizės Sutartis yra suteiktos tik Atsakovui, t. y. MB „Nagų estetikos mokymo centras“; 4) „<...> per 15 (penkiolika) kalendorinių dienų nuo kiekvienų mokymų pabaigos Naudotojas įsipareigoja pateikti Teisių turėtojui Kintamojo frančizės mokesčio dydį ir jį pagrindžiančius dokumentus, įskaitant, bet neapsiribojant pajamas ir išlaidas pagrindžiančius dokumentus“ (Mokymų sutarties 2.2 p.) - Atsakovas nevykdė Mokymų sutarties 2.2 punkto, kuris įpareigojo Atsakovą per 15 kalendorinių dienų nuo kiekvienų mokymų pabaigos pateikti Ieškovams kintamo franšizės mokesčio dydį pagrindžiančius dokumentus, t. y. mokymų pajamas ir išlaidas pagrindžiančius dokumentus, ko pasekoje Ieškovas2 negalėjo paskaičiuoti kintamojo mokesčio pagal Mokymų sutartį ir Atsakovas nė karto jo nemokėjo; 5) „Naudotojas įsipareigoja dėti maksimalias pastangas, kad išlaikytų gerą Prekės ženklo ir teisių turėtojo įvaizdį, reputaciją ir gerą vardą “ (Prekių sutarties 4.4 p.) - Atsakovo direktorės D. M. vyras kitiems asmenims teikė informaciją, kad Ieškovo1 prekės yra per brangios, nekokybiškos ir kad geriau pirkti kinietiškus pakaitalus; 6) „Naudotojas įsipareigoja ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius pasibaigus kiekvienam kalendoriniam pusmečiui pateikti Teisių turėtojui Naudotojo pusmečio (šešių mėnesių) finansinės atskaitomybės dokumentus (balansą, pelno nuostolių ataskaitą ir kitus privalomus dokumentus)“ (Prekių sutarties 6.3. p., Mokymų sutarties 5.3. p.) - Atsakovas nevykdė nurodytų reikalavimų ir sutartyse numatytu laiku nepateikė Ieškovams finansinės atskaitomybės dokumentų (kurie pagal sutartis turėjo būti pateikti Ieškovams iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. ir iki 2017 m. vasario 28 d.); 7) „Ne vėliau kaip iki kiekvieno einamojo kalendorinio mėnesio 10 (dešimtos) dienos Naudotojas įsipareigoja pateikti Teisių turėtojui detalią Veiklos ataskaitą už praėjusį mėnesį. Ataskaitoje privalo būti nurodyta: mėnesio veiklos apibūdinimas, kita teisių turėtojo raštu pareikalauta informacija “ (Prekių sutarties 6.4. p.) - Atsakovas nevykdė Prekių sutarties 6.4 p. nurodytų įsipareigojimų ir neteikė Ieškovui1 Prekių sutartyje nurodytos Atsakovo veiklos ataskaitų (kiekvieną mėnesį) bei informacijos apie atliktus darbus; 8) „Ne vėliau kaip iki kiekvieno einamojo kalendorinio mėnesio 10 (dešimtos) dienos Naudotojas įsipareigoja pateikti Teisių turėtojui detalią Veiklos ataskaitą už praėjusį mėnesį. Ataskaitoje privalo būti nurodyta: 5.4.1. mėnesio veiklos apibūdinimas; 5.4.2 išvardyti visi Mokymo centro padalinio vesti mokymai pagal atskiras mokymų rūšis bei su jais susijusi informacija (mokymų pavadinimas, data, kiekvienus mokymus išklausiusių asmenų skaičius ir jų kontaktai: vardas, pavardė, gimimo data, telefono numeris, el.pašto adresas, kiekvienų mokymų metu išduotų Sertifikatų skaičius, kita Teisių turėtojo reikalaujama informacija); 5.4.3 kiekvieno Mokymų centro padalinio vestus mokymus baigusio asmens galutinio egzamino darbo, kurio pagrindu išduotas Sertifikatas, nuotrauka“ (Mokymų sutarties 5.4 p.) - Atsakovas nevykdė Mokymų sutarties 5.4 p. nurodytų įsipareigojimų ir neteikė Ieškovui 2 Mokymų sutartyje nurodytos Atsakovo veiklos ataskaitų (kiekvieną mėnesį) bei informacijos apie vestus mokymus. Ši informacija buvo reikalinga Ieškovui2 tam, kad būtų galima paskaičiuoti kintamąją franšizės mokesčio dalį; 9) „Kiekvienas Mokymų centro padalinio mokytojas (meistras) ne vėliau kaip iki kiekvieno einamojo kalendorinio mėnesio 25 (dvidešimt penktos) dienos atsiųstų Teisių turėtojui savo asmeniškai sumodeliuoto kūrybiško nagų darbo nuotrauką, panaudotas medžiagas, priemones ir trumpą darbo aprašymą. Sumodeliuotų nagų darbas gali būti atliekamas išskirtinai naudojant tik prekes ir kitokias medžiagas, kurias platina Teisių turėtojas“ (Mokymų sutarties 3.3.4 p.) - Atsakovas nevykdė Mokymų sutarties 3.3.4. p. reikalavimo - Mokymų sutartyje numatytu laiku nepateikė Ieškovui2 informacijos apie atliktus darbus; 10) „Prekes Naudotojas įsipareigoja įsigyti išskirtinai iš Teisių turėtojo, o be rašytinio Teisių turėtojo sutikimo Naudotojas neturi teisės Prekių įsigyti iš bet kokių kitų trečiųjų asmenų“ (Prekių sutarties 3.2. p.); 11) „Naudotojas įsipareigoja šios Sutarties galiojimo laikotarpiu ne vėliau kaip iki kiekvieno kalendorinio mėnesio 28 (dvidešimt aštuntos) dienos iš Teisių turėtojo įsigyti Prekių ne mažiau kaip už 300 Eur, prie šios sumos pridedant taikytiną PVM“ (Prekių sutarties 2.1. p.) - Prekių sutarties 2.1 punktas įpareigojo Atsakovą pirkti Prekes išimtinai iš Ieškovo1, o Prekių sutarties 3.2 punktas draudė Atsakovui be rašytinio Ieškovo1 sutikimo įsigyti prekių iš bet kokių kitų trečiųjų asmenų. Atsakovas nevykdė pareigos pirkti kas mėnesį prekių už 300 eurų (šį įsipareigojimą Atsakovas įvykdė tik 2016 m. spalio ir lapkričio mėnesiais bei 2017 m. kovo ir balandžio mėn.), nors jos jam buvo būtinos vykdant nagų estetikos verslą, o pirko kitų tiekėjų prekes ir jas siūlė per pagal Ieškovo2 koncepciją ir medžiagą rengiamus mokymus. Ieškovas1 šio Prekių sutarties punkto pažeidimui įrodyti turi UAB „Plienas meistras“ skolų suderinimo aktą, kuriame matyti, kad Atsakovas per 2016 metus iš minėtos įmonės nupirko prekių už 3236,27 eurų, kas reiškė, kad visą tą laiką buvo pažeidinėjama Prekių sutartis; 12) „Be atskiro rašytinio Teisių turėtojo sutikimo Naudotojas vykdydamas Veiklą neturi teisės pardavinėti ar bet kokiais kitais būdais platinti bet kokių produktų, daiktų ar kitokio pobūdžio gaminių, kurie nėra Prekės“ (Prekių sutarties 3.3.p) - Ieškovo1 žiniomis, Atsakovas savo patalpose (mokymo centre) platino produktus, daiktus ir kitokio pobūdžio gaminius, kurie nebuvo Ieškovo1 platinamos prekės; 13) „Prekės turi būti išdėstomos ir pateikiamos Naudotojo patalpose gerai matomoje ir reprezentatyvioje vietoje“ (Prekių sutarties 3.5. p.) - Ieškovo1 žiniomis, Ieškovo1 platinamos prekės Atsakovo patalpose buvo eksponuojamos kartu su kitomis, ne Ieškovo 1 platinamomis prekėmis, buvo eksponuojama mažai Ieškovo1 platinamų prekių, tos, kurios eksponuojamos, išdėliotos blogai matomoje vietoje; 14) Mokymų sutarties 7.1 punkte numatyta, kad visa Atsakovui pateikta informacija (metodinė medžiaga ir kt.) yra laikoma konfidencialia. Ją atskleisti trečiosioms šalims arba dalintis tokia informacija Atsakovas galėtų tik turėdama raštišką Ieškovo2 sutikimą. Konfidencialumo įsipareigojimai galioja 2 metus po Mokymo sutarties nutraukimo - Ieškovui2 tapo žinoma, kad Atsakovas po Sutarčių nutraukimo neteisėtai naudojasi jam suteikta metodine medžiaga, vesdamas mokymus, metodinėje medžiagoje pakeitęs tik pirmąjį medžiagos lapą, o visą likusį turinį palikęs nepakeistą, tapatų su tuo, kurį jam perdavė ir suteikė Ieškovas2 bendradarbiavimo metu. Mokymų sutartyje 10.2 punkte numatyta, kad už tokį pažeidimą Atsakovas įsipareigoja sumokėti Ieškovui2 baudą, kuri lygi Atsakovo pajamų, gautų iš draudžiamos veiklos, dydžiui, t. y. pajamų, gautų iš mokymų, naudojant Ieškovo2 metodinę medžiagą, dydis. Ieškovui2 už franšizės sutarčių analizę, raštų, pretenzijų rengimą buvo išrašytos dvi sąskaitos- faktūros: 2017-02-07 ir 2017-05-05 sąskaitos- faktūros Nr. 2017-03 ir Nr. 2017-10 už teisines paslaugas (priedas Nr. 11). Šiuo ieškiniu prašoma priteisti ir patirtas išlaidas pagal pateiktas sąskaitas-faktūras, viso 1050 Eur.