- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-19
- Bylos Nr.
- e2S-512-357/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07077-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Atsakovas
- MB „Nagų estetikos mokymo centras“, MB „Nagų estetikos centras“
- Ieškovas
- UAB „Nagų imperija“, UAB „Estnaila“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės MB „Nagų estetikos mokymo centras“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų UAB „Nagų imperija“ ir UAB „Estnaila“ ieškinį atsakovei MB „Nagų estetikos centras“ dėl skolos priteisimo, bei atsakovės MB „Nagų estetikos mokymo centras“ priešieškinį ieškovei UAB „Estnaila“ dėl be pagrindo įgytų piniginių lėšų grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Atsakovė MB „Nagų estetikos mokymo centras“ kreipėsi į teismą su priešieškiniu ieškovei UAB „Estnaila“ dėl be pagrindo įgytų piniginių lėšų grąžinimo. Priešieškinio reikalavimų užtikrinimui atsakovė prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones –5953,25 Eur sumai areštuoti ieškovei UAB „Estnaila“ priklausančias turtines teises ir pinigines lėšas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018 m. gegužės 9 d. nutartimi atsakovės MB „Nagų estetikos mokymo centras“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netenkino.Teismas nurodė, kad atsakovė priešieškinyje pateiktame prašyme taikyti laikinąsias apsaugos priemones nenurodo vertinimo, jog ieškovei UAB „Estnaila“ prašoma priteisti priešieškiniu suma yra didelė. Nors suma ir nemaža, atsižvelgiant į pateiktus duomenis apie ieškovės turtinę padėtį, negalima daryti išvados, kad ieškovė negalėtų įvykdyti teismo sprendimo. Iš 2018-02-22 pateiktų rašytinių paaiškinimų matyti, kad UAB „Estnaila“ 2016-2017 metais turėjo atitinkamai 17742 Eur ir 17680 Eur pelno (žr. pelno (nuostolių) ataskaitas). Taigi, įmonės veikla nėra nuostolinga, yra pakankamai pelninga. Iš 2017-12-31 balanso matyti, kad įmonė turėjo nuosavo kapitalo už 35261 Eur. Palyginus su 2016 metais, kai įmonė turėjo nuosavo kapitalo už 20242 Eur, nuosavas kapitalas ženkliai išaugo. Įmonė turi trumpalaikio turto už 89425 Eur. Šie duomenys neleidžia daryti išvados, kad įmonės finansinė būklė blogėja. Teismas nurodė, kad LITEKO duomenimis, nuo 2000 metų UAB „Estnaila“ kaip proceso dalyvė nurodoma vienintelėje, šiuo metu nagrinėjamoje byloje. Taigi, nėra duomenų, jog nurodyta ieškovė turėjo arba turi kreditorių, pareiškusių pretenzijas teisme. Taip pat atsižvelgtina ir į UAB „Estnaila“ verslo veiklos pobūdį – ieškovė užsiima nagų estetikos mokymo veikla. Iš balanso nenustatyta, kad laikinąsias apsaugos priemones būtų galima nukreipti į nekilnojamąjį ar kitą įmonės veiklai nereikalingą turtą (tokio turto nenustatyta), todėl piniginių lėšų areštas banko sąskaitose tikėtinai neigiamai paveiktų ieškovės galimybes vykdyti verslo veiklą.