Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.4

2025 m. sausio 31 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus (Kėdainiai) prokurorės Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005 m. vasario 14 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1, 4 dalis, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2005 m. gegužės 13 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2005 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams. 2006 m. spalio 2 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) 2007 m. kovo 9 d. Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, iš dalies pridėta Kauno m. apylinkės teismo 2005 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2008 m. gruodžio 3 d. Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 6 MGL, t. y. 780 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės atliktą įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta galutinė 4 MGL, t. y. 520 Lt dydžio bauda;

5) 2009 m. sausio 27 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 4 MGL dydžio bauda;

6) 2009 m. birželio 22 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2009 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 15 dienų ir 4 MGL dydžio bauda;

7) 2012 m. sausio 12 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2017 m. lapkričio 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 14 MGL, t. y. 527,24 Eur dydžio bauda;

9) 2021 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant R. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2024 m. sausio 8 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro,

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. ir M. P., iš anksto susitarę ir veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. spalio 31 d., apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė automobilyje „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 0,3557 g narkotinės medžiagos - kokaino, iki 2024 m. spalio 31 d., apie 23.00 val., kol šią narkotinę medžiagą, Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais R. M. ir M. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 31 d., apie 23 val., buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su draugu M. P.. Ties pavarų perjungimo svirtimi, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, turėjo virtuvinį šaukštą su kokainu. Automobilyje sėdėjo, nes norėjo suvartoti turimus narkotikus. Narkotikus nusipirko kartu su draugu M. P. per pusę, per „Telegram“ programėlę, mokėjo po 50 Eur, iš viso 100 Eur. Pasiėmė 2024 m. spalio 31 d., apie 22.30 val., narkotikai buvo palikti prie „(duomenys neskelbtini)“ esančioje stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Teigia, kad šiaip narkotikų nevartoja, norėjo su draugu tiesiog „padurniuoti“. Gailisi (1 t., e. b. l. 180–183, 197–200).

Kaltinamasis M. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 31 d., apie 23 val., buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su R. M., kuriam ir priklauso automobilis. Ties pavarų perjungimo svirtimi, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, turėjo virtuvinį šaukštą su kokainu. Automobilyje sėdėjo, nes norėjo vartoti turimus narkotikus. Narkotikus per „Telegram“ programėlę, pagal pateiktas koordinates nusipirko kartu su R. M. per pusę - mokėjo po 50 Eur, iš viso 100 Eur. Narkotikus pasiėmė 2024 m. spalio 31 d., apie 22.30 val., „(duomenys neskelbtini)“ esančioje stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Gailisi (1 t., e. b. l. 75–81, 86–89, 100–102).

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jų parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. spalio 31 d., apie 23.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilyje, vairuotojo vietoje, rastas M. P., keleivio vietoje rastas R. M.. Asmenys atrodė sunerimę, todėl buvo atlikta asmenų dalinė apžiūra, kurios metu draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrėjus automobilio saloną, ties pavarų perjungimo svirtimi, rastas virtuvinis šaukštas su baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. M. P. nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo asmeniniam naudojimui. M. P. ir R. M. pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių medicininiam ištyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo (1 t., e. b. l. 8–13).

Apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė. Apžiūrėtas automobilis „Citroen C5“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio pavarų perjungimo svirties matoma popierinė servetėlė, dvi cigaretės ir metalinis, virtuvinis šaukštas su baltos spalvos sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Šaukštas su medžiaga paimamas (1 t., e. b. l. 14–22).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti kūno kameros vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnė prieina prie kolegos, kuris apžiūrinėja automobilį, iš jo paima šaukštą su galimai narkotine medžiaga. Šaukštą su medžiaga nuneša į tarnybinį automobilį, fotografuoja, supakuoja. Pareigūnė atlieka kompiuteriu procesinius veiksmus. Antrame vaizdo įraše matoma kaip policijos pareigūnas prieina prie stovinčio „Citroen“ automobilio, paprašo apžiūrėti automobilio bagažinę, priėjęs prie keleivio klausia, ar jau viską suvartojo. Pareigūnas atlieka keleivio dalinę apžiūra, nieko neleistino neranda. Tada pareigūnas grįžta apžiūrėti automobilio, automobilyje randa šaukštą su galimai narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnas paklausia kas čia yra, asmuo atsako kad kokainas. Pareigūnas pasikviečia kolegę, paduoda jai šaukštą ir toliau apžiūrinėja automobilį. Pareigūnas paklausia, kurio rastos galimai narkotinės medžiagos, asmuo, sėdintis vairuotojo sėdynėje, atsako, kad tai jo, kad skirtos asmeniniam naudojimui. Pareigūnas paprašo asmens išlipti iš automobilio, atlieka jo dalinę apžiūra. Asmens draugas teigia, kad tai ne kokainas, o soda. Pareigūnas toliau apžiūrinėja mašinos galą, nieko neleistino daugiau neranda. Pareigūnas informuoja asmenis, kad reikės vykti į klinikas priduoti šlapimą. Pareigūnas fotografuoja automobilį (1 t., e. b. l. 23–26).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos milteliuose, esančiuose metalinio šaukšto valgomojoje dalyje, yra narkotinės medžiagos - kokaino. Kokaino grynos medžiagos kiekis 0,3557 g (1 t., e. b. l. 36–38).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad 2024 m. spalio 31 d., 23.35 val. paimtame M. P. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, heroino (1 t., e. b. l. 125).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad 2024 m. spalio 31 d., 23.40 val. paimtame R. M. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, heroino (2 t., e. b. l. 26).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, kad kaltinamieji R. M. ir M. P., 2024 m. spalio 31 d., apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė automobilyje „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 0,3557 g narkotinės medžiagos - kokaino, iki 2024 m. spalio 31 d., apie 23.00 val., kol šią narkotinę medžiagą, Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. R. M. ir M. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jų pačių prisipažinimu, todėl kaltinamieji baustini.

R. M. ir M. P. buvo kaltinami ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis kaltinamieji įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad R. M. ir M. P. neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamiesiems inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jų padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nesikeičia.

Kaltinamieji R. M. ir M. P. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomomis bausmėmis – bauda ir areštu– sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Atsižvelgus į tai, kad R. M., būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, teistumui neišnykus ir nepanaikinus jo įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, jis pripažintinas recidyvistu.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis R. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau nustatytos net dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Vertinant R. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis ankščiau teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, paskiriant jam 45 parų arešto bausmę.

Kadangi kaltinamasis R. M. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi R. M. byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės (nesumokėjęs baudos), kuri buvo paskirta 2017 m. lapkričio 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2017 m. lapkričio 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Kaltinamasis M. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant M. P. asmenybę, pažymėtina, kad jis ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą, paskiriant jam 51 MGL dydžio baudos bausmę.

Kadangi kaltinamasis M. P. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam R. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Kaltinamajam M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– Po tyrimo likę 0,4881 g miltelių, kuriuose 0,3285 g gryno kokaino, supakuoti į baltos spalvos voką ir perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikintini;

– Vokas su metaliniu šaukštu ir išorine pakuote, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini;

– Vaizdo įrašai, saugomi Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), paliktini saugoti kartu su byla.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. M. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. lapkričio 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti R. M. galutinę, subendrintą 30 (trisdešimties) parų arešto ir 527,24 Eur (penkių šimtų dvidešimt septynių eurų 24 centų) dydžio baudos bausmę.

Pripažinti R. M. recidyvistu.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. M. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti R. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinus telefonu Nr. +370 34656442, jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę.

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. P. 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 10 (dešimt) mėnesių ir išaiškinti M. P., kad jis per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kaltinamajam R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Kaltinamajam M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– Po tyrimo likusius 0,4881 g miltelių, kuriuose 0,3285 g gryno kokaino, supakuotus į baltos spalvos voką ir perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti;

– Voką su metaliniu šaukštu ir išorine pakuote, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti;

– Vaizdo įrašus, saugomus Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), palikti saugoti kartu su byla.

R. M. ir M. P. išaiškinti, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.