Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei - Baniulienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei, gynėjui advokatui Mariui Venckui, nukentėjusiajai K. K., uždarajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, paskutinė žinoma deklaruota gyvenamoji vieta Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Lietuvoje du kartus 1986-12-29 bei 1998-11-24 (2 tomas, b.l. 8,9). 2) 2009-07-27 Airijos Centrinio baudžiamojo teismo nuteistas 6 metų laisvės atėmimo bausme už išžaginimą (2 tomas, b. l. 78, 80),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 150 str. 1 d., 149 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. seksualiai prievartavo ir išžagino žmogų, t. y., 2003-05-08 apie 23.30 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) namo antro įėjimo lifte tarp antro ir trečio aukštų, turėdamas tikslą išžaginti ir seksualiai prievartauti K. B. (šiuo metu K. K.), sudavė pastarajai kumščiu į viršutinę lūpą, padarydamas poodinę kraujosruvą su minkštųjų audinių patinimu ir kraujosruvą po viršutinės lūpos gleivine, t. y. lengvą, nesukėlusį trumpalaikio sveikatos sutrikimo, sužalojimą, šiuo metu atitinkantį nežymų sveikatos sutrikdymą, bei grasindamas vėl panaudoti fizinį smurtą, tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu su K. B. (šiuo metu K. K.) prieš jos valią ir vieną kartą ją išžagino.

Apklaustas kaltinamuoju D. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykis vyko 2003 m. gegužės mėnesį, tada jam buvo (duomenys neskelbtini) metai. Parodė, kad būdamas (duomenys neskelbtini) namo įėjime, laukė draugo. Jis, belaukdamas draugo, pamatė merginą ir su ja įėjo į liftą. Kas įvyko po to, sunkiai prisimena, nes po nusikaltimo praėjo daug metų. Jis atsimena tai, kad su nukentėjusiąja turėjo lytinius santykius, bet smulkiau aplinkybių negali atsiminti. Parodė, kad nukentėjusioji tuo metu, kai jis su ja turėjo lytinius santykius, priešinosi, dėl to jis pavartojo smurtą, sudavė merginai vieną kartą į veidą. Taip pat parodė, jog jis užsienyje padarė analogišką nusikaltimą, tačiau atlikdamas bausmę lankė ir baigė kursus, kur buvo kalbama apie analogiškus įvykius. Jis paaiškino, kad pasikeitė, yra jau kitas žmogus, viską išpažino, o dėl padaryto nusikaltimo išgyvena. Nukentėjusiosios atsiprašė teismo salėje. Taip pat jis nurodė, kad turi 8 metų sūnų, jo sugyventinė ir sūnus gyvena Airijoje, su jais bendrauja ir siunčia išlaikymą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad D. S. kaltę pripažino visiškai, išsamiau nurodė įvykio aplinkybes (3 tomas b. l. 3-4, 16-17).

Iš 2003-05-09 Teismo medicinos specialisto išvados Nr. 849 matyti, kad K. B. viršutinės lūpos kairėje pusėje išorinėje srityje rasta poodinė kraujosruva su minkštųjų audinių patinimu ir atitinkamai esanti kraujosruva po viršutinės lūpos gleivine. Sužalojimas lengvas, nesukėlęs trumpalaikio sveikatos sutrikimo. Nurodyta, jog K. B. (šiuo metu K.) galėjo būti suduotas vienas smūgis kietu buku daiktu į kairę viršutinės lūpos sritį (1 tomas, b. l. 24, 25). Šiuo metu nustatytas toks sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog ant K. B. (šiuo metu K.) kelnių kairės klešnės ultravioletinių spindulių pagalba rastos mažos šviesios dėmelės (biologiniai pėdsakai) (1 tomas, b. l. 34-38).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2003-07-11 išvados Nr. 3207, matyti, kad ant K. B. (šiuo metu K.) kelnių, kelnaičių ir tampone su makšties turiniu rasta sperma tinkama asmens identifikavimui tiriant DNR. Tepinėliuose su makšties turiniu rasta sperma (1 tomas, b.l 45-49).

2005-04-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte Nr. 140-SD-1085 nurodoma, jog paieškos DNR duomenų įskaitoje nustatyta, kad objektų, gautų su užduotimi baudžiamojoje byloje Nr. 30-1-01778-03 dėl išžaginimo, DNR analitė sutampa su D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) DNR analite, kurio seilių pavyzdys buvo gautas iš Telšių raj. PK. ( 2 tomas, b. l. 1).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-02-24 išvados Nr. 140-(9412)-ISI-1085, matyti, kad ant K. B. (šiuo metu K.) kelnių, kelnaičių ir tampone su makšties turiniu rastos spermos genotipas sutampa su D. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000008 proc. ( 2 tomas, b.l. 141, 142).

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo parodymus, išvardintą ir teismo posėdyje aptartą faktinę bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagal LR BK 150 str. 1 d.,149 str. 1 d.

Lytinis santykiavimas BK 149 str. prasme yra skirtingų lyčių asmenų lytinis aktas, įvedant vyro varpą į moters makštį. Lytinės aistros tenkinimas kitais būdais, negu numatyta LR BK 149 str., kaip ir yra šiuo atveju – oraliniu būdu, užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 150 str.

Išžaginimas ir seksualinis prievartavimas yra baigti nusikaltimai nuo lytinio santykiavimo ir lytinės aistros tenkinimo pradžios nepriklausomai nuo to, ar kaltininkas pabaigė lytinį aktą, ar patenkino lytinę aistrą. Lytinis santykiavimas ar kitoks lytinės aistros tenkinimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę tik tais atvejais, kai tai daroma prieš nukentėjusios valią. Nukentėjusio asmens nesutikimas lytiškai santykiauti turi būti išreikštas ir kaltininkas turi suvokti kito asmens nesutikimą. Šioje byloje nustatyta, kad nukentėjusioji nenorėjo lytiškai santykiauti, savo nesutikimą išreiškė žodžiais, muistymusi, o kaltinamasis palaužė nukentėjusiosios valią panaudodamas fizinį smurtą, kurio mąstas užfiksuotas 2003-05-09 Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. 849 (1 tomas, b. l. 24, 25). Įstatymas numato, kad tuo atveju, kada kaltininkas nukentėjusios valiai palaužti naudoja fizinį smurtą, nukentėjusysis gali neišreikšti savo nesutikimo dėl panaudoto prieš jį smurto dėl baimės patirti fizinį smurtą. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis naudojo prieš nukentėjusiąją fizinį smurtą, t. y. vyras pareikalavo jos nusimauti kelnes, jai atsisakius tai daryti, vyras sudavė smūgį jai į veidą, pataikė į lūpą bei grasino, jog nepaklusus jo reikalavimui, jis vėl panaudos fizinį smurtą (1 tomas, b. l. 26-28, 30-31,51-52,54-56).

Tiek iš kaltinamojo parodymų teisiamojo posėdžio metu, tiek iš nukentėjusios parodymų ikiteisminio tyrimo metu, teismas daro išvadą, kad nukentėjusios nesutikimas tenkinti kaltinamojo lytinę aistrą ir lytiškai santykiauti su kaltinamuoju buvo išreikštas, o kaltinamasis suvokė nukentėjusios nesutikimą. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, kitais aptartais įrodymais, surinktais ikiteisminio tyrimo metu ir ištirtais teisiamojo posėdžio metu.

Kaltinamojo veika pagal LR BK 150 str. 1 d. kvalifikuojama dėl to, kad D. S., veikdamas tiesiogine tyčia, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją, sudavė pastarajai kumščiu į viršutinę lūpą bei grasindamas vėl panaudoti fizinį smurtą, tokiu savo elgesiu ir kalbomis leisdamas suprasti, kad priešingu atveju nukentėjusios atžvilgiu tuoj pat bus panaudotas fizinis smurtas, palaužė nukentėjusios valią ir tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu, t.y. seksualiai prievartavo nukentėjusiąją prieš jos valią.

Kaltinamojo veika pagal LR BK 149 str. 1 d. kvalifikuojama dėl to, kad D. S., veikdamas tiesiogine tyčia, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją, sudavė pastarajai kumščiu į viršutinę lūpą bei grasindamas vėl panaudoti fizinį smurtą, tokiu savo elgesiu ir kalbomis leisdamas suprasti, kad priešingu atveju nukentėjusios atžvilgiu tuoj pat bus panaudotas fizinis smurtas, palaužė nukentėjusios valią ir lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja prieš jos valią, t. y. ją išžagino.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas pripažįsta jog D. S. padarė du nusikaltimus, priskiriamus apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai (2003-05-01 įstatymo redakcija LR BK 11 str. 4, 5 d.), tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą atlikti seksualinį prievartavimą bei išžaginimą. Taip pat, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumą, jog nusikaltimais seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui padaroma žala ne tik ad hoc atveju, tačiau fizinių veiksmų pobūdis sukelia ilgalaikes moralines pasekmes nukentėjusiojo orumui ir garbei. D. S. charakterizuoja teismui pateikti duomenys, jog D. S., atlikdamas bausmę Airijoje už analogiško pobūdžio nusikaltimą, lankė įkalinimo įstaigoje bažnyčią, užsiėmimus, išklausė eilė kursų, kurie įkalinimo vietoje moko bendravimo, taip pat anglų kalbos kursus, elgesio valdymo kursus, taip pat atsižvelgia į tai, kad jis turi 8 metų sūnų, bendrauja su sugyventine ir sūnumi, jiems į Airiją siunčia lėšas pragyvenimui. Šių aplinkybių visuma apsprendžia tai, jog kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmes, kurios yra žemesnės nei straipsnių sankcijose numatytų bausmių vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, D. S. kaltę pripažįsta, yra vada ir pagrindas taikyti LR BK 64¹ straipsnio nuostatas bei skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) nukentėjusiosios rūbai - džinsinės kelnės, kelnaitės, švarkas, bliuzonas, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip beverčiai, sunaikintini ( 1 tomas, b.l. 50), 2) tamponas su makšties turiniu, tamponas su nuoplova, tepinėliai ant stikliukų, K. K. kraujo pavyzdys, D. S. seilių pavyzdžiai saugomi Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, 3) iš D. S. sulaikymo metu paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia 6230 i, IMEI nr. (duomenys neskelbtini) ir pakrovėjas, saugomi Klaipėdos apskrities VPK ( 2 tomas, b. l. 170 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini D. S., pinigai, -376,95 eurai ir 18,42 svarai, asmens kratos metu paimti iš D. S., saugomi Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (t. 2 b.l. 171-175), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini D. S.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1dalį ir nuteisti :

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalį (2003-05-01 įstatymo redakc.) nuteisti 2 (dviejų ) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 str. 1 d. (2003-05-01 įstatymo redakc.) nuteisti 2 (dviejų ) metų ir devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti galutinę bausmę – nuteisti 2 (dviejų ) metų ir devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus dešimt (10) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. S. palikti kardomąją priemonę - suėmimą ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2014-08-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir laiką, išbūtą Airijoje kalėjime pagal Lietuvos Respublikos išduotą Europos arešto orderį nuo 2013 08 19 iki 2014 08 21 .

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nukentėjusiosios rūbus - džinsines kelnes, kelnaites, švarką, bliuzoną, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip beverčius, sunaikinti ( 1 tomas, b.l. 50), tamponą su makšties turiniu, tamponą su nuoplova, tepinėlius ant stikliukų, K. B. ( K. K.) kraujo pavyzdį, D. S. seilių pavyzdį, saugomus Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, iš D. S. sulaikymo metu paimtą mobilaus ryšio telefoną Nokia 6230 i, IMEI nr. (duomenys neskelbtini) ir pakrovėją, saugomus Klaipėdos apskrities VPK (2 tomas, b. l. 170 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. S., pinigus, - 376,95 eurus ir 18,42 svarus, asmens kratos metu paimtus iš D. S., saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (t. 2 b.l. 171-175), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti D. S.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per r šį teismą.