- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-29
- Bylos Nr.
- II-119-666/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00035-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis (pirm.)
- Pažeidėjas
- Ž. G.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Advokatai
- Leonidas Zubanovas
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Ž. G. ir jo atstovui advokatui Leonidui Zubanovui,
institucijos, priėmusios administracinio nusižengimo nutarimą, atstovei Erikai Kliaugienei (nuotoliniu būdu per Zoom programėlę),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. G. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-06-28 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8481-2022.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. G. 2022-06-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos apskrities VPK) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8481-2022 (toliau – skundžiamas nutarimas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 150 Eur bauda už tai, kad jis 2022-05-30 d. 19.56 val. Sodžiaus g. Kretingoje, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeisdamas KET, patvirtintas Lietuvos respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. G. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti nuobaudą ir administracinę teiseną nutraukti, nes jis nepadarė jokio pažeidimo. Nurodo, kad jis turi AM kategorijos pažymėjimą, kuris suteikia teisę vairuoti mopedus ir lengvuosius keturračius. Šį pažymėjimą jis turėjo 2022-05-30, kai 19.56 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų.
Aiškina, kad 2021-09-04 jis vairuodamas mopedą aplenkė kitą transporto priemonę pėsčiųjų perėjoje, dėl ko jam buvo surašytas AN protokolas ir paskirta 40 Eur bauda, atimant teisę 3 mėnesius vairuoti transporto priemones. Kad atgauti teisę vairuoti, jis lankė ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Minėtos mokymo įstaigos atstovas jo neinformavo, kad, išklausius papildomus vairavimo mokymus, jis asmeniškai turi kreiptis į VĮ „Regitra“ su prašymu grąžinti teisę vairuoti transporto priemones.
2022-05-30 19.56 val. Sodžiaus g. Kretingoje jį sustabdęs policijos pareigūnas patikrino Vairuotojų registrą ir jį informavo, kad jis neturi teisės vairuoti bei surašė protokolą. Tą pačią dieną susisiekus su vairavimo mokyklos vadovu, pastarasis patikino, kad informaciją apie papildomus vairavimo kursus perdavė VĮ „Regitra“ 2021 metų pabaigoje. 2022-05-31 nuvyko į VĮ „Regitra“, kur atsakingam darbuotojui, pateikus asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir užpildžius prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, jam buvo grąžinta teisė vairuoti transporto priemones.
Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pateiktu atsiliepimu su Ž. G. skundu nesutiko, prašė priimtą nutarimą palikti nepakeistą. Pažymi, kad priimant nutarimą buvo įvertinti visi byloje surinkti rodymai, nesuteikiant vienam įrodymui didesnės įrodomosios galios kitų byloje esančių įrodymų atžvilgiu. Prašoma atkreipti dėmesį į tai, jog vairuotojas įgydamas teisę vairuoti yra įpareigojamas vykdyti ir tam tikras pareigas, susijusias su šių teisių įgijimu. Teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygos yra nurodytos LR saugaus eismo automobilių keliais įstatyme. Vairuotojų registrą LR administruoja VĮ „Regitra“. Visa teisės vairuoti susigrąžinimo tvarka privaloma visiems teisę vairuoti LR įgijusiems vairuotojams. Ši tvarka išdėstyta LR vidaus reikalų ministro 2019-01-03 įsakyme Nr. 1V-10 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Šio aprašo 13 p. nurodoma, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 p. nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 p. nurodytų patikrinimo rezultatus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Konkrečiu atveju, Ž. G. 2022-05-30 vairuodamas mopedą neturėjo teisės vairuoti, todėl institucijos priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. G. skundą palaikė jame išdėstytų motyvų pagrindu ir prašė prašymą tenkinti. Pripažįsta, kad jis buvo susipažinęs su LR vidaus reikalų ministro 2019-01-03 įsakymu Nr. 1V-10 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Bet tikėjo, kad vairavimo mokyklos vadovui pranešus VĮ „Regitra“ apie jo išklausytą papildomą vairavimo kursą, teisė vairuoti bus grąžinta automatiškai.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. G. atstovas advokatas skundą palaikė jame išdėstytų motyvų pagrindu ir prašė prašymą tenkinti. Prašo taikyti ANK 34 str. 6 d. ir administracinės nuobaudos neskirti bei administracinę teiseną nutraukti. Prašoma atsižvelgti ir į tai, kad Ž. G. yra nepilnametis ir visuomenėje egzistuojančias taisykles supranta skirtingai nei suaugę piliečiai.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovė su skundu nesutiko. Nurodė, kad institucija priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą, naikinti jo nėra jokio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nu-tarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis minėto straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-3-1073/2019).
Teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar pažeidimą padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Ž. G. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 150 Eur bauda už tai, kad jis 2022-05-30 d. 19.56 val. Sodžiaus g. Kretingoje, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė KET, patvirtintų Lietuvos respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus.
4 ANK 686 straipsnyje nustatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grąžinama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomą vairuotojų mokymą. Jei asmeniui teisė vairuoti transporto priemones atimta vieniems metams ir ilgiau, iš jo atimta specialioji teisė grąžinama tik pasibaigus šios specialiosios teisės atėmimo laikui, ir kai jis perlaiko egzaminą ir nustatyta tvarka baigia papildomą vairuotojų mokymą. Jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, pasibaigus paskirtam specialiosios teisės atėmimo terminui ši teisė grąžinama tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos.
Tokie patys reikalavimai numatyti ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Vienok, šiuose teisės aktuose nėra reglamentuota atimtos teisės vairuoti transporto priemones ir paimtų dokumentų grąžinimo tvarka. Tam tikslui yra priimtas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Vidaus reikalų ministro 2019-01-03 įsakymu Nr. 1V-10 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Šio aprašo 13 punktas numato, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ ar traktorininko pažymėjimą išduodančios mokymo įstaigos įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Kai sprendimas priimamas dalyvaujant pareiškėjui, sprendimas grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjui įteikiamas nedelsiant. Kai sprendimas priimamas nedalyvaujant pareiškėjui, apie priimtą sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjas per tris darbo dienas informuojamas raštu arba elektroninėmis priemonėmis.
Teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė ar buvo sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas ir pareiškėjas pateikė Aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad pareiškėjas atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas. Šiuo atveju byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog nusižengimo padarymo metu, t. y. 2022-05-30 d. 19.56 val. Sodžiaus g. Kretingoje, Ž. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Ir nors fiziškai vairuotojo pažymėjimas iš Ž. G. visą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį paimtas nebuvo, tačiau, kaip matyti iš anksčiau aptartų nuostatų, tokiu atveju VĮ „Regitra“, kuri vykdo nutarimą atimti teisę vairuoti, vis tiek turėjo būti pateiktas prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad Ž. G. įstaigai prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą pateikė tik 2022-05-31. Nėra duomenų, kad iki administracinio nusižengimo padarymo pareiškėjas atliko Įstatymo 24 straipsnio reikalavimus ir jo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas grąžinti teisę vairuoti, kaip tai numatyta Aprašo III skyriuje, reglamentuojančiame teisės vairuoti ir vairuotojo pažymėjimo grąžinimo tvarką. Teisė vairuoti transporto priemones Ž. G. grąžinta tik 2022-05-31 d. Ž. G. K. apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-06-28 nutarimu nubaustas pagrįstai, administracinis nusižengimas kvalifikuotas teisingai, paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.
Teismo nuomone, nėra pagrindo išvadai padaryti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai pritaikė įstatymą. Skundžiamą nutarimą priėmė institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtą nusižengimą. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes.
Įvertinus visas objektyvias ir byloje nustatytas aplinkybes, Ž. G. asmenybę, kad jis yra nepilnametis, konstatuotina, jog jam paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, paskirta vadovaujantis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 ir 34 straipsniuose, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.
Teismas netenkina pareiškėjo Ž. G. atstovo advokato bylos nagrinėjimo metu pareikštą prašymą taikyti ANK 34 str. 6 d. ir administracinės nuobaudos neskirti bei administracinę teiseną Ž. G. atžvilgiu nutraukti, nes Ž. G. yra nepilnametis. Ši nurodyta aplinkybė nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšminga, kadangi ANK 35 str. 5 ir 6 d. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės neatėmimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui ar teismui) suteikia teisę, bet ne pareigą paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
0Įvertinęs šių aplinkybių visumą, Ž. G. skundas netenkintinas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-06-28 nutarimas Nr. 30-ANR_N-8481-2022 paliktinas galioti nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
nutaria:
palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-06-28 nutarimą Nr. 30-ANR_N-8481-2022 nepakeistą ir skundo netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.