Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. R. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės atsakovui S. K. (S. K.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė Ž. R. ir atsakovas S. K. sudarė santuoką Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų šalys neturi. Santuokoje nekilnojamojo turto, transporto priemonių, kito dalintino turto neįgijo. Materialinio išlaikymo vienas kitam nereikalauja, kreditorių neturi.

6. Ieškovė prašė santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Sutuoktinio kaltę grindė faktu, kad atsakovas nesutiko gyventi ir kurti šeimyninio gyvenimo Lietuvoje, pora nevedė bendro ūkio, šeimyninio biudžeto. Ieškovės manymu, dėl atsakovo nenoro kurti bendrą šeimyninį gyvenimą, santuoka nutrauktina dėl vieno sutuoktinio kaltės.

7. Teismo vertinimu, byloje nepakanka įrodymų konstatuoti faktą, kad santuoka iširo tik dėl atsakovo kaltės. Iš teismui nurodytų aplinkybių bei ieškovės teiktų paaiškinimą spręstina, kad abi šalys skyrė nepakankamą dėmesį santykių kūrimui, bendro šeimyninio gyvenimo puoselėjimui. Byloje nustatyta, kad sutuoktiniai prieš 3 metus iš esmės sutarė, kad nebeplanuos kurti bendro gyvenimo, nuo pat santuokos pradžios šalys kartu beveik negyveno. Ieškovės vertinimu, santuokos sudarymą lėmė trumpalaikiai jausmai. Ieškovė nepateikė įrodymų, kuriais remiantis byloje būtų galima daryti nevienareikšmišką išvadą, kad būtent atsakovo elgesys lėmė santuokos iširimą. Šis teiginys grįstas tik ieškovės pasakojimu ir subjektyviu vertinimu.

8. Ieškovės paaiškinimai leidžia pagrįstai manyti, kad abi šalys nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26-3.28 straipsniuose numatytų pareigų būti vienas kitam lojalūs, kurti šeimos santykius, todėl nesugebėjo šeimos išsaugoti.

9. Teismui nėra pagrindo daryti išvadą, kad santuoka iširo dėl kurio nors vieno iš sutuoktinių kaltės, todėl konstatuotina abiejų šalių kaltė dėl santuokos iširimo (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

10. Nustačius, jog abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir kad abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai nulėmė santuokos iširimą, CK 3.61 straipsniui taikyti neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių šias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016).

11. Šalys išlaikymo iš kito sutuoktinio neprašo, todėl klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).

12. Šalių prašymu po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama pavardė „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui paliekama jo pavardė „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

13. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 75 Eur žyminis mokestis, 13,30 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ieškinį patenkinus iš dalies (santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės) teismas daro išvadą, kad ieškovės ieškinys buvo tenkintas 50 proc. Proporcingai atmestiems ir patenkintiems reikalavimams paskirstomos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis).

14. Iš kiekvienos šalies priteistina po 6,65 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Iš atsakovo taip pat priteistina 37,50 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo Ž. R. palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“, S. K. (S. K.) – „(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iš ieškovės Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,65 Eur (šešis eurus 65 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo S. K. (S. K.), (duomenys neskelbtini), 6,65 Eur (šešis eurus 65 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas bei 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus 50 ct) žyminį mokestį valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismą Panevėžio rūmus.