- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-05
- Bylos Nr.
- T-829-859/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) prašymą dėl K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu K. S. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant ją būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nėra susiję su darbu. Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo nuosprendis dalyje dėl kitam kaltinamajam paskirtos bausmės buvo pakeistas, likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutartimi nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 45 parų areštą.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisariatas) prašymas dėl K. S. taikytos arešto bausmės vykdymo nutraukimo, suėjus BK 96 straipsnio 1 dalyje numatytam terminui.
Prokuroras atsiliepimo nepateikė
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
BK 96 straipsnio 1 dalies 1 b) punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų.
Prašyme nurodoma, kad 2010 m. spalio 28 d. buvo nutarta paskelbti K. S. paiešką, kurią vykdant nustatyta, jog K. S. gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 17 d. patikrinus POLIS II registro duomenis nustatyta, jog naujų duomenų apie asmenį nėra, Lietuvos Respublikos sienos K. S. nebuvo kirtusi. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis K. S. daugiau teista Lietuvoje nebuvo, todėl šiuo metu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas (treji metai) jau yra suėjęs.
Su šiomis išvadomis teismas neturi pagrindo sutikti. Teismų praktikoje yra pabrėžta, jog tam, kad būtų galima konstatuoti, jog nuosprendžio vykdymo senatis suėjo, turi būti nustatyta, kad nuteistasis jam paskirtos bausmės atlikti nevengė (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-820-870/2016). Pagal teismų praktiką, vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia išvengti paskirtos bausmės atlikimo, pvz., slepiasi nuo teisėsaugos institucijų, keičia gyvenamąją, darbo vietą, išvaizdą, gyvena turėdamas padirbtus ar svetimus dokumentus, pabėga iš suėmimo po nuosprendžio įsiteisėjimo ar laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos. Senaties eiga nutrūksta, jei nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką.
Nagrinėjamu atveju K. S. 2009 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu buvo paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant ją būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nėra susiję su darbu. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. spalio 20 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmę pakeitė areštu. Nutartyje teismas konstatavo, kad K. S. nuosprendis pateiktas vykdyti 2010 m. balandžio 30 d. nutartimi, tačiau teismo skirtų įpareigojimų ji nevykdo – vengia PĮ įskaitos, niekur nedirba, pakeitė savo gyvenamąją vietą, nepranešusi apie tai Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijai (teismo past., šioje nutartyje taip pat nurodoma, jog K. S. siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma, kad adresatas šiuo adresu negyvena). Dėl pastarosios priežasties buvo paskelbta K. S. paieška. Be to, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistoji įvykdė 2 administracinius teisės pažeidimus (2010 m. balandžio 15 d. bei 2010 m. birželio 17 d.), jos atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo nuteistajai buvo pareikštas įspėjimas, tačiau ji tinkamų išvadų iš to nepadarė. Aptaręs šias aplinkybes, teismas konstatavo, kad K. S. vengė atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir šią bausmę pakeitė į 45 parų arešto bausmę. Minėta nutartis vykdymui pateikta 2010 m. spalio 27 d. (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Kaip matyti iš teikimo bylos, 2010 m. spalio 28 d. buvo paskelbta K. S. paieška bei nustatyta, jog nuteistoji gyvena (duomenys neskelbtini), po išvykimo Lietuvos Respublikos sienos kirtusi nebuvo. Taip pat nustatyta, kad K. S. daugiau Lietuvos Respublikoje teista nebuvo, todėl senaties eiga nebuvo nutrūkusi.
Iš aukščiau aptarto matyti, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu (pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. kovo 18 d. nuosprendžiu) paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pradėta vykdyti, tačiau nebaigta vykdyti dėl nuteistosios veiksmų – vengimo atlikti bausmę. Todėl taikytinos BK 96 straipsnio 3 dalies nuostatos, pagal kurias nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų. Šiuo metu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dar nėra praėję 15 metų, todėl nėra pagrindo konstatuoti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.