Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.5.11; 3.2.7.1; 3.2.3.2

2023 m. lapkričio 22 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo R. S. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Mariui Alšauskui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Antstolis M. Alšauskas 2023-10-24 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko R. S. skundo netenkino nesant teisinio pagrindo nevykdyti Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2023-07-19 nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams. Antstolis nurodė, jog VMI prie FM antstoliui pateikė 2023-07-19 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymui, kuris 2023-08-02 antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdymui. 2023-08-02 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui buvo nurodyta atskaityti skolą iš skolininko gaunamų pajamų išmokų. 2023-09-01 antstolis gavo skolininko R. S. prašymą dėl laikino skolos išieškojimo sustabdymo. Antstolis pažymi, kad kaip matyti iš VMI prie FM sprendimų, teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl nuobaudos paskyrimo, todėl nevykdyti priimto sprendimo nėra teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Faktinės aplinkybės

4. Antstolio M. Alšausko kontoroje 2023-08-02 gautas VMI prie FM sprendimas išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto Nr. (duomenys neskelbtini). Baudos sumokėjimo terminas – 2023-06-02 (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 1-2). Antstolis 2023-08-02 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė VMI prie FM pateiktą vykdomąjį dokumentą vykdyti (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), v. b. l. 3).

Dėl išieškojimo proceso pagrįstumo

5. MAĮ 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) nustatyta tvarka priimti nutarimai skirti baudas priverstine tvarka vykdomi pagal ANK 676 straipsnyje nustatytas procedūras. ANK 675 straipsnio 2 dalyje ir 676 straipsnio 1-2 dalyse nustatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos (apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos), taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka antstoliams, kurie baudą priverstinai išieško Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka.

6. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

7. Pagal bendrąją taisyklę vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimą išsiuntimo skolininkui. Raginimas įvykdyti sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). Taip skolininkas yra informuojamas apie pradėtą vykdymo procesą, kartu suteikiant jam galimybę per nustatytą terminą įvykdyti reikalavimą ir taip išvengti priverstinio vykdymo priemonių ir jų lemiamų papildomų išlaidų.

8. Tačiau ši taisyklė turi išimčių, t. y. CPK 661 straipsnyje nurodyti atvejai, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas. Vienas iš tokių įstatyme įtvirtintų atvejų yra tada, kai įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai. Tokiu atveju antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog toks teisinis reguliavimas atitinka šalių interesų pusiausvyros, protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principus (CPK 3, 17 straipsniai), nes tuo atveju, jei įvykdymo terminai yra aiškiai įtvirtinti ir skolininkui žinomi, skolininkas turi visas galimybes vykdyti reikalavimą iki įtvirtinto termino pabaigos arba jį ginčyti. Papildomas antstolio raginimas įvykdyti žinomas prievoles būtų perteklinis, nes tokiais atvejais nėra reikalo nei papildomai informuoti skolininką apie prievolę, nei nustatyti naujus vykdymo terminus, tai apsunkintų bei užtęstų vykdymo procesą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2010).

9. Nagrinėjamu atveju, antstolio M. Alšausko kontoroje 2023-08-02 užvesta vykdomoji byla dėl baudos išieškojimo iš skolininko R. S. VMI prie FM naudai. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog VMI prie FM vykdomąjį dokumentą antstolio M. Alšausko kontorai pateikė 2023-08-02. Tą pačią dieną antstolis surašė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą. Bylos duomenys patvirtina, jog antstoliui pateiktame vykdomajame dokumente nurodytas baudos sumokėjimo terminas – 2023-06-02, tačiau skolininkas baudos nesumokėjo. Antstolis iki 2023-11-08 išieškojo ir pervedė į VMI prie FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą 20,00 Eur, iš kurių 9,01 Eur įskaityti baudos už administracinio nusižengimo prievolei padengti. Likusi nesumokėta baudos už administracinį nusižengimą dalis 2023 m. lapkričio 8 dienai yra 840,99 Eur,

10. Kaip minėta šios nutarties 5 punkte, tiek įstatyme (ANK 675 straipsnio 2 dalis, 676 straipsnio 1 dalis), tiek vykdomajame dokumente buvo aiškiai įtvirtintas ir skolininkui žinomas baudos sumokėjimo terminas, taigi, remiantis CPK 661 straipsnio 1 dalimi, raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nebuvo siunčiamas ir antstolis iškart pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus.

11. Pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų iš esmės grindžia aplinkybe, jog jis negavo informacijos apie jam 2023-02-24 paskirtą baudą, taip pat negavo informacijos iš VMI prie FM dėl skolos išieškojimo.

12. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pranešimas apie 2023-02-04 paskirtą baudą pareiškėjui susipažinti įkeltas VMI prie FM portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srityje Mano VMI https://www.vmi.lt/manovmi. Nutarimas skirti 850,00 Eur baudą už administracinį nusižengimą bei baudos mokėjimo numatytas terminas susipažinimui įkeltas į pareiškėjo paskyroje Mano VMI, pareiškėjas taip pat informuotas el. paštu (duomenys neskelbtini). Antstolio 2023-09-06 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko prašymo netenkinimo įteiktas skolininkui 2023-09-08. Paskyroje Mano VMI 2023-06-07 pareiškėjui susipažinimui buvo įkeltas pranešimas apie nesumokėtą baudą bei papildomai išsiųstas paštu pareiškėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Šie duomenys rodo, jog pareiškėjas, būdamas rūpestingas ir atidus, turėjo galimybę pasitikrinti gaunamus pranešimus tiek paskyroje Mano VMI, tiek elektroniniame pašte, tiek ir pašto dėžutėje jo gyvenamosios vietos adresu. Be to, iš karto sužinojęs apie jam paskirtą baudą ir dėl to pradėtą priverstinį baudos išieškojimą, pareiškėjas teikė skundą dėl paskirtos baudos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams, tačiau jo skundą atsisakyta priimti. Iš to daroma išvada, kad nėra pagrindo naikinti antstolio patvarkymo pareiškėjo skunde nurodytais pagrindais.

13. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas konstatuoja, jog antstolis, pradėjęs priverstinį vykdymo procesą ir priimdamas 2023-08-02 patvarkymą dėl skolos (vykdymo išlaidų) išieškojimo iš skolininko R. S., nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, taip pat neatliko jokių neteisėtų veiksmų, todėl pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo R. S. skundą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Mariui Alšauskui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.