- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-13
- Bylos Nr.
- ATP-574-174/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-01927-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miliuvienė
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas (toliau – Tauragės AVPK) 2013 m. kovo 13 d. sprendimu atsisakė pradėti tyrimą dėl A. O. administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2-984-105/2012 atnaujinimo.
Šalies argumentai
A. O., nesutikdamas su minėtu Tauragės AVPK 2013 m. kovo 13 d. sprendimu, 2013 m. gegužės 26 d. kreipėsi su skundu į Tauragės rajono apylinkės teismą, prašydamas jį panaikinti.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 14 d. nutartimi netenkino A. O. skundo, konstatavęs, kad Institucijos 2013 m. kovo 13 d. sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu A. O. prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį pakeisti ir atnaujinti procesą administracinėje byloje ATPK 302¹⁷ str. 4 p. numatytu pagrindu. Nurodo, kad procesas turi būti atnaujintas, po to jo administracinė byla turi būti nutraukta ATPK 250 str. 3 p. numatytu pagrindu. Pareiškėjo nuomone, iš skundžiamos Tauragės rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad teismas neteisingai vertino, dėl kokių priežasčių asmuo yra atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės. A. O. nurodo, jog dėl pasikartojančių psichikos sutrikimų (susirgimo forma – iškraipytas mąstymas ir netaisyklingi darbai (ribotas pakaltinamumas) jis negali suvokti, kodėl už cigarečių realizavimą ne prekybos centre yra numatyta administracinė atsakomybė. Pareiškėjo nuomone, dėl to nėra jokios administracinės atsakomybės (šizofreninis susirgimas). A. O. nurodo, kad jis yra riboto pakaltinamumo, o tokie asmenys atleidžiami nuo administracinės atsakomybės.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą Tauragės AVPK prašo palikti nepakeistą Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį ir A. O. atskirojo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
ATPK 302¹⁶ str. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali būti atnaujintos šiame skirsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka. ATPK 302¹⁷ str. įtvirtinti administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimo pagrindai.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, konstatuoja, kad atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą nėra jokio pagrindo.
Pažeidėjas A. O. prašė atnaujinti procesą administracinio teisės pažeidimo byloje ATPK 302¹⁷ str. 4 p. numatytu pagrindu, nurodydamas, kad jis turi psichikos sutrikimų (yra ribotai pakaltinamas), todėl, jo teigimu, negalėjo būti patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas administracine tvarka. Pareiškėjo nuomone, procesas administracinėje byloje turi būti atnaujintas, administracinė byla nagrinėjama iš naujo ir nutraukiama ATPK 250 str. 3 p. numatytu pagrindu.
Tačiau ATPK 302¹⁷ str. 4 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti atnaujinta, jeigu paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios organui (pareigūnui) ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį teisės pažeidimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.
Konstatuotina, jog tokių aplinkybių, dėl kurių turėtų būti atnaujintas procesas A. O. administracinio teisės pažeidimo byloje, nėra.
A. O. Tauragės rajono apylinkės teismui pateiktame skunde, kartu ir apygardos teismui pateiktame skunde, nurodė, kad naujai paaiškėjusios aplinkybės yra jo nepakaltinamumas. Tačiau Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus 2012 m. rugsėjo 4–28 d. Teismo psichiatrijos akto Nr. 75U-II-77/2012 matyti, jog A. O. 2012-02-07 ir 2012-02-23 nustatomas šizotipinis sutrikimas, jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiame akte taip pat konstatuota, kad A. O. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, dėl psichikos būklės gali dalyvauti teismo posėdžiuose, gali būti apklausiamas. Taigi akivaizdu, kad A. O. jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad šioje byloje paaiškėjo aplinkybės, kurios organui (pareigūnui) ar teismui nebuvo žinomos ir negalėjo būti žinomos, priimant nutarimą ar nutartį. Įvertinę šiuos duomenis Tauragės AVPK 2013 m. kovo 13 d. sprendimu pagrįstai atsisakė pradėti tyrimą pagal A. O. skundą dėl jo administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo, o Tauragės rajono apylinkės teismas skundžiama 2013 m. birželio 14 d. nutartimi pagrįstai netenkino A. O. skundo dėl Institucijos 2013 m. kovo 13 d. sprendimo panaikinimo, konstatavę, kad nėra pagrindo atnaujinti procesą A. O. administracinio teisės pažeidimo byloje, nesant jokių objektyvių duomenų, jog A. O. jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo darymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.
Pritartina pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, kad Institucijos skundžiamas sprendimas atsisakyti pradėti tyrimą byloje dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių yra teisėtas ir pagrįstas. Tauragės rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino bylos duomenis ir pagrįstai netenkino pareiškėjo skundo dėl proceso atnaujinimo A. O. administracinio teisės pažeidimo byloje. Apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti ją A. O. skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį nepakeistą ir A. O. skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.