Kauno apylinkės teismo nutartis

2017-06-15 · Civilinė byla Nr. 2FB-21-359/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-06-15
Bylos Nr.
2FB-21-359/2014
Bylos rūšis
civilinė byla
Civilinė byla Nr. 2FB-21-359/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-0103-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.2.; 3.4.2.11.1.1.; 3.2.7.1.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. birželio 15 d.Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas G. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių asmenų G. S. ir S. S. bankroto administratorės Uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) ,,Verslaveda“ prašymą dėl bankroto proceso pabaigos bankrutuojančių fizinių asmenų S. S. ir G. S. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

bankrutuojančių fizinių asmenų S. S. ir G. S. bankroto administratorė UAB ,,Verslaveda“ prašo priimti nutartį dėl S. S. ir G. S. bankroto proceso pabaigos bei nurašyti S. S. ir G. S. kreditorių finansinius reikalavimus bendrai 90 401,93 Eur sumai (AB SEB bankas – 88 438,75 Eur, VMI prie LR Finansų ministerijos 1 047,88 Eur, AB „Telia Lietuva“ 172,10 Eur, UAB „ESO“ 408,80 Eur, UAB „Kaišiadorių vandenys“ 202,81 Eur, antstolė R. D. 131,58 Eur.)

Bankroto administratorė UAB ,,Verslaveda“ 2017 m. birželio 1 d. surašė bankrutuojančių fizinių asmenų S. S. ir G. S. kreditorių reikalavimo tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktą bei 2017-06-08 pateikė jį Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau FABĮ) 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Teismas, gavęs plano įgyvendinimo aktą, pasirašytą fizinio asmens, bankroto administratoriaus ir kreditorių susirinkimo pirmininko, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą ( FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintų kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties ir piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus arba nusikalstamas veikas (FABĮ 29 straipsnio 7 dalį).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 16 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą fiziniams asmenims S. S. ir G. S.. 2013 m. gruodžio 17 d. teismo nutartimi patvirtinti S. S. ir G. S. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, 2014 m. balandžio 24 d. ir 2017 m. kovo 10 d. nutartimis šis sąrašas patikslintas. Taip pat, 2014 m. gegužės 7 d. nutartimi patvirtintas S. S. ir G. S. mokumo atkūrimo planas, o 2017 m. kovo 29 d. patikslinti ir patvirtinti bankrutuojančių asmenų S. S. ir G. S. mokumo atkūrimo plano pakeitimai.

Bankroto proceso metu buvo parduotas visas bankrutuojančių fizinių asmenų S. S. ir G. S. turtas už kreditorių susirinkimo nustatytas kainas.

Įvertinus byloje patvirtintą S. S. ir G. S. mokumo atkūrimo planą bei teismui pateiktą 2017-06-01 surašytą S. S. ir G. S. plano įgyvendinimo aktą, pasirašytą S. S. ir G. S., bankroto administratoriaus ir kreditorių susirinkimo pirmininko - AB SEB banko įgalioto atstovo, bei įvertinus kitus rašytinius įrodymus laikytina, kad bankrutuojančių asmenų mokumo atkūrimo planas su vėlesniais pakeitimais buvo įgyvendintas tinkamai ir dėl to yra pagrindas daryti išvadą, kad S. S. ir G. S. bankroto byla baigtina (FABĮ 30 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Baigus bankroto bylą vadovaujantis FABĮ 29 straipsnio 7 dalimi, yra pagrindas nurašyti S. S. ir G. S. kreditoriams likusius: AB SEB bankas – 88 438,75 Eur, VMI prie LR Finansų ministerijos 1 047,88 Eur, „Telia Lietuva“ AB 172,10 Eur, UAB „ESO“ 408,80 Eur, UAB „Kaišiadorių vandenys“ 202,81 Eur, antstolė R. D. 131,58 Eur – viso 90 401,93 Eur, finansinius reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

nutaria:

baigti S. S. ir G. S. bankroto bylą.

Nurašyti S. S. ir G. S. kreditoriams likusius: AB SEB bankas – 88 438,75 Eur, VMI prie LR Finansų ministerijos – 1 047,88 Eur, „Telia Lietuva“ AB – 172,10 Eur, UAB „ESO“ – 408,80 Eur, UAB „Kaišiadorių vandenys“ – 202,81 Eur, antstolė R. D. – 131,58 Eur, finansinius reikalavimus.

Nutarties nuorašus išsiųsti kreditoriams.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas G. K.