Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų), BK 300 straipsnio 1 dalį (7 veikos), paskirtos atskiros bausmės už šias nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, subendrintos ir paskirta subendrinta 4 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 48 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) bauda ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškių rūmų 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta nesubendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant, ir M. M. paskirta galutinė subendrinta 6 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 48 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2 400 eurų) baudą. Į bausmės laiką įskaityti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškių rūmų 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Taip pat M. M. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši subendrinta bausmė ir bausmė, paskirta už nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, subendrintos, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Taip pat šiuo nuosprendžiu M. M. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su už kitas veikas paskirta subendrinta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

Taip pat M. M. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, ir pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta gautinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas M. M. laikiname sulaikyme nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. 15.45 val. iki 2017 m. rugpjūčio 10 d. 15.17 val. (1 diena) išbūtas laikas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti bausmės dalis, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d., Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžius, bei minėtais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo M. M. prašymas, kuriame jis prašo teismo, atsižvelgus į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 priimtus BK pakeitimus, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-144-827/2019 ir bausmę sušvelninti arba atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį. Šiuo Įstatymu, be kita ko, buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

M. M. atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi subendrintą laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendį.

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu M. M. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų) ir BK 300 straipsnio 1 dalį (7 veikos). Remiantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Tuo tarpu pagal ankstesnę BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, buvo nustatyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Taigi 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija nustatyta didesnė riba, iki kurios turtas laikomas nedidelės vertės (padidėjo nuo 5 MGL (250 Eur) iki 10 MGL (500 Eur)), kartu tai laikoma baudžiamuoju nusižengimu dėl minėtos vertės turto sukčiavimo atveju (BK 182 straipsnio 4 dalis). Vadinasi 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 190 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 4 dalies redakcijos laikytinos įstatymu, turinčiu grįžtamąją galią, BK 3 straipsnio 2 dalies prasme.

M. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu nuteistas, be kita ko:

1.1) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule savo naudai nukentėjusiajam M. K. priklausančio 1241 Eur vertės turto įgijimo;

1.2) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule savo naudai VšĮ (duomenys neskelbtini) priklausančio 949 Eur vertės turto įgijimo;

1.3) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule savo naudai UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio 609,22 Eur vertės turto įgijimo;

1.4) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule savo naudai UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio 3880 Eur vertės turto įgijimo;

1.5) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule savo naudai MB (duomenys neskelbtini) priklausančio 3069 Eur vertės turto įgijimo;

1.6) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule savo naudai UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio 2036,93 Eur vertės turto įgijimo;

1.7) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule savo naudai UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio 1530 Eur vertės turto įgijimo;

1.8) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule savo naudai AB (duomenys neskelbtini)(2017 m. liepos 7 d. epizodas) priklausančio 1966,36 Eur vertės turto įgijimo;

1.9) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule savo naudai AB (duomenys neskelbtini)(2017 m. liepos 9 d. epizodas) priklausančio 289,26 Eur vertės turto įgijimo;

1.10) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule išvengtos 507,83 Eur vertės turtinės prievolės AB (duomenys neskelbtini);

1.11) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule savo naudai AB (duomenys neskelbtini)(2017 m. rugpjūčio 2 d. epizodas) priklausančio 1011,12 Eur vertės turto įgijimo;

1.12) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule savo naudai UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio 1029,12 Eur vertės turto įgijimo;

1.13) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule savo naudai AB (duomenys neskelbtini)(2017 m. rugpjūčio 8 d. epizodas) priklausančio 1211,21 Eur vertės turto įgijimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu įrodytų nusikalstamų veikų, nustatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, dėl kurių M. M. pripažintas kaltu, nurodytų šios nutarties 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13 punktuose nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti, nes šiuose epizoduose apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi 182 straipsnio 1 dalies redakcija, palyginus ją su iki tol galiojusia to paties straipsnio redakcija, nepakito.

Tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu įrodyta nusikalstama veika, nustatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, nurodyta šios nutarties 1.9 punkte, dėl kurios M. M. pripažintas kaltu (dėl apgaule savo naudai AB (duomenys neskelbtini)(2017 m. liepos 9 d. epizodas) priklausančio 289,26 Eur vertės turto įgijimo), perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), nes šiame epizode apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur).

BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, parinkdamas M. M. bausmės rūšį už BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgia į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendyje įvertintas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. M. už BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurios dydis nustatytinas artimas arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, maksimumui.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu M. M. taip pat nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (7 veikos). Kadangi 2023 m. balandžio 27 d įstatymu BK 300 straipsnis nebuvo keičiamas, darytina išvada, kad BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą M. M. buvo nuteistas minėtu nuosprendžiu, kvalifikavimo ar už jas paskirtų bausmių keisti nėra pagrindo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos, už idealiąją sutaptį sudarančius nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinant apėmimo būdu (nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytos 9 ir 10, 11 ir 12, 14 ir 15, 17 ir 18, 19 ir 20 veikos), t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, o už realiąją sutaptį sudarančias veikas paskirtas bausmes iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirta gautinė subendrinta 4 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (dėl apgaule savo naudai AB (duomenys neskelbtini)(2017 m. liepos 9 d. epizodas) priklausančio 289,26 Eur vertės turto įgijimo) M. M. buvo paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši nusikalstama veika, vadovaujantis anksčiau nurodyta nuosprendyje išdėstyta bausmių bendrinimo tvarka, buvo apėmimo būdu subendrinta su 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (2017 m. liepos 9 d. dokumentų klastojimas AB (duomenys neskelbtini)salone (duomenys neskelbtini)). Tuomet ši bausmė, vadovaujantis aukščiau nurodyta nuosprendyje išdėstyta bausmių bendrinimo tvarka, buvo subendrinta su likusiomis nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis. Atsižvelgiant į šia nutartimi atliktą M. M. nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl apgaule savo naudai AB (duomenys neskelbtini)(2017 m. liepos 9 d. epizodas), perkvalifikavimą pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, paskiriant jam arešto bausmę, minėta arešto bausmė apėmimo būdu subendrintina su 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta už BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (2017 m. liepos 9 d. dokumentų klastojimas AB (duomenys neskelbtini)salone (duomenys neskelbtini)), paskiriant subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir šią bausmę subendrinant su likusiomis nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, išlaikant nuosprendžiu nustatytą bendrinimo tvarką, tačiau proporcingai pridedamų bausmių dalims sumažinant paskirtą galutinę subendrintą bausmę, ir paskiriant subendrintą 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 48 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) bauda ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškių rūmų 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta nesubendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant, t. y. prie griežčiausios iš jų iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir M. M. paskirta galutinė subendrinta 6 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bei 48 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2 400 eurų) bauda.

Atsižvelgiant į šia nutartimi atliktus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių bendrinimo pakeitimus, nustatant subendrinta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu atliktas bausmių bendrinimas su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškių rūmų 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis keistinas, išlaikant nuosprendžiu nustatytą bausmių bendrinimo tvarką ir pridedamų bausmių dalių proporcijas, tačiau atitinkamai šia nutartimi atliktiems pakeitimams sumažinant paskirtą galutinę subendrintą bausmę, ir paskirti M. M. galutinę subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę bei 48 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2 400 eurų) baudą.

Likusioje dalyje minėtas nuosprendis paliktinas nepakeistas.

2) M. M. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, nuteistas, be kita ko:

2.1) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiojo V. U. 122 Eur vertės turto, IPF (duomenys neskelbtini) 1 268 Eur vertės turto, UAB (duomenys neskelbtini) 2000 Eur vertės turto;

2.2) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaulės būdu įgyto UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 588,54 Eur vertės turto ir UAB (duomenys neskelbtini) 2 463,28 Eur vertės turto).

Atsižvelgiant į šios nutarties 1 punkte aptartus BK pakeitimus Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu įrodytų nusikalstamų veikų, nustatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, dėl kurių M. M. pripažintas kaltu, nurodytų šios nutarties 2.1 ir 2.2 punktuose nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti, nes šiuose epizoduose apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), o, kaip jau minėta, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi 182 straipsnio 1 dalies redakcija, palyginus ją su iki tol galiojusia to paties straipsnio redakcija, nepakito.

Taip pat M. M. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, tačiau 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu BK 214 ir 215 straipsniai nebuvo pakeisti, todėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu įrodytų nusikalstamų veikų, dėl kurių M. M. pripažintas kaltu, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuoti nėra teisinio pagrindo, taip pat nėra teisinio pagrindo keisti ir už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą jam paskirtų bausmių.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nesudaro pagrindo keisti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu M. M. paskirtos bausmės.

3) M. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą, tačiau 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu BK 140 ir 227 straipsniai nebuvo pakeisti, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu įrodytų nusikalstamų veikų, dėl kurių M. M. pripažintas kaltu, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje perkvalifikuoti nėra teisinio pagrindo, taip pat nėra teisinio pagrindo keisti ir už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą jam paskirtų bausmių.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nesudaro pagrindo keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu M. M. paskirtos bausmės.

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, subendrintos M. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 48 MGL dydžio baudos bausmės nekeičiant ir skiriant kartu su kita bausme, ir paskirti M. M. galutinę subendrintą 6 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudą.

Atsižvelgiant į šios nutarties 1 punkte įvykdytą nusikalstamos veikos, nurodytos šios nutarties 1.9 punkte, perkvalifikavimą, bei nutarties 1 punkte įvykdytą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu atlikto bendrinimo pakeitimą, keistinas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartimi, pakeista Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi atliktas bausmių bendrinimas, išlaikant ankstesnę teismo nustatytą bendrinimo tvarką ir pridedamų bausmių dalių proporcijas – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, subendrinant M. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 6 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 48 MGL dydžio baudos bausmės nekeičiant ir skiriant kartu su kita bausme, ir paskiriant M. M. galutinę subendrintą 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudą.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, peržiūrėjus M. M. atžvilgiu priimtus sprendimus ir įvertinus juos BK pakeitimų, priimtų 2023 m. balandžio 27 d įstatymu, kontekste, M. M. nustatytina nauja galutinė subendrinta bausmė – 6 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda. Į šios bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi, bei šia nutartimi įskaityti laikotarpiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 362, 364 straipsniais

nutaria:

tenkinti nuteistojo M. M. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendį šiose dalyse:

M. M. padarytą nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi nuo 2004 m. liepos 13 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl apgaule savo naudai AB (duomenys neskelbtini)(2017 m. liepos 9 d. epizodas) priklausančio 289,26 Eur vertės turto įgijimo), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir jam paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti už idealiąją sutaptį sudarančius nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinant apėmimo būdu (nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytos 9 ir 10, 11 ir 12, 14 ir 15, 17 ir 18, 19 ir 20 veikos), t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, o už realiją sutaptį sudarančias veikas paskirtas bausmes iš dalies sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirti gautinę subendrintą 4 (ketverių) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrinti su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 48 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) bauda ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškių rūmų 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta nesubendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant, t. y. prie griežčiausios iš jų iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir paskirti M. M. galutinę subendrintą 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę, bei 48 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2 400 eurų) baudą. Į bausmės laiką įskaityti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškių rūmų 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Likusioje dalyje nuosprendį palikti galioti nepakeistą.

Nekeisti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu M. M. paskirtų bausmių.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi, šioje dalyje:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, subendrinti M. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos 48 MGL dydžio baudos bausmės nekeičiant ir skiriant kartu su kita bausme, ir paskirti M. M. galutinę subendrintą 6 (šešerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudą.

Likusioje dalyje nutartį palikti galioti nepakeistą.

M. M. nustatyti naują galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Į šios bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 29 d. nutartimi, bei šia nutartimi įskaitytus laikotarpius.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.