Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB "Intrum Lietuva" pareikštą ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Gautas ieškovės prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Ieškinį palaiko pilna apimtimi.

4. 2015 m. vasario 27 d. pradinis kreditorius UAB ,,Tele2“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartimi Lindorff OY perėmė visą įsiskolinimą atsakovo vardu. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB ,,Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Lindorff Oy Lietuva perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą). Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

5. Sutarties 7.5 punktas numato atsakovo pareigą pažeidus mokėjimo grafiką mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai prašo priteisti 10,80 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už 180 dienų už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 3 d. iki ieškinio parengimo dienos 2020 m. lapkričio 30 d.

6. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai laikomi įteiktais ir apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt dieną 2021 m. sausio 6 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su UAB „Tele2“ 2009 m. sausio 8 d. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 12.1 64545835 70778 (toliau – sutartis) ir 2009 m. sausio 22 d. – sutartį Nr. 12.1 64637299 70821, pagal kurias atsakovui buvo suteikta mobiliojo ryšio paslaugos, SIM kortelė su telefonu. Atsakovas įgijo du mobiliuosius telefonus ir SIM korteles, įsipareigojo mokėti pagal sutartis numatytas įmokas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. 2009 m. lapkričio 30 jam buvo išrašyta sąskaita faktūra 277,43 Eur (957,91 Lt) sumai. UAB „Tele2“ 2015 m. vasario 27 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartimi skolą į atsakovo įsiskolinimą perleido Lindorff OY. Nuo 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutartimi UAB ,,Intrum Lietuva“ ir Lindorff Oy perleido visas reikalavimo teises UAB ,,Intrum Lietuva“.

8. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Ieškovė atsakovui A. D. pakartotinai 2020 m. lapkričio 26 d. siuntė informaciją apie reikalavimo teisės perleidimą.

9. Sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes neatsiskaitė už suteiktas paslaugas sutartyje numatytais terminais, nevykdė kitų įsipareigojimų ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.).

10. LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. LR CK 6.261 numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Todėl atsakovas privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.

11. Sutarčių 7.5 punkte numatyta, kad laiku neapmokėjus sąskaitos, atsakovas moka 0,02 procento delspinigių už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, ieškovės reikalavimai kaip pagrįsti tenkintini, ieškovei iš atsakovo priteistina 277,43 Eur skolos ir 10,80 Eur delspinigių.

12. LR CK 6.37 straipsnyje ir 6.210 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (288,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13. Iš atsakovo priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15,00 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovo UAB ,,Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius, naudai 277,43 Eur (du šimtus septyniasdešimt septynis eurus 43 ct) skolos, 10,80 Eur (dešimt eurų 80 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, tai yra nuo 288,23 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. gruodžio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.