- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-19
- Bylos Nr.
- AN2-185-1072/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00016-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Venckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. (A. B.) (toliau – ir pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. nutarties, kuria netenkintas A. B. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą ir atsisakyta priimti A. B. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ (toliau – ir Institucija) kontrolierės 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SISP-ANR_N-12587-2023 ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu Nr. SISP-ANR_N-12587-2023 administracinio nusižengimo byloje pripažino A. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje ir jam buvo paskirta 30 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 5 d. 18.35 val. Vilniuje, važiavo autobusu Nr. 4168 maršrutu Nr. 1G tarp stotelių „Baltupiai“ – „Jono Kazlausko“ be bilieto ir tuo pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių“ 65 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
2. A. B., nesutikdamas su Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu, 2023 m. gruodžio 5 d. apylinkės teismui (Institucijos 2024 m. sausio 2 d. persiuntė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui) pateikė skundą, prašydamas minėtą nutarimą panaikinti, t. y. pateikė skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo bylose (ANK 624 straipsnis). Kartu prašyme nurodė atnaujinti nutarimo apskundimo terminą, nes šis nutarimas jam buvo išduotas ir gautas tik 2023 m. lapkričio 15 d. (b. l. 3–4).
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. sausio 4 d. nutartimi netenkino A. B. prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą, atsisakė priimti jo skundą dėl Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimo ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Minimoje nutartyje apylinkės teismas padarė išvadą, kad skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą. Pareiškėjas skunde neginčija aplinkybės, kad į teismą kreipėsi praleidęs skundo padavimo terminą ir prašo jį atnaujinti. Nurodo, kad nutarimo kopiją gavo 2023 m. lapkričio 25 d. Teismas sprendė, kad neturi pagrindo sutikti su pareiškėjo teiginiu, kad apie tai, jog nutarimas yra priimtas, jam tapo žinoma tik 2023 m. lapkričio 25 d. pasiėmus nutarties kopiją. Sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų. Teismas vertino, kad asmuo praleido įstatymu nustatytą terminą dėl savo laisva valia pasirinkto elgesio, žinodamas, kad yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, savo veiksmais trukdė tyrimui, trukdė nustatyti tapatybę, pasirašyti dokumentus ir t. t., todėl teismas atsisakė priimti asmens, praleidusio įstatyme nustatytą terminą skundui paduoti, skundą (b. l. 22–23).
Šalies argumentai
4. A. B., nesutikdamas su minėta nutartimi, 2024 m. sausio 11 d. pateikė teismui pareiškimus dėl įrodymų klastojimo, dėl atsisakymo nuo prašymo atnaujinti procesinį terminą ir dėl teisėjo nušalinimo. Pateikti pareiškimai rusų kalba, jų vertimai gauti 2024 m. sausio 17 d. ir 2024 m. sausio 19 d. (b. l. 29–31, 37–39).
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. sausio 24 d. išsiuntė raštą A. B., kuriame išaiškino jo teisę paduoti apeliacinį skundą dėl minimos 2024 m. sausio 4 d. nutarties (b. l. 40–41).
6. 2024 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. B. prašymas ištaisyti faktines klaidas teismo nutartyje, kurioje minima data 2023 m. lapkričio 25 d., pakeisti į 2023 m. lapkričio 15 d. Prašymas pateiktas rusų kalba, vertimas gautas 2024 m. vasario 14 d. (b. l. 51–53).
Žemesnės instancijos teismas
7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 28 d. nutartimi ištaisytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje padarytas rašymo apsirikimas, nurodant, kad A. B. nutarimo kopiją gavo 2023 m. lapkričio 15 d., kitose dalyse nutartis palikta nepakeista. Nutartyje pažymėta, kad ji yra neatskiriama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. nutarties dalis ir yra neskundžiama (b. l. 66).
8. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gegužės 6 d. gautas A. B. skundas, pavadintas „Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutarties byloje Nr. II-176-1096/2024“. Skunde nurodoma, kad kreipiasi dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti jo 2024 m. balandžio 8 d. skundą dėl termino apskųsti teismo 2024 m. sausio 4 d. nutartį atnaujinimo. Teismas neteisėtai atsisakė atnaujinti terminą, kadangi patvirtintas teismo 2024 m. sausio 4 d. nutarties vertimas jam buvo išduotas 2024 m. sausio 30 d., po to jis aptiko tekste padarytas klaidas, kurias ištaisius, teismo nutartis dėl klaidų ištaisymo su vertimu jam buvo išduoti 2024 m. balandžio 8 d. A. B. tai pat skunde nesutinka su tuo, kad 2024 m. sausio 4 d. nutarties nuorašus teismas jam siuntė elektroniniu paštu, kadangi nėra pasirašyta 2024 m. sausio 4 d. nutarties kopijų elektroniniu parašu. Be to, jis niekada neprašė, kad teismas jam siųstu elektroniniu paštu. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas prašo panaikinti teismo nutartį ir atnaujinti terminą skundui dėl teismo 2024 m. sausio 4 d. nutarties paduoti ir šį terminą prašo skaičiuoti nuo 2024 m. gegužės 15 d. (past. vertime padaryta klaida, rusų kalba pateiktame skunde nurodoma 2024 m. balandžio 15 d., todėl laikyti, kad prašo skaičiuoti nuo 2024 m. balandžio 15 d.), kadangi teismo nutarties kopija jam buvo išduota 2024 m. balandžio 29 d., be to, jis užsienio pilietis, neturi tinkamos teisinės kvalifikacijos ir nemoka lietuvių kalbos, todėl reikia daugiau laiko ir kitų žmonių pagalbos paruošti skundą (b. l. 74–76).
9. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja 2024 m. gegužės 9 d. rezoliucija išsprendė A. B. atskirojo skundo priėmimo klausimą ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus apygardos teismui (b. l. 76).
10. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. gegužės 14 d. lydraščiu persiuntė bylą su atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, kuriame nurodyta, kad siunčiamas atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. nutarties (b. l. 79).
II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
11. Atskiruoju skundu, pavadintu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutarties byloje Nr. II-176-1096/2024, pareiškėjas A. B. prašo panaikinti teismo nutartį ir atnaujinti terminą skundui dėl teismo 2024 m. sausio 4 d. nutarties paduoti ir šį terminą prašo skaičiuoti nuo 2024 m. balandžio 15 d. Skunde nurodoma, kad kreipiasi dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti jo 2024 m. balandžio 8 d. skundą dėl termino apskųsti teismo 2024 m. sausio 4 d. nutartį atnaujinimo. Pareiškėjo teigimu, teismas neteisėtai atsisakė atnaujinti terminą, kadangi patvirtintas teismo 2024 m. sausio 4 d. nutarties vertimas jam buvo išduotas 2024 m. sausio 30 d., po to jis aptiko tekste padarytas klaidas, kurias ištaisius, teismo nutartis dėl klaidų ištaisymo su vertimu jam buvo išduoti 2024 m. balandžio 8 d. A. B. tai pat skunde nesutinka su tuo, kad 2024 m. sausio 4 d. nutarties nuorašus teismas jam siuntė elektroniniu paštu, kadangi nėra pasirašyta 2024 m. sausio 4 d. nutarties kopijų elektroniniu parašu (b. l. 74–76).
12. Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
A. B. atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtu.
13. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).
14. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. birželio 14 d. gauti du pareiškėjo A. B. prašymai. Viename iš jų nurodyta, kad susipažinus su bylos medžiaga, sužinojo, jog trūksta dokumentų: 1) 2023 m. rugsėjo 5 d. administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo originalų, su juos surašiusiais pareigūnų parašais, 2) 2024 m. balandžio 8 d. jo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties 2024 m. sausio 4 d. nutarties, todėl prašo juos išreikalauti (b. l. 91). Kitame prašyme nurodyta, kad jam buvo pranešta apie jo skundo nagrinėjimą 2024 m. birželio 19 d. rašytinio proceso tvarka. Tačiau jis norėtų pateikti teismui paaiškinimą dėl faktinių bylos aplinkybių, tinkamai pasinaudoti įstatymine teise į teisminę gynybą, tačiau raštu to padaryti negali, nes yra užsienietis. Prašo teismo suteikti vertėjo pagalbą dalyvauti teismo posėdyje (b. l. 92).
15. Visų pirmiausia pažymėtina, kad pareiškėjas A. B. 2024 m. birželio 14 d. pateiktame prašyme prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, kadangi nori pateikti paaiškinimą dėl faktinių bylos aplinkybių. Nagrinėjamu atveju 2024 m. sausio 4 d. nutartimi pareiškėjo prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo buvo netenkintas ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui, todėl apylinkės teismas nenagrinėjo prašymo iš esmės, nevertino jo pagrįstumo, jo nubaudimo pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, o sprendė tik skundo priėmimo klausimą. Dėl šių priežasčių A. B. skundas savo esme yra atskirasis, o ne apeliacinis skundas, todėl turi būti nagrinėjamas pagal atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomas administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančias taisykles. ANK 656 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog apygardos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Ir nors prireikus teisėjas gali atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau vien pareiškėjo noras duoti paaiškinimus teismo posėdžio metu, neįpareigoja teismo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, A. B. atskirasis skundas, vadovaujantis ANK 656 straipsnio 5 dalimi, nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Tuo tarpu tenkinti kitą A. B. prašymą išreikalauti trūkstamus dokumentus, atsižvelgiant į šia nutartimi priimamą sprendimą, nėra jokio pagrindo, todėl dėl šio prašymo apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako.
16. Iš skundui nagrinėti pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, jog pareiškėjas A. B. 2024 m. gegužės 6 d. pateiktame atskirajame skunde ginčija teismo sprendimą, kuriuo atsisakyta tenkinti jo 2024 m. balandžio 8 d. skundą dėl termino apskųsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 204 m. sausio 4 d. nutartį atnaujinimo. Be to, tiek iš paties pareiškėjo atskirojo skundo pavadinimo „Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutarties byloje Nr. II-176-1096/2024“ (b. l. 74–76), tiek iš šio atskirojo skundo turinio matyti, kad pareiškėjas ginčija Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. priimtą nutartį, kurios bylos medžiagoje nėra. Aplinkybė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja 2024 m. gegužės 9 d. rezoliucija išsprendė A. B. atskirojo skundo priėmimo klausimą ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus apygardos teismui (b. l. 76), patvirtina, kad iš tiesų atskiruoju skundu apygardos teismui skundžiama nutartis yra datuojama 2024 m. balandžio 15 d. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) bylos kortelės Nr. AN2-185-1072/2024 ir Nr. II-176-1096/2024 matyti, kad šis 2024 m. gegužės 6 d. A. B. gautas skundas yra dėl 2024 m. balandžio 15 d. nutarties. Tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2024 m. gegužės 14 d. lydraščiu persiųsdamas bylą su atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, nurodė, kad siunčiamas atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. nutarties (b. l. 79).
17. Nagrinėjamu atveju matyti, kad A. B., iš esmės nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. nutartimi, 2024 m. sausio 11 d. pateikė teismui, be kita ko, pareiškimą dėl atsisakymo nuo prašymo atnaujinti procesinį terminą, kuriame jis teigia, kad nebėra pagrindo prašyti atnaujinti procesinį terminą skundui dėl nutarimo paduoti teismui, nes skundžiamą Institucijos nutarimą, Institucija jam išdavė 2023 m. lapkričio 15 d., taigi skundą jis padavė tiesiogiai teismui 2023 m. gruodžio 5 d. per nustatytą terminą ir terminas nebuvo praleistas. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas prašė priimti jo skundą nagrinėti teisme (b. l. 29, 39). Iš šio A. B. pareiškimo turinio matyti, kad jis nesutiko su 2024 m. sausio 4 d. nutartimi, todėl apylinkės teismas nepagrįstai šio pareiškimo nelaikė atskiruoju skundu dėl 2024 m. sausio 4 d. nutarties, neišsprendė jo priėmimo klausimo ir nepersiuntė jo apygardos teismui, o vietoje to, 2024 m. sausio 24 d. išsiuntė raštą A. B., kuriame išaiškino jo teisę paduoti apeliacinį skundą dėl minimos 2024 m. sausio 4 d. nutarties (b. l. 40–41).
18. Aukštesnysis teismas, įvertinęs tai, kad pareiškėjas A. B. nemoka valstybinės kalbos, tačiau iš 2024 m. sausio 11 d. pateikto pareiškimo jis nesutiko su 2024 m. sausio 4 d. nutartimi, o apygardos teismui 2024 m. gegužės 6 d. pateiktu skundu A. B. nesutinka ir skundžia nutartį, kurios administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nėra, taip pat, kaip teisingai pažymėjo ir pareiškėjas, nėra ir jo 2024 m. balandžio 8 d. skundo, dėl kurio pasisakyta 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi, atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes, A. B. 2024 m. gegužės 6 d. atskirąjį skundą palieka nenagrinėtu ir bylą grąžina apylinkės teismui atskirojo skundo, dėl A. B. prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą dėl Institucijos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SISP-ANR_N-12587-2023, priėmimo klausimui spręsti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 2 punktu,
nutaria:
A. B. (A. B.) 2024 m. gegužės 6 d. atskirąjį skundą palikti nenagrinėtu ir bylą grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui atskirojo skundo, dėl A. B. prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SISP-ANR_N-12587-2023, priėmimo klausimui spręsti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.